АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-7131/2023

08 сентября 2023 года

г.Самара

 Резолютивная часть    объявлена 05 сентября 2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено 08 сентября 2023 года 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

 при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

 рассмотрев 05.09.2023 в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения дело по иску  

Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Самарской области"   

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Профи-Сервис"  

о взыскании 

 при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО2, доверенность от 29.12.2021,

               - ФИО3, доверенность от 29 декабря 2021 года

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Самарской области" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Профи-Сервис" (далее - ответчик) о взыскании суммы штрафа в размере 150 000 руб. 

Определением от 31.05.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Стороны получили судебную корреспонденцию, обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Истец поддержал исковое требование в судебном заседании.  

Ответчик иск не признал по основаниям изложенным в отзыве.

Рассмотрев иск, суд считает необходимым его удовлетворить.

Как следует из материалов дела,  6 июля 2021 года между ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Самарской области», именуемым в дальнейшем «Заказчик», и ООО «ПРОФИ-СЕРВИС», именуемым в дальнейшем «Головной исполнитель», на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 23.06.2021 года № 0842100001721000073-3, был заключен государственный контракт № 212118810073200

<

***>/21000073 на оказание услуг по ремонту, техническому обслуживанию и гарантийному техническому обслуживанию мототранспортных и автотранспортных средств ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Самарской области» и агрегатов к ним в рамках государственного оборонного заказа (далее - Контракт).

Техническим заданием (приложение №1 к Контракту) предусмотрен срок исполнения работ по текущему ремонту и замене агрегатов, составляющий не более 3 (Трех) календарных дней.

19 июля 2021 года от Заказчика были приняты Головным исполнителем, для проведения текущего ремонта мотоциклы BMW F800 GT. государственный регистрационный знак 0001 63 RUS., 0002А 63 RUS., 0005А 63 RUS., согласно техническому заданию (приложение №1 к Контракту), Головным исполнителем были нарушены сроки оказания услуг.

23 июля 2021 года Головному исполнителю от Заказчика, на адрес электронной почты (mail@profi-service63.ru), были направлены 3 (Три) претензии, за ненадлежащее исполнение своих обязательств по государственному контракту. В срок до 26 июля 2021 года Головной исполнитель должен оказать услуги по ремонту мотоциклов BMW (исх. № 20/4-4808, 20/4-4805, 20/4-4804 от 23.07.2021). 

Истец представил суду три заявки от 19.07.2021, а также три акта приема – передачи транспортных средств в ремонт. Как указал истец, и не оспорил ответчик, ремонт произведен не был. 

Помимо этого, согласно Рапорта от 26.07.2021 мотоциклы с г/н 0004 А и 0003 А прибыли для прохождения ремонта  но приняты не были по причине закрытия сервиса. Согласно техническому заданию (приложение №1 к Контракту), Головной исполнитель должен обеспечивать бесперебойный прием транспортных средств в ремонт (включая нерабочие праздничные дни и выходные дни).

19 июля 2021 года от Заказчика был принят Головным исполнителем, для проведения текущего ремонта автомобиль марки Nissan Pathfinder, государственный регистрационный знак 

<

***>., согласно техническому заданию (приложение №1 к Контракту), Головным исполнителем были нарушены сроки оказания услуг, что не оспаривается ответчиком.

26 июля 2021 года Головному исполнителю от Заказчика, на адрес электронной почты (mail@profi-service63.ru), была направлена претензия, за ненадлежащее исполнение своих обязательств по государственному контракту. В срок до 27 июля 2021 года Головной исполнитель должен оказать услуги по ремонту автомобиля марки Nissan Pathfinder (исх. № 20/44822 от 23.07.2021).

В соответствии с техническим заданием (приложение №1 к Контракту), Головной исполнитель в течении 3 часов с момента приёма транспортного средства производит диагностику транспортного средства, предварительный заказ-наряд с перечислением работ, точным указанием услуг и запасных частей.

22 июля 2021 года Головному исполнителю от Заказчика, на адрес электронной почты (mail@profi-service63.ru) было направлено требование (претензии), о взыскании штрафа, за ненадлежащее исполнение своих обязательств по государственному контракту (исх. № 20/4-4777 от 22.07.2021).

26 июля 2021 года Головному исполнителю от Заказчика, на адрес электронной почты (mail@profi-service63.ru), было направлено требование (претензии), о взыскании штрафа, за ненадлежащее исполнение своих обязательств по государственному контракту (исх. № 20/4-4844, 20/4-4843 от 26.07.2021).

Обязательства по Контракту со стороны Головного исполнителя в полном объеме не исполнены, что свидетельствует о существенном нарушении условий Контракта.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств Головным исполнителем по Контракту, Заказчиком 27 июля 2021 года принято решение о расторжении Контракта в одностороннем порядке, 09.08.2022 решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в законную силу.

На основании п. 9.5. Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Головным исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, начисляется штраф в размере 10% цены Контракта, что составляет 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 19.08.2021 № ОШ/17739/21 ООО «Профи-Сервис» включено в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством сроком на два года.

18.10.2022 в адрес ООО «ПРОФИ-СЕРВИС» направлено требование (претензия) (исх. № 20/4-6030) об оплате начисленных штрафных санкций.

Требования указанные в претензии от 18.10.2022 оставлены ООО «ПРОФИ-СЕРВИС» без ответа.

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что речь идет именно о просрочке оказания услуг, и при этом, нарушение ответчика не  имеет стоимостного выражения, а в таком случае, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке: 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

При этом, непосредственно за просрочку исполнения обязательств санкции предусмотрены пунктом 9.4 Контракта - пени. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Головным исполнителем.

Истец же просит штраф, расчет пеней не представляет.

Суд не находит позицию ответчика обоснованной.

Ответчик представил суду акты выполненных работ от 30.07.2021 по мотоциклам г/н 0003 А, 0004 А; от 03.08.2021 по автомобилю  Nissan Pathfinder, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Акты подписаны истцом, на общую сумму 203 703,95 руб., что соответствует отзыву ответчика.

Но при этом, истец в обоснование своего иска представил суду вышеуказанные заявки 

- от 19.07.2021 на ремонт мотоцикла г/н 0001 А, на сумму 213 995,04 рублей. Мотоцикл принят ответчиком в ремонт 19.07.2021, возращен 06.08.2021 (Акт приема передачи), как указал истец и не опроверг ответчик без исполнения ремонта.

- от 19.07.2021 на ремонт мотоцикла г/н 0002 А, на сумму 213 995,04 рублей. Мотоцикл принят ответчиком в ремонт 19.07.2021, возращен 06.08.2021 (Акт приема передачи), как указал истец и не опроверг ответчик без исполнения ремонта.

- от 19.07.2021 на ремонт мотоцикла г/н 0005 А, на сумму 223 795,27 рублей. Мотоцикл принят ответчиком в ремонт 19.07.2021, возращен 06.08.2021 (Акт приема передачи), как указал истец и не опроверг ответчик без исполнения ремонта.

Помимо этого, два оставшихся мотоцикла согласно Рапорта от 26.07.2021 мотоциклы с г/н 0004 А и 0003 А прибыли для прохождения ремонта  но приняты не были по причине закрытия сервиса.

Таким образом, помимо просрочки ремонта по автомобилю Nissan Pathfinder, ответчик также не выполнил ремонт по трем мотоциклам, стоимость ремонта по каждому из низ, согласно заявкам на ремонт была согласована ответчиком.

И при этом, Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 19.08.2021 № ОШ/17739/21 ООО «Профи-Сервис» включено в реестр недобросовестных поставщиков именно в связи с уклонением от исполнения контракта, а не как указывает ответчик за просрочку ремонта.

Таким образом, судом усматриваются нарушения со стороны ответчика в части уклонения от исполнения своих обязанностей по контракту в виде производства ремонта мотоциклов, нарушения имеют стоимостную оценку.

На основании п. 9.5. Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Головным исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, начисляется штраф в размере 10% цены Контракта, что составляет 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

По мнению суда, истец просит применить к ответчику п.9.5. Контракта обоснованно.

В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. 

Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Поскольку факт ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств по контракту подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, истец обоснованно начислил ответчику штраф на основании пункта 9.5 контракта.

Также ответчик в отзыве указал на несоразмерность заявленного штрафа последствиям нарушения обязательства.

Суд не находит несоразмерности заявленного штрафа последствиям нарушения обязательства.

Ответчик сорвал три дорогостоящих ремонта, не оказал услуг, на которые истец, использующие указанный автотранспорт для оперативных  целей, рассчитывал. Суд не усматривает злоупотреблений со стороны истца, и желания обогатиться за счет ответчика. Штраф ограничен 10% от контракта.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме

Истец при подаче иска госпошлину не оплачивал, госпошлина подлежит отнесению на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ, в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Профи-Сервис" (ИНН 

<

***>) в пользу Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Самарской области" (ИНН 

<

***>) 150 000,00 рублей штрафа.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Профи-Сервис" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 11 500,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья              Лукин А.Г.