АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел.: (4842) 50-59-02, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 50-59-57, 59-94-57; http: // kaluga.arbitr. ru;e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А23–9056/2021

 

20 апреля 2023 года                                                                                         г. Калуга

 

Резолютивная часть решения изготовлена 13 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 апреля  2023 года. 

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при использовании системы веб-конференции, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 143085, Московская обл. Одинцовский р-н., р.п. Заречье филиал "Кунцево", д. 27

к обществу с ограниченной ответственностью «Голден Роу», 109012, г. Москва, пер. большой Черкасский, 13/14, 4АБВ, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, закрытому акционерному обществу "Здравмедтех- Калуга" 249932, Калужская обл., 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, акционерному обществу " Специализированный регистратор - держатель реестра акционеров газовой промышленности " 117420, 

<

...>, эт.2 ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

с участием в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» (107076, 

<

...>, пом. IX, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 (119017, Москва г., Пятницкая ул., д. 37, эт. 2, пом. 1, ком. 1А.

о признании недействительным договора купли продажи акций, передаточного распоряжения, взыскание убытков 18 317 000,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО4 на основании доверенности 77АГ 9239569 от 31.03.2022г. и на основании диплома о высшем образовании №1651 от 28.06.2002,

от ответчика (ФИО5) – представителяАдучиновой С.В. по доверенности от 30.10.2022 сроком действия на один год и на основании диплома о высшем юридическом образовании № ААН 1401570 от 23.06.2014,

от ответчика (АО «Драга») - адвоката Железняковой Т.Ф. по доверенности №6519 от 25.07.2022 сроком действия на три года и на основании удостоверения №1044, представителя  ФИО6 по доверенности №И/22/6365 от 16.12.2021 г. и на основании диплома о высшем юридическом образовании, 

 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГОЛДЕН РОУ», закрытому акционерному обществу «Здравмедтех- Калуга», акционерному обществу «Специализированный регистратор -держатель реестра акционеров газовой промышленности» о признании недействительным договора купли продажи акций, передаточного распоряжения, взыскание убытков в размере 18 317 000 руб.

Определением суда от 06.07.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены финансовый управляющий индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 и акционерное общество «НРК-Р.О.С.Т.».

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с представленными в материалы дела доказательствами и подготовки отзыва на заявленные АО «Драга» ходатайства. Возражал против исключения из числа доказательств оспариваемого договора. Кроме того, пояснил, что данное доказательство не имеет отношения к установления обстоятельств, имеющих существенной значение для рассмотрения настоящего спора, поскольку факт приобретений акций ФИО2 не оспаривается.

Представители АО «Драга» в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения, заявили о фальсификации представленного истцом в материалы дела договора купли-продажи ценных бумаг от 26.09.2001 №26/19-3, ссылаясь на имеющиеся сведения в регистрационном журнале по счету приобретателя ФИО2, согласно которым основанием регистрации перехода прав на акции с продавца ФИО7 указан договор купли-продажи №26/19-3 от 19.10.2001. Указали на возможность проверки заявления о фальсификации доказательств путем сравнения договора и регистрационного журнала. Пояснили, что факт приобретения акций ФИО2 не оспаривается ответчиком, не возражали против удовлетворения ходатайства истца об отложении судебного разбирательства. Заявили ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО8.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом, в силу ст. 156 указанного кодекса судебное заседание может быть проведено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению последующим основаниям. 

Как усматривается из материалов дела, ЗАО «Здравмедтех-Калуга» зарегистрировано в качестве юридического лица 15.10.1998 года. 

ФИО2 принадлежало 49 обыкновенных  именных акций ЗАО «Здравмедтех-Калуга» номинальной стоимостью 1000 руб. каждая, государственный регистрационный  номер выпуска  ценных бумаг 1-01-20721-Н.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.07.2019 по делу А41-47623/2019 ФИО2 С,В. был признан  несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура  реализации имущества  гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Ссылаясь на то обстоятельство, что в ходе  процедуры реализации  имущества  финансовым управляющим ФИО3 были выявлены указанные акции, а также на то, что из ответа АО «НРК-Р.О.С.Т» от 13.10.2020  на запрос суда стало известна информация из реестра акционеров в отношении ценных бумаг, принадлежащих ФИО2, что согласно регистрационному журналу  22.12.2003  АО «ДРАГА» внесена запись  о списании 49 шт. обыкновенных  акций ЗАО «Здравмедтех-К» с лицевого счета ФИО2 С,В. и их зачисление  на лицевой счет  ООО «Голлдер РОУ», где в качестве основания  внесения записи   указан договор купли-продажи ЗДМ-2 от 11.12.2003, который, он не заключал, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчики, возражая против удовлетворения исковых требований указали на их необоснованность, указали, что факт совершения сделки подтверждается записью регистрационного журнала проведенных в реестре ЗАО «ЗдравмедтехКалуга» с 22.11.2001 по 02.10.2006, заявили о пропуске истцом срока исковой давности. 

На основании статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

Статьей 128 ГК РФ предусмотрено, что к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно статье 142 ГК РФ к ценным бумагам относятся, в том числе и акции.

В силу положений Федерального закона N 39-ФЗ от 22.04.1996 г. "О рынке ценных бумаг" акция - это эмиссионная ценная бумага, закрепляющая права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации. Акция является именной ценной бумагой. Бездокументарная форма эмиссионных ценных бумаг - форма эмиссионных ценных бумаг, при которой владелец устанавливается на основании записи в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг или, в случае депонирования ценных бумаг, на основании записи по счету депо. Под конвертацией понимается способ размещения ценных бумаг нового выпуска путем замены на них ценных бумаг прежнего выпуска с аннулированием последних.

Из статьи 149.2 ГК РФ следует, что передача прав на бездокументарные ценные бумаги приобретателю осуществляется посредством списания бездокументарных ценных бумаг со счета лица, совершившего их отчуждение, и зачисления их на счет приобретателя на основании распоряжения лица, совершившего отчуждение. Законом или договором правообладателя с лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, могут быть предусмотрены иные основания и условия списания ценных бумаг и их зачисления, в том числе возможность списания ценных бумаг со счета лица, совершившего отчуждение, без представления его распоряжения.

Права по бездокументарной ценной бумаге переходят к приобретателю с момента внесения лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, соответствующей записи по счету приобретателя.

Передача прав на бездокументарные ценные бумаги приобретателю осуществляется посредством списания бездокументарных ценных бумаг со счета лица, совершившего их отчуждение, и зачисления их на счет приобретателя на основании распоряжения лица, совершившего отчуждение. 

Право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю: в случае учета прав на ценные бумаги у лица, осуществляющего депозитарную деятельность, - с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя; в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Факт совершения сделки и перехода прав на акции  подтверждается записью №10 регистрационного журнала проведенных в реестре ЗАО «ЗдравмедтехКалуга» с 22.11.2001 по 02.10.2006. 

Принимая во внимание вышеуказанную запись в журнале регистрации, а также то обстоятельство, что в соответствии с требованиями закона право собственности на ценную бумагу переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя, суд приходит к выводу о том, что спорные акции с момента внесения записи в регистрационном журнале перешли к ООО «Голде РОУ».

Указанная запись истцом не оспорена.  

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьи ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.11.1994 "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установленные частью первой данного Кодекса сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к тем требованиям, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 01.01.1995.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (действовавшему ранее) десятилетний срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, применяется к тем искам, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством (статья 42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик - три года с даты возникновения права на иск), не истекли до 01.01.19

В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ (в редакции Федерального закона "О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 21.05.2005 N 109-ФЗ, действующего с 26.07.2005) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (как и в предшествующей редакции).

В соответствии со статьей 2 ФЗ РФ от 21.05.2005 N 109-ФЗ трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности сделки применяется также к требованиям, ранее установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу названного Федерального закона.

Указанные положения распространялись также и на требования о признании ничтожной сделки недействительной (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ (далее - Закон N 100-ФЗ) в подразделы 4 и 5 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, вступившие в силу 01.09.2013, касающиеся, в том числе, порядка исчисления сроков исковой давности по требованиям о признании ничтожных сделок недействительными и применении последствий их недействительности. В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления требования лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной по сделке, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что положения ГК РФ об основаниях и последствиях недействительности сделок в редакции Закона N 100-ФЗ применяются к сделкам, совершенным после дня вступления его в силу, то есть после 01.09.2013 (пункт 6 статьи 3 Закона N 100-ФЗ). Для целей применения этого положения под совершением двусторонней сделки (договора) понимается момент получения одной стороной акцепта от другой стороны (пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 433 ГК РФ). При этом согласно пункту 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ сроки исковой давности и правила их исчисления, в том числе установленные статьей 181 ГК РФ, применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

Как указано в пункте 101 названного Постановления, для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ). Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. По смыслу пункта 1 статьи 181 ГК РФ если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.

Поскольку сделка, на ничтожность которой ссылается истец, заключена и исполнены не позднее 2003 года, с учетом действия закона во времени к ним применим трехлетний срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 21.05.2005 N 109-ФЗ, который истек 05.02.2004, что исключает возможность применения к сделкам положений пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ.

В постановлении от 15.02.2016 N 3-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что институт исковой давности имеет целью упорядочить, стабилизировать гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов всех субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению прав и интересов иных участников, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает, участников гражданского оборота от притязаний за пределами срока исковой давности и одновременно побуждает лиц, считающих свои права нарушенными, своевременно заботиться об их защите.

Иной подход противоречил бы основным началам гражданского законодательства, установленным статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: равенству участников регулируемых Кодексом отношений; обеспечению восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; предусмотренному законом правилу о недопущении действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, злоупотребления правом в иных формах.

Довод истца о том, что о нарушенном праве ему стало известно в  2020 году судом отклоняется.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи акций №3ДМ-2 между истцом и ООО «Голден Роу» был заключен 17.12.2003, доказательств того, что спорный договор не подписывался и истец не участвовал в совершении сделки в материалы дела не представлено.

Внесением записи в регистрационный журнал проведенных ЗАО «ДРАГА» операций подтверждается факт исполнения договора.

В данном случае, исковое заявление поступило в суд 08.10.2021, что подтверждается штампом почтового отделения, то есть за пределами установленного статьей 181 ГК РФ срока исковой давности.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая вышеизложенное, ввиду истечения срока исковой давности суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В период заключения договор и внесения записи в регистрационный журнал порядок ведения реестра, а также порядок перевода ценных бумаг из реестра в депозитарий регулировался следующими нормативными правовыми актами: Федеральный закон от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг); Положение о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг (далее - Положение о ведении реестра), утвержденное постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27; Положение о депозитарной деятельности в Российской Федерации (далее - Положение о депозитарной деятельности), утвержденное постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 16.10.1997 N 36.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 8 Закона о рынке ценных бумаг реестр - формируемая на определенный момент времени система записей о лицах, которым открыты лицевые счета (далее - зарегистрированные лица), записей о ценных бумагах, учитываемых на указанных счетах, записей об обременении ценных бумаг и иных записей в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 28 Закона о рынке ценных бумаг права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

Согласно ч. 2 ст. 29 Закона о рынке ценных бумаг право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю: в случае учета прав на ценные бумаги у лица, осуществляющего депозитарную деятельность, - с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя; в случае учета прав на ценные бумаги в реестре - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

В соответствии с ч. 11 ст. 7 Закона о рынке ценных бумаг депозитарий имеет право регистрироваться в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг или у другого депозитария в качестве номинального держателя в соответствии с депозитарным договором.

В соответствии с п. 8 ст. 8.2 Закона о рынке ценных бумаг по лицевому счету (счету депо) номинального держателя осуществляется учет прав на ценные бумаги, в отношении которых депозитарий (номинальный держатель) не является их владельцем и осуществляет их учет в интересах своих депонентов.

В соответствии с абз. 3 п. 2.3 Положения о депозитарной деятельности, перевод ценных бумаг из системы ведения реестра в депозитарий, выступающий в качестве номинального держателя ценных бумаг, влечет за собой изменение способа удостоверения прав на ценные бумаги: удостоверение прав с помощью записи на лицевом счете в системе ведения реестра (а также сертификата в случае наличия такового) заменяется на удостоверение прав с помощью записи на счете депо, открытом в депозитарии.

Из указанных норм права следует, что удостоверение прав владельца на ценные бумаги, в том числе акции, возможен одним из двух способов-либо на лицевом счете в реестре, который ведет регистратор, либо на счете депо в депозитарии, который владелец выбирает по своему усмотрению.

Соответственно, списание ценных бумаг с лицевого счета владельца в реестре и их зачисление на лицевой счет номинального держателя может: либо сопровождаться переходом права собственности на ценные бумаги (в таком случае ценные бумаги зачисляются в депозитарии на счет депо другого владельца); либо не сопровождаться переходом права собственности (в таком случае ценные бумаги зачисляются в депозитарии на счет депо того же владельца, с лицевого счета которого в реестре они были списаны, и меняется только способ удостоверения прав на ценные бумаги, а владелец ценных бумаг остается прежним).

Согласно абз. 2 п. 7.7 Положения о ведении реестра, зачисление ценных бумаг на счет номинального держателя производится на основании передаточного распоряжения владельца ценных бумаг или другого номинального держателя. Регистратор не вправе требовать предоставления договора между номинальным держателем и его клиентом.

В соответствии с абз. 5 п. 7.7 Положения о ведении реестра при внесении записей в реестр в результате сделки с одновременной передачей ценных бумаг в номинальное держание данные о номинальном держателе вносятся в реестр на основании передаточного распоряжения зарегистрированного лица, без внесения в реестр записей о новом владельце, приобретающем ценные бумаги. В этом случае основанием для внесения записей в реестр является договор, на основании которого отчуждаются ценные бумаги, и договор, на основании которого номинальный держатель обслуживает своего клиента.

В силу п. 3.4.2 Положения о ведении реестра в передаточном распоряжении, в том числе, должны быть указаны: основание перехода прав собственности на ценные бумаги; цена сделки (в случае, если основанием для внесения записи в реестр является договор купли-продажи, договор мены или договор дарения).

Согласно абз. 21 п. 3 ст. 8 Закона о рынке ценных бумаг держатель реестра не вправе предъявлять дополнительные требования при проведении операции в реестре, помимо установленных Законом о рынке ценных бумаг и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с абз. 2 п. 7.7 Положения о ведении реестра регистратор не вправе требовать предоставления договора между номинальным держателем и его клиентом. Указание в передаточном распоряжении достоверных оснований для внесения записей в реестр и проверка соответствия передаточного распоряжения действительным целям владельца ценных бумаг является ответственностью не Регистратора, а самого владельца ценных бумаг, который подписывает и предоставляет передаточное распоряжение.

Данный вывод следует из пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), согласно которому граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Законодательство Российской Федерации ни в настоящее время, ни на дату проведения операций по передаточному распоряжению не устанавливает требование о предоставлении регистратору договоров, на основании которых осуществляется операция в реестре.

Регистратор при проведении операций в реестре не запрашивает и не проверяет содержание договоров, соглашений и иных сделок, на основании которых с лицевых счетов зарегистрированных лиц списываются ценные бумаги.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Не принимая участия в деятельности общества более 17 лет и не реализуя права, предоставленные Федеральным законом "Об акционерных обществах", истец не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая позволила бы ему узнать о нарушении своих прав и избежать убытков, что в соответствии с ч. 1 ст. 404 ГК РФ лишает истца права требовать возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 47 Закона об акционерных обществах годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года общества.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 52 Закона об акционерных обществах сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.

Списание акций  с лицевого счета истца а реестре было произведено в 2003 году.

Если ФИО2 полагает, что  после списания спорных акций с его лицевых счетов в реестре акционеров она остается собственником этих акций, то, действуя добросовестно и разумно, он должен был участвовать в деятельности Общества, заинтересоваться причинами, по которым она не получает от Общества сообщения о проведении общих собраний акционеров, прочие документы, а также заинтересовать судьбой принадлежавших ему акций.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд приходит к вводу, что срок исковой давности на обращение с настоящим иском в суд пропущен. 

Пропуск срока исковой давности  является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В ходе рассмотрения спора АО «Драга» заявило  о фальсификации договора  купли-продажи акций от 26.09.2021 №26/09-3, ввиду несоответствия даты заключения договора, указанной в договоре (26.09.2001), дате, указанной в регистрационном журнале (19.10.2001). 

Судом на основании ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в принятии заявления к рассмотрению судом отказано в связи с его немотивированностью.

Исходя из смысла статьи  161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, фальсификация доказательств представляет собой совершение лицом, участвующим в деле, или его представителем умышленных действий, направленных на искажение действительного содержания объектов, выступающих в гражданском, арбитражном или уголовном деле в качестве доказательств. Фальсификация доказательств предполагает сознательное искажение представляемых доказательств, производимое путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл и содержащих ложные сведения.

Между тем заявление АО «ДРАГА» положениям ст. 161 АПК РФ не соответствует. 

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                                    И.В. Чехачева