﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-46625/2016

14 ноября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     12 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 ноября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Баженовой Ю.С., Жуковой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:  

от истца: Шепель С.В. по доверенности от 16.04.2018,

от ответчика: Погосян Э.Г. по доверенности от 12.08.2019, после перерыва: Баканова Т.М. по доверенности от 01.02.2017, генеральный директор Ануфриев  Ю.Н. (решение №8-К от 23.03.2016);

рассмотрев в открытом судебном заседании ООО «Вист+» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-46625/2016 (судья Корушова И.М.) , принятое 

по иску ООО «ВИСТ+»

к ООО «ГЛАВАЛЬЯНС»

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КРЕДИТМАЭСТРО» (190020, Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, дом 150, корпус 334, офис 52Б, ОГРН 1089847177452, ИНН 7839381455, далее – истец, ООО «КРЕДИТМАЭСТРО») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГЛАВАЛЬЯНС» (195030, Санкт-Петербург, Ириновский проспект, дом 34, корпус 3, ОГРН 1047800010290, ИНН 7801258371, далее – ответчик, ООО «ГЛАВАЛЬЯНС», Компания) о взыскании 800 000 рублей задолженности и 102 000 рублей неустойки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.01.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Решение от 31.01.2017 было обжаловано ООО «ГЛАВАЛЬЯНС» в апелляционном порядке.

В ходе апелляционного разбирательства общество с ограниченной ответственностью «ВИСТ+» (192212, Санкт-Петербург, улица Турку, дом 1, корпус 2, квартира 113, ОГРН 1054700294153, ИНН 4706022571, далее – ООО «ВИСТ+», Общество) обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о проведении процессуального правопреемства на стороне истца на основании договора цессии от 25.01.2017 № 2. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.04.2017 в проведении процессуального правопреемства на стороне истца отказано, решение от 30.01.2017 отменено, производство по делу прекращено в связи с ликвидацией истца по делу.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.07.2017 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 по делу № А56-46625/2016 отменено,  ходатайство ООО «ВИСТ+» о проведении процессуального правопреемства удовлетворено: суд кассационной инстанции произвел замену на стороне истца - ООО  «КРЕДИТМАЭСТРО» в порядке процессуального правопреемства на ООО «ВИСТ+», направил дело на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2017 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд приостановил производство по делу А56-46625/2016 до вступления в законную силу судебного акта по делу А56-80041/2017 по иску ООО  к ООО  «Артэк», ООО «ПетроСнаб», ООО «КРЕДИТМАЭСТРО», ООО  «ВИСТ+» о признании договора цессии № 4 от 12.06.2015, договора цессии № 1 от 01.04.2016, договора цессии № 2 от 25.01.2017 недействительными сделками с применением последствий признания таких сделок недействительными.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019,  производство по делу в отношении ООО  «АРТЭК», ООО  «ПетроСнаб» и ООО  «КРЕДИТМАЭСТРО» прекращено; в удовлетворении остальной части иска отказано. 

Определением от 23.09.2019 суд апелляционной инстанции производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности апелляционной жалобы.

В судебное заседание от 05.11.2019 от сторон поступило ходатайство о заключении мирового соглашения, которое было поддержано представителями.

Вместе с тем, поскольку ряд вопросов не был разрешен, судом объявлен перерыв до 12.11.2019 для внесения изменений в текст договора.

12.11.2019 после перерыва судебное заседание продолжено, сторонами представлено мировое соглашение для утверждения.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Из статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 указанного Кодекса). Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также в силу задач судопроизводства в арбитражных судах, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Форма и содержание мирового соглашения, представленного лицами участвующими в деле, соответствует нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, волеизъявление сторон не противоречит положениям статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактическим обстоятельствам спорных правоотношений. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам известны.

Учитывая соответствие мирового соглашения по форме и содержанию нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, у суд апелляционной инстанции отсутствуют обстоятельства, препятствующие утверждению мирового соглашения в предложенной сторонами редакции от 12.11.2019.

Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не связанной с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с утверждением мирового соглашения сторонами по делу прекращению подлежит также производство по апелляционной жалобе.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 141, 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2017 по делу № А56-46625/2016 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «ВИСТ+», в лице Шепеля Сергея Васильевича, действующего на основании доверенности № 9 от 16.04.2019, выданной на 3 года генеральным директором ООО «ВИСТ+» Спасовым Виктором Ивановичем, действующим на основании устава, далее – ООО «ВИСТ+», с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью «ГЛАВАЛЬЯНС», в лице генерального директора Ануфриева Юрия Николаевича, действующего на основании устава, далее – ООО «ГЛАВАЛЬЯНС», с другой стороны, согласно которому:

В производстве Тринадцатого арбитражного апелляционного суда находится арбитражное дело № А56-46625/2016 по иску ООО «ВИСТ+» к ООО «ГЛАВАЛЬЯНС» о взыскании задолженности в размере 800 000,00 рублей и неустойки в размере 102 000,00 рублей по договору субподряда от 09.12.2014 № 135/12-2014, заключенному между ООО «ГЛАВАЛЬЯНС» и ООО «АРТЭК», правопреемником которого (после ООО «ПетроСнаб» и ООО «Кредитмаэстро») является ООО «ВИСТ+».

2.	Стороны согласились закончить арбитражное дело №А56-46625/2016 мировым соглашением на нижеследующих условиях:

Ответчик обязан выплатить Истцу единовременным платежом в течение 7 (семь) рабочих дней с момента утверждения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом настоящего мирового соглашения денежную сумму в размере 977 000,00 рублей, которая включает в себя:

а)	задолженность в размере 800 000,00 рублей по договору субподряда от 09.12.2014 № 135/12-2014;

б)	неустойку в размере 102 000,00 рублей по договору субподряда от 09.12.2014 № 135/12-2014;

в)	компенсацию судебных расходов Истца (пошлина и судебные издержки) в связи с рассмотрением арбитражного дела № А56-46625/2016 в сумме 75 000,00 рублей.

3.	Стороны согласились также в том, что в случае превышения Ответчиком установленного п. 2 настоящего мирового соглашения срока платежа, Ответчик будет обязан выплатить Истцу дополнительно к названной в пункте 2 в) настоящего мирового соглашения сумме денежную сумму в размере 100 000,00 рублей, в связи с чем подлежащая выплате Ответчиком Истцу денежная сумма в этом случае составляет не 977 000,00 рублей, как указано в пункте 2 настоящего мирового соглашения, а 1 077 000,00 рублей, которая должна быть выплачена единовременным платежом до истечения 14 (четырнадцать) рабочих дней с момента утверждения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом настоящего мирового соглашения. Если после истечения названных 14 дней Ответчик не выплатит Истцу 1 077 000,00 рублей, последний будет вправе представить в суд заявление об оформлении исполнительного листа на принудительное взыскание с Ответчика денежной суммы в размере 1 077 000,00 рублей.

4.	Оплата денежных средств, указанных в пунктах 2 и 3 настоящего мирового соглашения, осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца, указанный в настоящем мировом соглашении.

В случае неисполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных настоящим мировым соглашением, Истец вправе обратиться в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о выдаче исполнительного листа на принудительное взыскание 1 077 000,00 рублей и предъявить исполнительный лист к исполнению.

Стороны подтверждают, что заключением настоящего мирового соглашения спор по договору субподряда от 09.12.2014 № 135/12-2014 в деле № А56-46625/2016 урегулирован в полном объеме, взаимных претензий Стороны друг к другу не имеют, за исключением согласованного Сторонами в настоящем мировом соглашении требования Истца об оплате денежных средств согласно пункте 2 и пункте 3 настоящего мирового соглашения, а в случае их неоплаты – согласно пункту 5 настоящего мирового соглашения.

Производство по делу и по апелляционной  жалобе прекратить.

Возвратить ООО «ГЛАВАЛЬЯНС» из федерального бюджета 1500,00 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Ю.С. Баженова

 Т.В. Жукова