﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13686/2020-АК

г. Пермь

20 января 2021 года

Дело № А60-16342/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2021 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей  Гуляковой Г.Н., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Можеговой Е.Х.,

при участии:

от истца - государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Красноуральская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных»: Киселева А.А., паспорт, доверенность от 11.02.2021, диплом (в онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел");

от ответчика - Администрации Нижнетуринского городского округа: не явились;

от третьего лица -  ООО «Региональные коммунальные системы»: не явились; 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Администрации Нижнетуринского городского округа,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 18 сентября 2020 года

по делу № А60-16342/2020  

по заявлению государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Красноуральская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» (ИНН 6618004030, ОГРН 1046601020322)

к Администрации Нижнетуринского городского округа (ИНН 6624002144, ОГРН 1026601484447)

третье лицо: ООО «Региональные коммунальные системы», 

об обязании восстановить водопроводную сеть, 

 

установил:

ГБУЗ СО «Красноуральская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» обратилось в суд с иском к Администрации Нижнетуринского городского округа об обязании восстановить водопроводную сеть, расположенную в городском округе Нижняя Тура в районе зольного поля, обеспечивающую холодным водоснабжением ГБУЗ.

         В порядке ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «РКС».

         Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2020 (резолютивная часть решения объявлена 11.09.2020) исковые требования удовлетворены. Администрация Нижнетуринского городского округа  обязана восстановить водопроводную сеть, расположенную в городском округе Нижняя Тура в районе зольного поля, обеспечивающую холодным водоснабжением Государственное бюджетное учреждение Свердловской области «Красноуральская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных». С Администрации Нижнетуринского городского округа  в пользу Государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Красноуральская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» взыскано 6000 руб.00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ответчиком приведены доводы о том, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права; суд ошибочно указал, что нарушенная сеть холодного водоснабжения является муниципальной собственностью, так как в собственности Нижнетуринского городского округа   отсутствует водопроводная сеть, сведения о собственнике водопроводной сети отсутствуют, по концессионным соглашениям данный участок сети передавался; ранее спорную сеть обслуживало ООО «Акваком», после аварии на сетях в 2014 году сеть холодного водоснабжения фактически утрачена и при заключении концессионного соглашения от 13.10.2015 с ООО «РКС» данный участок не передавался; суд не установил реального владельца или собственника на разрушенных сетях холодного водоснабжения, незаконно возложив на Администрацию обязанность создания (постройки) новой сети ХВС для обслуживания учреждения, не относящегося к ведению муниципального образования; суд неверно истолковал нормы материального права (ст. 14 Закона № 131-ФЗ); судом неправомерно отказано в удовлетворении заявления о применении исковой давности; судом не установлен срок для восстановления сетей ХВС до объектов истца в нарушение п. 1 ст. 174 АПК РФ.

Истец с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. В судебном заседании представитель истца позицию, изложенную в отзыве, поддержал.  Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Обращение в суд заявитель мотивировал следующими обстоятельствами.

В сентябре 2014 года ООО "АКВАКОМ" была прекращена подача холодной воды на очистные сооружения города Нижняя Тур из-за аварийного состояния водопроводной сети, одновременно с городскими очистными сооружениями без воды осталась городская ветстанция - Государственное бюджетное учреждение Свердловской области «Красноуральская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных».

Решением от 28.01.2015 арбитражный суд обязал ООО «АКВАКОМ» возобновить подачу воды на городские очистные сооружения, однако вода на очистные сооружения и другие объекты подана не была. ООО «АКВАКОМ» в апреле 2019 года ликвидировано.

В дополнительном соглашении от 18.01.2017 к Концессионному соглашению, заключенному между администрацией НТГО и ООО "РКС" определена сметная стоимость в размере 1275, 108 тыс. руб. на восстановление холодного водоснабжения городских очистных сооружений и КНС№2 в срок до 31.10.2018.

Однако, как указал истец, до настоящего времени работы по восстановлению водоснабжения не проводились.

При рассмотрении дела суд первой инстанции, установив, что в настоящее время водоснабжение не осуществляется в связи с разрушением сети ХВС, транспортирующей воду до здания ветстанции, а ответчик должен предпринять меры по восстановлению водопровода, удовлетворил исковые требования.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Администрация Нижнетуринского городского округа осуществляет полномочия, установленные Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом Администрации Нижнетуринского городского округа, в которые входит организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 14 Закона № 131-ФЗ организация водоснабжения населения в границах поселения относится к вопросам местного значения поселений.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст.6 Главы 2 Устава Нижнетуринского городского округа, к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе: "организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации".

Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

На основании вышеизложенного, как верно отметил суд первой инстанции, органы местного самоуправления организуют водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования путем развития коммунальной инфраструктуры, создания муниципальных предприятий, на обслуживание которых передаются соответствующие сети водоснабжения, водоотведения, принимают меры по организации водоснабжения водоотведения в случае, если какая-либо организация отказалась от исполнения своих обязательств.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ, установив обстоятельства, связанные с  передачей сети ХВС, водоотведения и водоочистки объектов города Нижняя Тура, на обслуживание ООО «РКС» по концессионному соглашению от 13.10.2015, которое впоследствии признано несостоятельным (банкротом), а также, что для осуществления своей непосредственной уставной деятельности в Нижнетуринском городском округе ГБУСО Красноуральская ветстанция, расположенному по адресу зольное поле, необходимы услуги в виде водоотведения и водоснабжения, суд первой инстанции пришел к выводу, что Администрация Нижнетуринского городского округа должна предпринять меры по восстановлению водопровода.

Выводы суда подробно мотивированы в судебном акте, базируются на нормах действующего законодательства.

Оснований для иных суждений апелляционный суд не усматривает.

При этом суд учитывает, что объекту ветстанции ранее предоставлялась услуга по водоснабжению посредством водопроводной сети из централизованных систем холодного водоснабжения, данная услуга оплачивались истцом. Согласно пояснениям к проекту 182-2159-1 ВК Горветстанция Блок подсобно-вспомогательных помещений сеть объединенного хозяйственно-питьевого и производственно-противопожарного водопровода проектируется для подачи воды к санитарным приборам, скоростному водоводяному подогревателю, поливочным и пожарным кранам. Запитка внутренней сети осуществляется одним вводом диаметром 50мм, присоединенным к наружной водопроводной сети. Истцом представлены договоры на отпуск холодной воды, питьевой воды, документы об оплате потребленного ресурса.

Доводы жалобы о том, что нарушенная сеть холодного водоснабжения не является муниципальной собственностью, так как в собственности Нижнетуринского городского округа отсутствует водопроводная сеть, сведения о собственнике водопроводной сети отсутствуют, апелляционным судом отклоняются, так как приведенные обстоятельства не освобождают Администрацию Нижнетуринского городского округа от выполнения обязательств по обеспечению условий для осуществления  Государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Красноуральская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» своей деятельности.

Именно Администрация Нижнетуринского городского округа как орган местного самоуправления осуществляет полномочия собственника в отношении спорной сети, независимо от того, кому переданы данные объекты и на каком основании. 

         По указанному мотиву также отклоняется довод жалобы о том, что  ранее спорную сеть обслуживало ООО «Акваком», после аварии на сетях в 2014 году сеть холодного водоснабжения фактически утрачена и при заключении концессионного соглашения от 13.10.2015 с ООО «РКС» данный участок не передавался.

         Необходимо отметить, что Администрация Нижнетуринского городского округа как орган местного самоуправления  не определила организацию, которая осуществляет содержание и обслуживание спорной сети водоснабжения, не признанной бесхозяйной, а также ввиду отсутствия доказательств возложения на иную организации обязанностей по ее содержанию, в рассматриваемых отношениях именно Администрация Нижнетуринского городского округа является лицом, обязанным обеспечивать водоснабжение, следовательно, обязанным восстановить спорную сеть водоснабжения.

         Суд апелляционной инстанции также поддерживает вывод суда первой инстанции относительно соблюдения истцом срока исковой давности на обращение в суд.

         Так, руководствуясь положениями ст.ст. ст. 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что факт прекращения подачи воды на городские очистные сооружения в  сентябре 2014 года, наличие переписки сторон, уведомление в 2017 году истца о наличии дополнительного соглашения от 18.01.2017 к концессионному соглашению от 13.10.2015, которым срок выполнения работ установлен 31.10.2018, суд первой инстанции сделал верный вывод, что только после истечении этого срока истец мог узнать о нарушении своих прав.

Вывод суда является верным. Основания для иной оценки представленных в дело доказательств апелляционный суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, требования истца об обязании Администрации Нижнетуринского городского округа восстановить водопроводную сеть, расположенную в городском округе Нижняя Тура в районе зольного поля,  удовлетворены судом первой инстанции правомерно. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для постановки иных выводов по существу спора.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, установленными ст. 71 АПК РФ.

По приведенным в постановлении мотивам апелляционный суд считает, что суд первой инстанции рассмотрел дело в полном соответствии с нормами материального и процессуального права, не допустив нарушений, которые в силу статьи 270 АПК РФ влекут отмену судебного акта.

На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции, принятое законно и обоснованно, отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

        Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

 

                                           ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда Свердловской области  от 18 сентября 2020 года по делу № А60-16342/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. 

 

Председательствующий

 

 Е.Ю. Муравьева  

 

Судьи

 

Г.Н. Гулякова   

 

Н.М. Савельева