АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-6522/2020

г. Ставрополь

14 декабря 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме14 декабря 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев дело по заявлению акционерного общества «Горэлектросеть», ОГРН 

<

***>, г. Кисловодск,

к управлению Ставропольского края – государственная жилищная инспекция, ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь,

третьи лица:-ФИО2, г. Кисловодск,

-товарищество собственников жилья «Расцвет», ОГРН 

<

***>, г. Кисловодск,

-жилищно-строительный кооператив «Северный», ОГРН 

<

***>,г. Кисловодск,

-общество с ограниченной ответственностью «Дом Сервис», ОГРН 

<

***>, г. Кисловодск,

о признании недействительным предписания от 24.03.2020 № 318,

при участии в заседании представителя заявителя ФИО3 по доверенности от 04.09.2020 и представителя управления ФИО4 по доверенности от 26.03.2020, в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

АО «Горэлектросеть» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлению Ставропольского края – государственной жилищной инспекции (далее – управление) о признании недействительным предписания от  24.03.2020 № 318.

Управление в отзыве на заявление просило отказать в удовлетворении требования, полагая оспариваемое предписание законным и обоснованным.

ФИО2 в отзыве на заявление указал, что в связи с тем, что собственником жилья он стал с 2018 г., а период, за который выставлен счет (долг) по ОДН – 2015-2016 гг., то считает возможным списать с его квартиры эту задолженность.

Остальные третьи лица отзывы на заявление не представили.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд установил следующее.

На основании обращений жильцов многоквартирного дома № 38 по ул. Чайковского в г. Кисловодске (далее – МКД), в частности, жалобы ФИО2 (вх. № 671/02-06-А от 06.02.2020), управлением было издано распоряжение от 20.02.2020 № 429 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении общества с целью осуществления регионального государственного жилищного надзора (контроля) по вопросам, отраженным в поступивших обращениях.

По результатам проверки составлен акт от 24.03.2020 № 429-37/1, согласно которому установлено, что общество в январе 2020 года необоснованно осуществило доначисление собственникам помещений вышеуказанного многоквартирного дома платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды за период с августа 2015 года по декабрь 2016 года.

Обществу выдано предписание от 24.03.2020 № 318 об устранении нарушения до 31.07.2020, а именно: снять начисления, выставленные в платежных документах собственникам помещений в МКД в январе 2020 года за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды за период с августа 2015 года по декабрь 2016 года.

Не согласившись с предписанием, общество обратилось в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 5 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Материалами дела и результатами проверки управления установлено, что согласно протоколу № 1 от 05.08.2015 общего собрания собственников помещений МКД создано товарищество собственников жилья «Расцвет», зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц 14.08.2015.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2019 по делу А63-6520/2019 удовлетворены в полном объеме исковые требования АО «Горэлектросеть» о взыскании с ТСЖ «Расцвет» задолженности по оплате электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды многоквартирного жилого дома № 38 по ул. Чайковского в г. Кисловодске за период с 15.08.2015 по 31.12.2016 в размере 367 285,20 руб., а также задолженности по оплате электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды по договору энергоснабжения № 5013 от 27.02.2017 за период с 01.01.2017 по 31.03.2018 в размере 83 903,33 руб.

При этом решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 28.03.2019 по делу № 2а-667/2019, оставленным без изменением апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 23.07.2019 № 33а-837/2019, признано недействительным решение общего собрания собственников помещений МКД от 05.08.2015, государственная регистрация ТСЖ «Расцвет» признана недействительной, а ТСЖ «Расцвет» – подлежащим ликвидации.

28 ноября 2019 года в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись от 28.11.2019 о нахождении ТСЖ «Расцвет» в стадии ликвидации. 

В обоснование требований общество указало, что в связи с недействительностью решения общего собрания собственников помещений МКД о создании ТСЖ «Расцвет» способ управления в МКД считается не выбранным. Согласно части 1 статьи 158 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения. Именно собственники помещения в многоквартирном доме обязан оплачивать за электрическую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества.

В январе 2020 года общество осуществило доначисление платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды за период с августа 2015 года по декабрь 2016 года, непосредственно собственникам помещений МКД.

В объяснении от 28.02.2020 № 501 в адрес управления общество пояснило, что в связи с вынесением решения Кисловодского городского суда от 28.03.2019 долги по общедомовым нуждам были распределены в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, пропорционально площади помещений собственников в МКД. В случае наличия квитанций, подтверждающих оплату ОДН за электроэнергию в адрес ТСЖ «Расцвет», общество просило собственников предоставлять в их адрес эти данные для уточнения суммы задолженности.

Между тем решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2019 по делу А63-6520/2019 вышеуказанная задолженность по оплате электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды МКД за период с 15.08.2015 по 31.12.2016 взыскана в пользу общества с ТСЖ «Расцвет», тем самым определен размер и должник по данным обязательствам.

Данное решение суда не отменено и вступило в законную силу, поэтому является обязательным, в том числе для общества.

Ставший обществу известным в дальнейшем факт вынесения Кисловодским городским судом решения от 28.03.2019 о признании недействительным решения собрания собственников помещений в МКД о создании ТСЖ «Расцвет» сам по себе не отменяет обязательность решения Арбитражного суда Ставропольского края.

Названное решение Кисловодского городского суда не является обстоятельством, влекущим перемену должника в обязательстве, установленном решением арбитражного суда по делу А63-6520/2019. Тем более, что решение Кисловодского городского суда вступило в силу ранее, чем вынесено решение арбитражным судом.

При таких обстоятельствах общество не вправе требовать от собственников помещений МКД внесения спорной платы.

Следует также отметить, что в деле отсутствуют доказательства того, что кто-либо из собственников помещений МКД не перечислил в ТСЖ «Расцвет» плату за электроэнергию на общедомовые нужды за спорный период, а значит действия общества могут привести к двойному взысканию с собственников помещений указанной платы.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемое предписание является законным, поэтому оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

Иные доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, не влияют на выводы суда по существу дела, учитывая предмет спора.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.

СудьяЭ.И. Орловский