АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-35487/2022

07 октября 2023 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 02.10.2023

Полный текст решения изготовлен 06.10.2023

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петросенко С.В.,  рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иждоставка», Удмуртская Республика, г.Ижевск (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Саратовская область, Марксовский район, с. Семеновка (ОГРНИП 320645100048738; ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по оплате провозной платы в размере 429 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2022 по 20.12.2022 в размере 429 000 руб., процентов по день вынесения решения суда,

при участии: 

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Иждоставка», Удмуртская Республика, г.Ижевск (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Саратовская область, Марксовский район, с. Семеновка (ОГРНИП 320645100048738; ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате провозной платы в размере 429 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2022 по 20.12.2022 в размере 429 000 руб., процентов по день вынесения решения суда.

            Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие истца и  ответчика.

В материалы дела представлен отзыв ответчика, который возражает против удовлетворения требования, считает неподтвержденным факт поставки.

Судом установлено следующее.

Между сторонами заключен Договор-заявка №ИЖ-113574 от 08.06.2022 г. маршрут: Саратовская обл.,Марксовский район, с.Орловское - Республика Калмыкия, Целинный район, п.Чагорта: загрузка с 17.06.2022 по 22.06.2022, разгрузка с 19.06.2022 по 25.06.2022 г. водитель ФИО2 на ТС MAN TG460A Н011НН56 HORZ FAHRZEUGWERK АМ700156, стоимость перевозки 153000 (сто пятьдесят три тысячи) рублей. Впоследствии водитель ФИО2 был заменен на водителя ФИО3. Условием оплаты стороны согласовали предоплату в размере 10000 рублей на карту директора ФИО4, в день подписания договора, остаток в размере 143000 рублей до факта выгрузки автомобиля. Оказание услуг выполнено надлежащим образом, что подтверждается ТТН от 23.06.2022 г.

Договор-заявка №ИЖ-113575 от 08.06.2022 г. маршрут: Саратовская обл., Марксовский район, с.Орловское - Республика Калмыкия, Целинный район, п.Чагорта: загрузка с 17.06.2022 по 22.06.2022, разгрузка с 19.06.2022 по 25.06.2022 г. водитель ФИО5 на ТС МАН TGX 18440 Х094РН56 п/п АУ 590856, стоимость перевозки 153000. (сто пятьдесят три тысячи) рублей. Условием оплаты стороны согласовали предоплату в размере 10000 рублей на карту директора ФИО4, в день подписания договора, остаток в размере 143000 рублей до факта выгрузки автомобиля. Оказание услуг выполнено надлежащим образом, что подтверждается ТТН от 23.06.2022 г.

Договор-заявка №ИЖ-113576 от 08.06.2022 г. маршрут: Саратовская обл., Марксовский район, с.Орловское - Республика Калмыкия, Целинный район, п.Чагорта: загрузка с 17.06.2022 по 22.06.2022, разгрузка с 19.06.2022 по 25.06.2022 г. водитель ФИО6 на ТС Вольво А053СЕ156 п/п ВА674056, стоимость перевозки 153000 (сто пятьдесят .три тысячи) рублей. Условием оплаты стороны согласовали предоплату в размере 10000 рублей на карту директора ФИО4, в день подписания договора, остаток в размере 143000 рублей до факта выгрузки автомобиля. Оказание услуг выполнено надлежащим образом, что подтверждается ТТН от 23.06.2022 г.

Оплата должна быть произведена в течении в день разгрузки, а именно 21.06.2022 года. В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство - предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Заказчик оплату не произвел. Таким образом, по мнению, Истца, размер основного долга составляет 429000 рублей.

Как указывает Истец, Стороны достигли соглашения об условиях перевозки путем обмена документами по телефону 

<

***> (мессенджер What Арр), где с 06.06.2022 года стороны Заказчик направил свой паспорт с пропиской, в ответ перевозчик направил заявки, фото предоставляемых транспортных средств, согласовали условия о предоплате, которое было выполнено Заказчиком, который перечислил аванс 30000 рублей по 10000 рублей по каждой из заключенных заявок. Далее перевозчик уведомил о замене водителя по одной заявке. По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Из переписки сторон очевидно, что стороны вступили в договорные отношения и реализовали условия договоров-заявок путем выполнение предоплаты со стороны Заказчика, предоставление груза перевозчику, подписанием транспортных документов. Истец направила претензию Ответчику 06.09.2022 года (полученную Ответчиком 06.10.2022 г. РПО 80083276429023), но до сегодняшнего момента Ответчик не удовлетворил требования Истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Договор-заявка ответчиком не подписаны ответчиком.

. В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Между сторонами фактически сложились правоотношения, регулирующиеся нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке.

Переписка, представленная по Вацап не подтверждает принадлежность номера телефона ответчику, суд относится критически к указанным доказательствам с учетом принципа их относимости.

Вместе с тем, в материалы представлены Истцом иные доказательства, которые оценены судом в совокупности. Ответчиком опровергающих доказательств не представлено.

Истцом приобщено Решение Арбитражного суда Удмуртской республики по делу № А71-17535/2022, согласно которому ИП ФИО7 по спорным договорам-заявкам, заключенным  с истцом в настоящем деле, взысканы денежные средства. Факт оказания услуг по перевозке был подтвержден в судебном порядке. 

Транспортные     накладные     от     23.06.2022     г.     содержат     сведения,     что

грузоотправителем и грузополучателем является Ответчик – ФИО1.

Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно п. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» указано, что согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Учитывая изложенное, проставление печати и подписи Ответчика в транспортных накладных, подтверждает, как поручение со стороны ответчика, являющегося грузоотправителем, истцу задания на осуществление перевозки груза, так и выполнение истцом и привлеченными перевозчиками данного поручения в виде оказания услуг по спорной перевозке, т.е. заключения между истцом и ответчиком договоров на конкретную перевозку.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации лица обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Истец представил в материалы дела  транспортные накладные по спорным договорам-заявкам, подписанные и заверенные печатью ответчика.

Согласно ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства, опровергающие исполнение истцом обязательств по перевозке груза на заявленную сумму либо свидетельствующие об оплате вознаграждения перевозчика в рассматриваемой части, ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявленные в отзывах ответчика доводов не нашли своего подтверждения документальными доказательствами.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части суммы долга подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ, ответчик просит применить ст.333 ГК РФ.

Судом в применении положений ст. 333 ГК РФ отказано, чрезмерности, экстраординарных обстоятельств, исходя из характера правоотношений, сложившихся между сторонами, не усматривается.

Однако судом расчет проверен и признан неверным.

Судом сделан самостоятельный расчет процентов с учетом Постановления Правительства РФ №497 (исключен из расчета процентов мораторный период).

Таким образом требования об уплате процентов подлежат удовлетворению в части взыскания за период со 02.10.2022 по 02.10.2023 в размере 35289.66 руб. В остальной части следует отказать. При этом, расчет сделан судом по день вынесения решения по настоящему делу, как заявлено в просительной части искового заявления.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО1, Саратовская область, Марксовский район, с. Семеновка (ОГРНИП 320645100048738; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иждоставка», Удмуртская Республика, г.Ижевск (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность по оплате провозной платы в размере 429 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 02.10.2022 по 02.10.2023 в размере 35289.66 руб. расходы по госпошлине 5971,50 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иждоставка», Удмуртская Республика, г.Ижевск (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета сумму госпошлины в размере 270 руб.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО1, Саратовская область, Марксовский район, с. Семеновка (ОГРНИП 320645100048738; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета сумму госпошлины в размере 5681,50  руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                              Е.В.Михайлова