ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-56761/2022

06 сентября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     30 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 сентября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.,

судей  Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.08.2023;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18452/2023) общества с ограниченной ответственностью «Имэкс» и индивидуального предпринимателя ФИО3  на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2023 по делу № А56-56761/2022 (судья Душечкина А.И.), принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Проект 7»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Имэкс», индивидуальному предпринимателю ФИО3

о взыскании, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проект-7» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Санкт-Петербург, Дунайский 

<

...>, лит.А, пом.307; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Имэкс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д.25, лит.А, пом.17Н, оф.511; далее – Компания), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – Предприниматель) о взыскании солидарно 7 000 000 руб. долга по договору займа от 31.01.2022 № 31-01/22, 2 450 000 руб. процентов за пользование займом, 228 698 руб. 64 коп. процентов за несвоевременный возврат займа по состоянию на 30.11.2022, а также проценты за пользование займом, начиная с 01.06.2022 до даты оплаты долга в размере 3,5 % ежемесячно от непогашенной суммы заемных денежных средств, а также проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за несвоевременный возврат заемных денежных средств за каждый день просрочки.

Решением суда от 11.04.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 11.04.2023, ответчики обратились с апелляционной жалобой, в которой просят изменить обжалуемый судебный акт, взыскать с ответчиков солидарно 7 000 000 руб. основного долга, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что после ознакомления с материалами дела выяснилось, что оригинал договора отличается от его копии, представленной в дело (по подписям и печатью), в связи с этим, отказываются от ходатайств о фальсификации доказательств. Податель жалобы указывают на то, что в оригинале договора пункт 1.2 изложен в следующей редакции: заем предоставляется сроком до 18.02.2021 года, а в копии, представленной с исковым заявлением заем предоставляется сроком до 17.02.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В судебном заседании представитель истца возражал против жалобы, по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (займодавец) и Компания (заемщик) 31.01.2022 заключили договор займа № 31-01/22 (далее – договор), по которому займодавец обязался передать заемщику денежные средства в размере до 7 000 000 рублей, а заемщик – возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Заем предоставляется сроком до 17.02.2022.

За пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчету процентной ставки в размере 3,5% ежемесячно от непогашенной суммы заемных денежных средств (пункт 3.1 договора).

Сумма займа в размере 7 000 000 руб. перечислена истцом на основании платежных поручений от 31.01.2022 № 12 и от 01.02.2022 № 13. 

В разделе 5 договора займа стороны обеспечили исполнение обязательств по договору путем поручительства.

По пункту 5.1 договора поручителем по настоящему договору является ФИО3.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату займа поручитель и заемщик несут перед займодавцем солидарную ответственность (пункт 5.3 договора).

Неисполнение ответчиками требований в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, признав заявленные исковые требования обоснованными, пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт заключения договора и перечисления суммы займа на расчетный счет заемщика подтверждается материалами дела, которые ни заемщиком, ни поручителем надлежащим образом не оспорены.

В силу пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии со статьей 363 ГК РФ и договором займа ответчики несут солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного поручительством обязательства. 

Истцом представлен оригинал договора займа со сроком возврата по 17.02.2022, ответчик не представил договор займа с иным содержанием, отличающимся от экземпляра договора, представленного истцом.

Поскольку Обществом представлена совокупность надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих факт перечисления суммы займа, а доказательства возврата займа в материалы дела не представлены, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания суммы займа в полном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

За пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере 3,5% ежемесячно от непогашенной суммы заемных денежных средств (пункт 3.1 договора).

Истцом начислены проценты за пользование займом за период с 01.02.2022 по 30.09.2022, размер которых составляет 2 450 000 руб.

В силу пункта 4.1 договора за просрочку исполнения обязательств в части возвращения суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренным пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращения до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 3.1 настоящего договора.

Истец просит взыскать 228 698 руб. 64  коп. процентов за несвоевременный возврат займа.

Расчет процентов за пользование заемными средствами и процентов за несвоевременный возврат займа проверен судом, признан правильным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору; одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом приведенных правовых норм и практики их применения требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период проценты за пользование займом, начиная с 01.06.2022 до даты оплаты долга, а также проценты по статье 395 ГК РФ за несвоевременный возврат заемных денежных средств за каждый день просрочки обоснованно удовлетворены судом.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2023 по делу №  А56-56761/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.А. Семиглазов

Судьи

 

И.В. Масенкова

 Е.И. Пивцаев