СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А67-9329/2020 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2023 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,  судей Иващенко А.П.,  

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрел апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью  «Фартинг» ( № 07АП-6713/21 (20)), УФНС России по Томской области ( № 07АП-6713/21  (11)) на определение от 15.02.2023 Арбитражного суда Томской области (судья – Кухарук  Н.Н.) по делу № А67-9329/2020 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества  «Томская механизированная колонна № 44» (634026, 

<

...>;  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по заявлению Федеральной налоговой службы  по Томской области о признании недействительными решения собрания кредиторов  от 18.10.2022, протокол собрания кредиторов № 3 по второму вопросу повестки дня  и протокол собрания кредиторов № 4 по третьему вопросу повестки дня.  

Суд 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Томской области от 11.06.2021 (03.06.2021 объявлена  резолютивная часть) акционерное общество «Томская механизированная колонна № 44»  (далее – АО «Томская МК-44») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него  открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника;  конкурсным управляющим утверждена ФИО3.  

Определением арбитражного суда от 28.10.2022 принято к производству заявление  Управления Федеральной налоговой службы по Томской области (далее – УФНС России  

по Томской области, уполномоченный органа, с учетом поступивших уточнений 21.12.2022  о признании недействительным решения собрания кредиторов от 18.10.2022, протокол  собрания кредиторов № 3 по второму вопросу повестки дня – принятие решения об  избрании нового состава комитета кредиторов и признании недействительным решения  собрание кредиторов от 18.10.2022 – протокол № 4 по третьему вопросу повестки дня –  избрание членов комитета кредиторов.  

Определением от 15.02.2023 (резолютивная часть от 07.02.2023) Арбитражный суд  Томской области отказал в удовлетворении заявления уполномоченного органа.  

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Фартинг» и УФНС России  по Томской области обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить  судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, несоответствие  выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.  

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Фартинг» указывает на то, что  залоговый кредитор может реализовать свое право голоса на первом собрании кредиторов,  а также по вопросам, прямо предусмотренными законодательством о банкротстве. Поэтому  ФИО4 и ФИО5 (правопреемники залогового кредитора Банк  «Левобережный») не могли голосовать на собрании кредиторов от 18.10.2022.  

В своей апелляционной жалобе УФНС России по Томской области считает,  что конкурсный управляющий должником неправомерно допустил к голосованию  залоговых кредиторов, следовательно, решение собрание кредиторов принято  с нарушением пределов компетенции собрания. Считает, что определение от 15.02.2023  противоречит сложившейся судебной практике.  

До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную  жалобу, в котором конкурсный управляющий должником ФИО3 возражает против  её удовлетворения.  

Как следует из материалов дела, 18.10.2022 состоялись собрания кредиторов  АО «Томская МК-44», оформленные протоколом № 3 и протоколом № 4.  

Согласно протоколу № 3 собрания кредиторов, для участия в собрании кредиторов  в журнале регистрации участников собрания кредиторов зарегистрировалось шесть  кредиторов с правом голоса: ФИО5 (40,607% голосов), ФИО4  (40,607% голосов), ФНС России (8,136% голосов), ООО «Фартинг» (0,765% голосов), ООО  «Томская Строительная Комания» (5,051% голосов), ООО «Томскпромбурвод» (0,950%  голосов), сумма требований на собрании составила - 142 115 591, 02 рубль.  Без права голоса присутствовал кредитор – ФИО6  

Таким образом, сумма требований кредиторов, представленных на собрании  составила 96,115% от общей суммы установленных денежных обязательств предприятия -  должника.  

По результатам голосования по второму вопросу повестки дня – «принятие решения  об избрании нового состава комитета кредиторов» принято решение об избрании нового  состава комитета кредиторов (проголосовали: «ЗА» - 84,496 % голосов кредиторов,  присутствующих на собрании кредиторов; «ПРОТИВ» - 15,504% голосов кредиторов;  «ВОЗДЕРЖАЛИСЬ» - 0,00% голосов).  

Согласно протоколу № 4 собрания кредиторов от 18.10.2022, для участия  в собрании кредиторов в журнале регистрации участников собрания кредиторов  зарегистрировалось шесть кредиторов с правом голоса: ФИО5 (40,607% голосов),  ФИО4 (40,607% голосов), ФНС России (8,136% голосов), ООО «Фартинг»  (0,765% голосов),  

ООО «Томская Строительная Компания» (5,051% голосов), ООО  «Томскпромбурвод» (0,950% голосов), сумма требований на собрании составила142 115 591, 02 рубль. Без права голоса присутствовал кредитор – ФИО6  

Таким образом, сумма требований кредиторов, представленных на собрании  составила 96,115% от общей суммы установленных денежных обязательств предприятия-должника.  

По результатам голосования по третьему вопросу повестки дня – «Принятие  решения об избрании членов комитета кредиторов» принято решение: «Образовать комитет  кредиторов в составе: ФИО4, ФИО5, ФИО7.  

Результаты голосования по данному вопросу следующие: Избрать в состав комитета  кредиторов АО «Томская МК-44» следующие кандидатуры:  

ФИО4 - «За» - 120 083 143,95 рубля. ФИО5 - «За» - 120 083 143,95 рубля. ФИО7 - «За» - 120 083 143,95 рубля. ФИО8 - «За» - 46 091 663,31 рубля. ФИО9 - «За» - 10 002 838,95 рублей. ФИО10 - «За» - 10 002 838,95 рублей. 

19.10.2022 конкурсным управляющим АО «Томская МК-44» на сайте ЕФРС было  опубликовано сообщение № 9897483 о результатах проведения собрания кредиторов  от 18.10.2022.  

Полагая, что решения собрания кредиторов АО «Томская МК-44» от 18.10.2022  протокол собрания кредиторов № 3 по второму вопросу повестки дня и протокол собрания  кредиторов № 4 по третьему вопросу повестки дня приняты с нарушением установленных  

Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее  – Закон о банкротстве) пределов компетенции собрания кредиторов, нарушают права  и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, уполномоченный орган  обратился в суд с заявлением.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил  из отсутствия нарушения установленных Законом о банкротстве пределов компетенции  собрания кредиторов.  

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор  

и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел  следующим выводам.  

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона  

о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным  судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве признание  решения собрания (комитета) кредиторов недействительным возможно только в двух  случаях:  

- если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц,  участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о  банкротстве, третьих лиц;  

- если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом  о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания  кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством  голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов,  присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим  Федеральным законом.  

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным  управляющим.  

По смыслу вышеназванных норм заявитель, обращаясь в суд с требованием  о признании решений, принятых собранием кредиторов (комитетом кредиторов),  недействительными, в силу статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения  указанными решениями его прав и законных интересов либо факт принятия собранием  решений с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания  кредиторов.  

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с  правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования  

которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания  кредиторов. Конкурсные кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества  должника, имеют право голоса на собраниях кредиторов:  

- в ходе наблюдения; 

- в ходе финансового оздоровления и внешнего управления в случае отказа   от реализации предмета залога или вынесения арбитражным судом определения об отказе  в удовлетворении ходатайства о реализации предмета залога в ходе соответствующей  процедуры, применяемой в деле о банкротстве;  

- по вопросу о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой  организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный  управляющий;  

- по вопросу об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении  арбитражного управляющего;  

- по вопросу об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении  конкурсного производства и переходе к внешнему управлению;  

- в ходе реструктуризации долгов гражданина; - в ходе реализации имущества гражданина. 

Конкурсные кредиторы в части требований, которые обеспечены залогом имущества  должника и по которым они не имеют права голоса на собраниях кредиторов, вправе  участвовать в собрании кредиторов без права голоса, в том числе выступать  по вопросам повестки собрания кредиторов.  

В абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных  с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя»  (далее – Постановление № 58) разъяснено, что в процедуре конкурсного производства  залоговые кредиторы права голоса на собраниях кредиторов не имеют, за исключением  случаев, прямо предусмотренных Законом о банкротстве (например, в силу пункта 1 статьи  141, пункта 2 статьи 150 и др.).  

В процедуре наблюдения конкурсные кредиторы по обязательствам, обеспеченным  залогом имущества должника, имеют возможность воспользоваться предоставленным  им правом голоса только на первом собрании кредиторов (статья 72 Закона  о банкротстве).  

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 20.10.2022  (13.10.2022 объявлена резолютивная часть) признаны требования ФИО4   и ФИО5 в равных долях, по ½ суммы задолженности в размере 124 005 057,59  рублей, в том числе 110 926 422,81 рубля – основной долг, 9 156 721,14 рубль – проценты,  3 921 913,64 рублей, как требования, обеспеченные залогом имущества должника  

определениями Арбитражного суда Томской области от 15.09.2021, от 05.03.2022  на основании договоров ипотеки от 15.06.2018 № 462-18/И, от 11.12.2018 № 1087-18/И,  от 18.06.2019 № 435-19-И.  

В силу абзаца 12 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной  компетенции собрания кредиторов относится принятие решений об образовании комитета  кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета  кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов.  

Согласно пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания  кредиторов относит: - принятие решения о введении финансового оздоровления  и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; - принятие решения  о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим  ходатайством; - принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством  о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; - образование  комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета  кредиторов, избрание членов комитета кредиторов; - определение дополнительных  требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего,  конкурсного управляющего; - определение кандидатуры арбитражного управляющего или  саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден  арбитражный управляющий; - выбор реестродержателя из числа реестродержателей,  аккредитованных саморегулируемой организацией; - решение иных предусмотренных  настоящим Федеральным законом вопросов.  

Таким образом, пункт 1 статьи 73 Закона о банкротстве относит к компетенции  первого собрания кредиторов принятие решений по вопросам, в том числе образования  комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета  кредиторов, избрания членов комитета кредиторов.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 73 Закона о банкротстве, если собрание  кредиторов, рассматривающее вопросы, отнесенные настоящей статьей к компетенции  первого собрания кредиторов, созывается после завершения наблюдения, к такому  собранию применяются нормы настоящего Федерального закона, относящиеся к первому  собранию кредиторов.  

При этом, если собрание кредиторов, рассматривающее вопросы, отнесенные  статьей 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов, созывается  после завершения наблюдения, нормы Закона о банкротстве, относящиеся к первому  собранию кредиторов, применяются лишь в тех случаях, когда первое собрание кредиторов  должника не проводилось, либо по тем вопросам, относительно которых решений при  проведении первого собрания принято не было.  

Между тем, как следует из материалов дела, первое собрание состоялось 03.09.2021  кредиторов, на котором было принято решение, в том числе:  

- избрать комитет кредиторов; - образовать комитет кредиторов в количестве трех человек; 

- избрать членов комитета кредиторов: ФИО11, ФИО12, ФИО13.  

При этом, Банк «Левобережный» (первоначальный залоговый кредитор, требования  которого перешли затем ФИО5 и ФИО4) участвовал  в первом собрании кредиторов должника, соответственно, уже реализовал свое право.  

Таким образом, конкурсный управляющий должником ФИО3 необоснованно  допустила к голосованию в процедуре конкурсного производства кредиторов, чьи  требования обеспечены залогом имущества должника.  

Оснований для повторного применения правил проведения первого собрания,  установленных Законом о банкротстве, для собрания кредиторов, состоявшегося  18.10.2022, у конкурсного управляющего должником не имелось.  

В процедуре конкурсного производства залоговые кредиторы имеют право голоса  на собрании кредиторов только в случаях, прямо предусмотренных Законом  о банкротстве, вопрос об избрании комитета кредиторов к такому случаю не относится.  

Расширительное толкование статьи 73 Закона о банкротстве не допустимо.  

Действующее законодательство не предусматривает право залогового кредитора  повторно голосовать на собрании кредиторов в процедуре конкурсного производства  по вопросам о переизбрании комитета кредиторов, о численном составе комитета  кредиторов, об избрании членов комитета кредиторов, об определении полномочий  комитета кредиторов, в случае если такие полномочия уже были реализованы залоговым  кредитором на первом собрании.  

Апелляционный суд также отмечает, что право любого кредитора, вне зависимости  от избрания комитета кредиторов, на выражение своей позиции в процедуре банкротства,  не ограничено собранием кредиторов. В случае несогласия с какой-либо позицией комитета  кредиторов либо арбитражного управляющего, такие кредиторы вправе обращаться в  арбитражный суд с ходатайствами о разрешении разногласий в порядке, установленном  Законом о банкротстве.  

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене,  как принятое при неправильном применении норм материального права,  а решение собрания кредиторов должника от 18.10.2022 (протокол № 3) по второму  вопросу повестки дня и решение собрания кредиторов должника от 18.10.2022 (протокол   № 4) по третьему вопросу повестки дня подлежат признанию недействительными.  

В силу абзаца 4 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве» определения о признании  недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании  недействительным решения собрания кредиторов относятся к числу определений,  предусмотренных пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.  

Пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного  производства в рамках порядка, установленного пунктом 3 статьи 61.3 Закона  о банкротстве, не предусмотрен законодательством; в рамках этого порядка возможно  дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3 и 4 части 1  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный  суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 15.02.2023 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-9329/2020  отменить, принять новый судебный акт.  

Признать недействительным решение собрания кредиторов акционерного общества  «Томская механизированная колонна № 44» от 18.10.2022 по протоколу собрания  кредиторов № 3 по второму вопросу повестки дня – принятие решения об избрании нового  состава комитета кредиторов, по протоколу собрания кредиторов № 4 по третьему вопросу  повестки дня – избрание членов комитета кредиторов.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию  в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  в срок, не подлежит.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное  усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».  

Электронная подпись действительна.

 ПредседательствДуюанщныией Э П: ФИО14 ряющий ц ентр Казна чейство Р оссииЕ.В. Кудряшева 

Дата 17.02.2023 3:50:00

Кому выдана ФИО1 

 Судьи А.П. Иващенко  Электронная подпись действительна. Данн ые ЭП: ФИО14 ряющий ц ентр Казна чейство Р оссииА.Ю. ФИО1 

Дата 13.03.2023 6:37:00Кому выдана Кудряшева Елена ВитальевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:ФИО14 ряющий центр Казначейство РоссииДата 17.02.2023 3:52:00

 Кому выдана Иващенко Анастасия Павловна