Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4885/2025

г. Хабаровск

27 июня 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 04.06.2025г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С.Овчинниковой,

рассмотрел в заседании суда дело по иску краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680030, 

<

...>)

к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Тепловые сети» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680011, 

<

...>)

о взыскании 22 484 083 руб. 96 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 14.01.2025 №1,

от ответчика  - ФИО2 по доверенности от 10.01.2025 №111

Краевое государственное казенное учреждение «Служба заказчика топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Тепловые сети» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 18 090 556,82 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 393 527,14 руб.

Определением от 01.04.2025 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело №А73-4885/2025.

В  судебном заседании представители сторон подержали свои правовые позиции, изложенные в иске, отзыве и дополнениях к отзыву.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Между МУП города Хабаровска «Тепловые сети» (исполнитель) и КГКУ «Служба заказчика топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края» (заявитель) заключен договор о подключении с системе теплоснабжения №270/ИП1021/ЕП22/12 от 13.12.2022, по условиям которого исполнитель обязался осуществить подключение объекта заявителя «Группа жилых домов в г. Хабаровске» к тепловым сетям централизованного теплоснабжения  в соответствии с условиями договора и приложений к нему, а заявитель обязался выполнить обязательства, предусмотренные  договором и оплатить услугу.

Пунктом 3.1 договора, приложениями №3, №4 к договору  установлен размер платы за оказание услуг в общей сумме 52 029 067,22 руб.

Согласно двустороннему акту сдачи-приемки выполненных работ №19/19 от 29.12.2023, исполнителем услуги оказаны в полном объеме на сумму 52 029 067,22 руб. и в срок, претензий по объему и качеству нет.

Оказанные исполнителем услуги оплачены заявителем  в полном объеме.

Однако, по результатам анализа Учреждения, принимая во внимание длительность подписания Учреждением проекта договора, в расчете платы за подключение к тепловым сетям применен недействующий, на момент его подписания, тариф, что привело к завышению платы за подключение объекта.

Согласно Приложениям №3, №4 к договору, размер платы за подключение к системам теплоснабжения рассчитан МУП «Тепловые сети» на основании:

- Постановления  Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 15.09.2021 №30/4, которым установлен тариф  в размере 19 910 130 руб.

- Постановления  Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 21.11.2018 №34/2, которым установлен тариф  в размере 9 790  157 руб., которое утратило силу 14.12.2021.

На момент заключения договора 13.12.2022 действовало Постановление Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 08.12.2021 №39/3, которым тариф установлен в размере 3 495 600 руб.

Таким образом, плата за присоединение к тепловым сетям должна была составлять 33 938 510,40 руб.  В связи с чем, переплата составила 18 090 556,82 руб.

Заявителем в адрес исполнителя направлены письма  от 14.11.2023 №4/309, от 28.11.2024 №4/301 о возврате излишне уплаченных денежных средств в сумме 18 090 556,82 руб., со ссылкой на то, что в договоре в расчете платы за подключение к тепловым сетям применен недействующий тариф, установленный Постановлениями Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 15.09.2021 №30/4, от 21.11.2018 №34/2. Однако, на момент подписания договора действовал тариф, установленный Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 08.12.2021 №39/3. Указанное привело к завышению стоимости услуг и неосновательному обогащению.

В ответах от 15.12.2023 №5838, от 20.12.2024 №58/2024 на данные обращения исполнитель сообщил об отсутствии неосновательного обогащения и оснований для его возврата, поскольку договор был составлен, подписан МУП «Теловые сети» и передан Учреждению в 2021 году в период действия установленных тарифов.

Указанные обстоятельства послужили основанием истцу обратиться в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Указанные правила в силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как указано в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В обоснование заявленных требований истец сослался на применение ответчиком при расчете платы за присоединение к тепловым сетям недействующего тарифа, что привело к переплате и неосновательному обогащению.

Следовательно, обращаясь с настоящим иском Учреждение обязано доказать факт сбережения предприятием спорных денежных средств, отсутствие у последнего законных оснований для их сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

Ответчик, возражая против заявленных требований, привел доводы о том, что договор исполнен сторонами в полном объеме, без претензий друг к другу, при этом, при подписании акта у истца имелась возможность  отразить свои замечания относительно суммы сделки, чего сделано не было, что свидетельствует об отсутствии незаконности действий  ответчика, влекущих неосновательное обогащение.

Также ответчик пояснил, что 31.05.2021 истцом была подана заявка  на подключение, 09.07.2021, 27.07.2021  направлены  запросы предприятию о направлении в его адрес договора. В соответствии с протоколом совещания от 03.08.2021 предприятие обязали направить в адрес Учреждения проект договора с расчетом платы в срок до 09.08.2021.  Проект договора о подключении к системе теплоснабжения №270/ИП1021 на подписание был направлен истцу сопроводительным письмом от 11.10.2021 №3164, который был получен  13.10.2021. 07.12.2021 предприятие направило письмо Учреждению о возврате подписанного договора, который был возвращен в 2022 году.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 421 ГК РФ  граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 44 Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения,  включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче тепловой энергии, теплоносителя, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства от 30.11.2021 №2115, договор о подключении содержит существенные условия, в том числе о размере платы за подключение (в том числе с приложением расчета указанной платы).

Согласно статье 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1).

В пункте 1 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 №49 даны разъяснения о том, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ) (п.6  Постановления №49).

Исходя из поведения истца, который обратился с заявкой на подключение, а после о направлении договора, воля истца на заключение договора определена.  Преддоговорная переписка, в том числе, обращение истца в адрес ответчика и третьих лиц с целью получения проекта договора после подачи заявки, переписка в части передачи информации, необходимой для заключения и исполнения договора, организация встреч с участием министра ЖКХ края  для представления истцу предварительного расчета стоимости технологического присоединения, отсутствие действий истца по отзыву, аннулированию заявки, получение проекта договора (13.10.2021) и отсутствие по нему разногласий, свидетельствует, что истец подтвердил  наличие договорных отношений.

Поскольку, разногласия к договору у истца отсутствовали, договор подписан без замечаний, следовательно, все существенные условия договора, включая условие о цене, сторонами были согласованы. 

Между тем, в ходе рассмотрения спора между сторонами возникли разногласия в отношении даты подписания договора №270/ИП1021.

Ответчиком в материалы дела представлен договор от 18.11.2022 №270/ИП1021, который со стороны ответчика подписан 11.10.2021, со стороны истца - 18.11.2022. 

В материалы дела истцом представлен договор от 13.12.2022, подписанный со стороны истца 13.12.2022, а также дополнительные соглашения к договору.  При этом, дополнительные соглашения №2 от 31.05.2023, №3 от 10.08.2023  заключены к договору от 18.11.2022 №270/ИП1021. В акте сдачи-приемки выполненных работ от 29.12.2023 №19/19 также указан договор от 18.11.2022  №270/ИП1021.

В дополнительном соглашении №1 от 13.12.2022 и в приложениях к нему дата договора изменена на 13.12.2022, что визуально следует из данных документов. Однако, в тексте дополнительного соглашения №1 от 13.12.2022 указан договор от 18.11.2022 №270/ИП1021.  

Таким образом, оснований полагать, что договор подписан 13.12.2022, не имеется.

При этом, считать  дату 18.11.2022 - датой заключения договора оснований также не имеется, так как единой даты подписания договора нет. Указанная дата выбрана в целях соблюдения истцом требований Федерального закона № 44-ФЗ.

Кроме того, договор от 18.11.2022  подписан со стороны истца и.о. директора ФИО3 на основании приказа №387 от 27.10.2021, о чем сделана отметка в договоре, однако, директором ФИО4 был назначен 08.02.2022, что исключает подписание указанного договора ФИО4 в качестве  и.о. директора в ноябре 2022 года.

Согласно приказу №387-к от 27.10.2021, на ФИО3 исполнение обязанностей директора КГКУ «Служба заказчика топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края» возложено с 30.10.2021  на период вакансии директора Учреждения.

С учетом изложенного следует вывод о том, что договор сторонами фактически заключен в 2021 году. Учреждение, не указав разногласий в отношении цены, тем самым признало  правомерным примененные тарифы, следовательно, согласилось с тем, что договор должен содержать условия, действующие в момент, когда договор подлежал подписанию (10 дней с даты получения проекта). Кроме того, лимиты бюджетных ассигнований  были доведены до истца в 2022 году именно в сумме 52 029 067,22 руб.

При этом, длительность подписания договора со стороны истца не свидетельствует о необходимости изменения условий договора, который уже исполнен. Даже в процессе исполнения договора  истец не требовал изменить стоимость оказания услуг, а напротив, после направления письма  от 14.11.2023 о возврате денежных средств, подписал без замечаний акт сдачи – приемки выполненных работ от 29.12.2023. 

Статьёй 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение обязательства влечет его прекращение.  Соответственно, если исполнитель оказал все предусмотренные договором услуги, а заказчик внес за них плату в полном размере, то договор следует считать исполненным, т. е. прекращенным. Это делает невозможным его последующее изменение (в т. ч. по соглашению сторон), так как изменение прекращенного законодательством не предусмотрено. 

Поскольку, договор исполнен в 2023 году, следовательно, прекратил своё действие, что исключает возможность внесения в него изменений сторонами.

В соответствии с частью 1,5 статьи 10 Гражданского Кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

При направлении в октябре 2021 года истцу договора ответчик исходил из принципа добросовестности и разумности действий истца. Действия истца по возврату денежных средств фактически свидетельствуют о его недобросовестности, злоупотребление правом.

            Таким образом, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения. Денежные средства получены ответчиком в рамках заключенного и исполненного договора в отсутствие каких-либо замечаний. Следовательно, исковые требования  не подлежат удовлетворению в полном объеме.

            Расходы по госпошлине не распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ, поскольку истец в силу закона освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                       О.П. Медведева