ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-43815/2023

Дело № А40-66653/23

г. Москва

10 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.С. Суминой,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Почта Банк"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2023 по делу № А40-66653/23,

в порядке упрощенного производства,

по заявлению АО "Почта Банк"

к ГУ ФССП по Пермскому краю

третье лицо: ФИО1

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "Почта Банк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГУ ФССП по Пермскому краю об оспаривании постановления № 52/2023/59000 от 09.03.2023.

Решением от 13.06.2023 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт которым удовлетворить заявленные требования.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно к положениям части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом рассмотрения дел в суде апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела, 09.03.2023 Заместитель руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в соответствии со статьями 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес постановление по делу № 52/2023/59000, в соответствии с которым АО "Почта Банк" признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей. 

Как установлено судом, между ФИО2 (далее — Должник, ФИО2) и Банком заключен кредитный договор № 

<

***> от 25.09.2019 (далее — Договор). 

При подаче заявления на предоставления потребительского кредита, Должник предоставил контактный номер ФИО1 

Ввиду ненадлежащего исполнения условий Договора возникла просроченная задолженность, в связи с чем, Банк осуществляло взаимодействие с третьим лицом — ФИО1 (далее – Заявитель), направленное на возврат просроченной задолженности посредством телефонных переговоров. 

В Главное управление из Управления Роскомнадзора по Пермскому краю поступило обращение ФИО1 (вх. № 64955/22/59000 от 26.12.2022) в котором она указывала на нарушение положений ФЗ № 230. 

Так, на абонентский номер заявителя, согласно детализации 12.12.2022 осуществлены звонки: в 09:16 часов продолжительностью 16 сек; в 11:42 часа продолжительностью 19 сек; в 15:55 часов продолжительностью 1 сек; в 16:16 часов продолжительностью 16 сек; в 16:44 часа продолжительностью 16 сек; в 17:32 часа продолжительностью 6 сек; в 18:36 часов продолжительностью 5 сек; в 19:08 часов продолжительностью 1 сек; в 19:35 часов продолжительностью 7 сек; в 19:59 часов продолжительностью 3 сек; в 20:20 часов продолжительностью 15 сек; 14.12.2022 в 10:36 продолжительностью 4 сек. 

Банк в своем ответе на запрос указывает о неуспешных попытках соединения с ФИО1 12.12.2022 только в 09:43, 14:16, 14:44 и 18:21 часов (по Московскому времени). 

При этом вышеуказанные периоды дат взаимодействия относятся к одной календарной неделе. 

В настоящем случае сам факт набора телефонного номера и соединения с лицом более одного раза в сутки, двух раз в неделю свидетельствует о наличии правонарушения, независимо от продолжительности разговора. 

Законодатель запретил действия кредитора (лица, действующего в его интересах) по инициированию взаимодействия с должником (третьим лицом) сверх установленных ограничений. 

Устанавливая пределы частоты взаимодействия, законодатель преследовал цель ограничить лиц от излишнего (неразумного) воздействия со стороны кредиторов и лиц, действующих в их интересах. 

Независимо от того, какого рода информация была передана или не передана во время переговоров, в данном случае она имеет своей целью возврат просроченной задолженности. 

Намеренное использование телефона для причинения абоненту беспокойства беспрерывными звонками нарушает неприкосновенность частной жизни, отнесенной законодательством к нематериальным благам, подлежащим защите всеми предусмотренными законом способами. 

В рассматриваемом случае телефонные разговоры не состоялись по обстоятельствам, не зависящим от Банка, тогда как факт звонка и соединения с абонентом имел место. 

Таким образом, Банком также нарушено положение п. 4 ч. 2 ст. 6 ФЗ № 230. Вышеизложенное свидетельствует также о недобросовестном поведении сотрудников Банка и как следствие самого Банка при взыскании просроченной задолженности с Должника, что нарушает положения ч. 1 ст. 6 ФЗ № 230, в соответствии с которой при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно. 

Следовательно, Обществом допущены нарушения положений ч. 1 ст. 6 ФЗ № 230. Факт совершения Банком административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств: обращением ФИО1, протоколом № 52/2023/59000 об административном правонарушении от 20.02.2023, в котором изложено существо правонарушения; материалами проверки в отношении АО «Почта Банк», включающими пояснения Банка по запросу Главного управления; объяснением ФИО1

Таким образом, Банком нарушены положения Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, т.е. совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ. 

Обстоятельств для признания допущенных нарушений малозначительными не установлено. 

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа (часть 1 статьи 28.3 КоАП РФ). 

Срок давности привлечения АО "ПОЧТА БАНК" ответственности соблюден. 

Процессуальных нарушений порядка привлечения ответственности не выявлено. 

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным наличие в действиях АО "ПОЧТА БАНК" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ. 

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается в силу следующих обстоятельств. 

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания. 

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий. 

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

Между тем, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. 

Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств не представлено. 

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным. 

Оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение в рассматриваемом случае не имеется ввиду отсутствия в материалах дела доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. 

Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, закон смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. 

Факт правонарушения и виновность АО "ПОЧТА БАНК", в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, представленных в материалах дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, не представлено. 

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные сведения в деятельности общества выявлены нарушения требований Закона. 

Обстоятельств для признания допущенных нарушений малозначительными не установлено. 

Факт наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, подтверждается материалами дела Банком не представлены доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствовавших соблюдению обществом норм действующего законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер по недопущению нарушений. 

Обществу оспариваемым постановлением назначено наказание в виде административного штрафа в размере санкции, установленной частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2023 по делу № А40-66653/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья:                                                                                              О.С. Сумина