ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А55-15714/2020

г. Самара

15 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2021 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном 08 июня 2021 года в зале № 6 помещения суда апелляционную жалобу Администрации муниципального района Волжский Самарской области

на определение Арбитражного суда Самарской области от 13 апреля 2021 года о взыскании судебных расходов по делу № А55-15714/2020 (судья Рысаева С.Г.)

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Администрации муниципального района Волжский Самарской области

о понуждении к заключению договора,

с участием в заседании:

от Администрации муниципального района Волжский Самарской области - представитель ФИО3 (доверенность от 11.12.2020),

от МКУ «Управления муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района Волжский Самарской области» - представитель ФИО3 (доверенность от 08.08.2020), 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - «истец») обратился в арбитражный суд с уточненным иском к Администрации муниципального района Волжский Самарской области (далее - «ответчик») об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли - продажи заключённого между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Администрацией муниципального района Волжский Самарской области земельного участка с кадастровым номером 63:17:0503002:3 площадью 5000 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, 10 км, автодороги «Самара - Волгоград» изложив пункт 3.1 договора в следующей редакции:

- Выкупная стоимость земельного участка по настоящему договору составляет 1 017 417 (один миллион семнадцать тысяч четыреста семнадцать) руб. 00 коп. По взаимному соглашению сторон выплата стоимости земельного участка должна быть произведена Покупателем после подписания Договора. До поступления денежных средств на расчётный счёт, указанный в пункте 3.2 договора. Продавец вправе не предпринимать действий, направленных на государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок, и меры ответственности, предусмотренные в п.5.4 договора, на Продавца не распространяются.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 сентября 2020 года, оставленным в силе постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020, урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Администрацией муниципального района Волжский Самарской области земельного участка с кадастровым номером 63:17:0503002:3 площадью 5000 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, 10 км, автодороги «Самара - Волгоград» изложив пункт 3.1 договора в следующей редакции:

- Выкупная стоимость земельного участка по настоящему договору составляет 1 017 417 (один миллион семнадцать тысяч четыреста семнадцать) руб. 00 коп. По взаимному соглашению сторон выплата стоимости земельного участка должна быть произведена Покупателем после подписания Договора. До поступления денежных средств на расчётный счёт, указанный в пункте 3.2 договора. Продавец вправе не предпринимать действий, направленных на государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок, и меры ответственности, предусмотренные в п. 5.4 договора, на Продавца не распространяются.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 с учетом принятого уточнения обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Администрации муниципального района Волжский Самарской области судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 114 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13 апреля 2021 года с Администрации муниципального района Волжский Самарской области в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 взысканы судебные расходы в сумме 106 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация муниципального района Волжский Самарской области обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований о взыскании судебных издержек, указывая на отсутствие оснований для возложения на Администрацию обязанности возместить истцу судебные расходы, так как по делу принят судебный акт не в пользу ИП ФИО2.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец возражений на апелляционную жалобу суду не направил, явку представителя в суд не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда http://11ааs.аrbitr.ru.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах, применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, истец в обоснование заявления о взыскании судебных расходов в сумме 114 000 рублей представил Договор оказания юридических услуг № 16/03/20 от 16.03.2020.

Указанный Договор составлен между ФИО4 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику следующих юридических услуг: представлять интересы заказчика в арбитражном процессе по урегулированию разногласий, возникших при заключении между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Администрацией муниципального района Волжский Самарской области договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 63:17:0503002:3 площадью 5000 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, 10 км, автодороги «Самара-Волгоград» (пункт 1.1.1).

Согласно Актам сдачи-приемки выполненных работ от 25.01.2021 от 26.03.2021 Исполнитель оказал Заказчику услуги по вышеуказанному Договору на общую сумму 114 000 руб.; денежные средства оплачены ФИО4 в полном объеме, что подтверждается расписками в получении денежных средств от 25.01.2021, от 26.03.2021.

Удовлетворяя частично заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции в порядке ст. 71 АПК РФ оценив в совокупности все представленные в дело доказательства, установив факт оказания и оплаты юридических услуг по настоящему делу в виде составления и представления в суд искового заявления, стоимости аналогичных юридических услуг в г. Самара, учитывая характер спора, исходя из баланса интересов сторон, руководствуясь критериями разумности и соразмерности признал доказанными, разумными и подлежащими возмещению расходы на оплату услуг представителя в сумме 106 000 руб. и отказал в остальной части требований.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как установлено судом апелляционной инстанции постановлением от 20.04.2021 Арбитражный суд Поволжского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы администрации муниципального района Волжский Самарской области отменил решение Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020, принял по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы являются обоснованными, поскольку Администрация не является в данном споре проигравшей стороной, оснований для возмещения ответчиком расходов на оплату юридических услуг истца не имеется.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение данной категории апелляционных жалоб уплата государственной пошлины не предусмотрена.

 

Руководствуясь статьями 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 13 апреля 2021 года о взыскании судебных расходов по делу № А55-15714/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании судебных расходов отказать полностью.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

 

Судья                                                                                                  Е.В. Коршикова