﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.i№fo@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7058/2019-ГК

г. Пермь

22 июля 2019 года

Дело № А60-70573/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Власовой О.Г.

судей  Бородулиной М.В., Ивановой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.

при участии:

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, дачного некоммерческого партнерства «Коттеджный поселок Новокосулино»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 28 марта 2019 года

по делу № А60-70573/2018	

по иску акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824) 

к дачному некоммерческому партнерству «Коттеджный поселок Новокосулино» (ОГРН 1146685007226, ИНН 6685052103)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

установил:

Акционерное общество "Энергосбыт Плюс" (далее - Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к дачному некоммерческому партнерству "Коттеджный поселок Новокосулино" (далее - Партнерство, ответчик), с иском о взыскании  715 431 руб. 57 коп. основного долга по договору энергоснабжения от 28.12.2015 № 92498, составляющего невнесенную ответчиком плату за электрическую энергию, поставленную (отпущенную) истцом в сентябре, декабре 2017 года, в январе-мае 2018 года.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 марта 2019 года (резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2019 года, судья А.А.Дурановский) исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, уменьшив сумму взыскиваемого долга и судебных расходов по оплате государственной пошлины. По мнению ответчика, сумма долга за спорный период составляет всего 295 692,86 руб.. Ответчик не согласен с расчетом количества  электроэнергии, потребленной физическими лицами, считает, что истец не учел все количество электроэнергии, которое было фактически потреблено физическими лицами. Так им в суд были представлены  сведения по каждому гражданину, по которому  истец не ведет  учет электроэнергии ли учитывает заниженные показания, представлены акты осмотра счетчика, датированные 9-12 мая 2018 года. В которых указаны  ткущие показания приборов учета граждан и которые подписаны членами комиссии и самими гражданами. Данные истца по учету индивидуального потребления гражданами за май месяц, которые были представлены судом в суд в виде таблицы и которые учитывались истцом при расчете объема электроэнергии ответчика не соответствуют фактическим данным потребления отдельных граждан.

 Ответчик считает, что выводы суда первой инстанции, которыми он отверг его доводы в подтверждение контрасчета суммы долга, не соответствуют обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства, регулирующего порядок учета электроэнергии.

Просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 марта 2019 года  изменить, уменьшив  сумму взыскиваемого долга до 295 692,86 руб., соответственно уменьшив сумму судебных расходов по оплате государственный пошлины.

Истец представил отзыв, в котором отклоняет все доводы ответчика, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалобу рассматривается в отсутствие представителей участников процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Обществом (гарантирующий поставщик) и Партнерством (абонент) с протоколом разногласий подписан договор энергоснабжения от 28.12.2015 № 92498.

Во исполнение договора в сентябре, декабре 2017 года, в январе-мае 2018 года Общество осуществило поставку (передачу) электрической энергии в интересах Партнерства.

Количество поставленной электрической энергии определено гарантирующим поставщиком на основании ежемесячных ведомостей объемов передачи электрической энергии за вычетом количества Э/Э, потребленной физическими лицами, членами дачного партнерства.

Поскольку Партнерство оплату в полном объеме не внесло, Общество с соблюдением претензионного порядка обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу (о взыскании основного долга).

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) и исходил из того, что факт потребления ресурса подтвержден материалами дела, доказательства своевременной оплаты ответчиком не представлены.

	Исследовав  материалы дела, изучив доводы  апелляционной жалобы с и  возражения отзыва, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения исходя из нижеследующего.

	В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения № 442), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

В силу пункта 144 Основных положений № 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

Из положений пункта 137 Основных положений № 442 следует, что расчетными приборами учета являются приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Объем электроэнергии, выставляемый к оплате ответчику, определен по точкам учета на основании данных приборов учета № 628160 (ТП-6883), № 094289164 (ТП-6993).

	Спора в части объема  поступившей  электрической энергии между сторонами не заявлено. 

Объем электроэнергии, предъявленной к оплате ответчику, определен как разность между объемом, зафиксированным приборами учета № 628160 (ТП-6883), № 094289164 (ТП-6993) и объемом, потребленным владельцами земельных участков, расположенных на территории ответчика и предъявленным им к оплате.

Доводы жалобы сводятся к несогласию ответчика с определенным истцом объемом потребленной гражданами электрической энергии, и, как следствие, с суммой задолженности, судом первой инстанции правомерно отклонены.

Между тем, по каждому абоненту (лицевому счету), по которому ответчиком приведен контрасчет,  истцом даны пояснения как  возражениях  на отзыв в суде первой инстанции, так и в отзыве на апелляционную жалобу.

Согласно п. 61 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов": "Если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка".

Согласно доводам истца, результаты перерасчета по индивидуальному потреблению учтены им при определении объема электроэнергии, подлежащего оплате ответчиком, в том расчетном периоде, в котором произведена проверка и перерасчет объема индивидуального потребления. В том случае, если объем по головным приборам учета (расположенным в ТП) оказался меньше совокупного объема по индивидуальному потреблению (в связи с выявленным проверкой несоответствием между объемом индивидуального потребления, о котором сообщил абонент, и фактическим объемом его потребления), отрицательный объем был учтен при выставлении счетов в адрес ответчика в следующем расчетном периоде.

Истцом произведен расчет по фактическим показаниям, представленным абонентом, а также по системным показаниям от предыдущего расхода, который равен фактическому показанию 0, поскольку показаний в спорный период от абонента и Ответчика не поступало, обратное не доказано, документы от Ответчика не представлены: л/сч 114000632 Новокосулино 6-я линия 2, л/сч 114000692 Новокосулино 4-я линия 7, л/сч 114001413 Новокосулино Главная 5, л/сч 114001415 Новокосулино Главная 3, л/сч 114001573 Новокосулино 2-я линия 26, л/сч 114001580 Новокосулино 5-я линия 6, л/сч 114001581 Новокосулино 4-я линия 16, л/сч 114001586 Новокосулино 4-я линия 6, л/сч 114001587 Новокосулино 5-я линия 1, л/сч 114001612 Новокосулино 5-я линия 19, л/сч 114001586 Новокосулино 8-я линия 3, л/сч 114001648 Новокосулино 3-я линия 13, л/сч 114001671 Новокосулино 4-я линия 10, л/сч 114001691 Новокосулино 3-я линия 13, л/сч 114001699 Новокосулино 7-я линия 3, л/сч 114001700 Новокосулино 3-я линия 13, л/сч 114001701 Новокосулино 1-я линия 7, л/сч 114001704 Новокосулино Главная 37, л/сч 114002565 Новокосулино 6-я линия 14, л/сч 114002577 Новокосулино 6-я линия 1, л/сч 114002974 Новокосулино 2-я линия 1, л/сч 114002976 Новокосулино 6-я линия 1, л/сч 114002977 Новокосулино 3-я линия 1, л/сч 114004812 Новокосулино Главная линия 5/1, л/сч 114005352 Новокосулино 7-я линия 7, л/сч 114005486 Новокосулино Главная линия 13/2, л/сч 114005655 Новокосулино 66:06:4501020:1641, л/сч 114006600 Новокосулино 4-я линия 10, л/сч 114007151 Новокосулино 8-я линия 7, л/сч 114007156 Новокосулино 4-я линия 10

Объем по индивидуальному потреблению начисляется абонентам с момента открытия лицевого счета, отсутствие начислений в конкретном периоде связано с тем, что абонентом передавались показания равные показаниям за предыдущий период, то есть потребление отсутствовало. Ответчиком не представлено доказательств о начале фактического потребления абонентами ранее момента, с которого гарантирующим поставщиком производятся начисления, равно как и не представлено доказательств иного объема потребления, чем определено истцом.

Так, по лицевым счетам:№ 114008984 (договор от 01.06.2018), № 114009688 (договор от 01.08.2018), договоры купли-продажи электрической энергии заключен не в спорный период по настоящему делу, в связи с чем, показания в спорный период не могут быть учтены в качестве транзитных.  Договоры купли продажи электрической энергии не заключены, обращений в адрес истца не поступало, квитанции не выставляются в отношении адресов: Новокосулино 2 линия, 32, Новокосулино 4 линия, 5, Новокосулино Главная 23/3.

Ссылка ответчика на представленные акты проверки расчетного учета, акты осмотра счетчика электрической энергии от 19 мая 2018 года, составленные совместно представителями истца и ответчика, судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку вопреки доводам жалобы, в соответствии с п. 61 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 объем выявленной разницы подлежит учету в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

По лицевым счетам, договоры купли продажи электрической энергии заключены, истцом расход учтен, вычтен у Ответчика как транзитное потребление: л/счет 114950111 Новокосулино 10 линия, 6 (показания учтены в июне 2018 по данным абонента); л/счет 114007740 Новокосулино 66:06:4501020:1704 (показания учтены в июне 2018 по данным абонента); л/счет 114950110 Новокосулино 2 линия, 23 А (показания учтены в июне 2018 по данным абонента); л/счет 114007587 Новокосулино 2 линия, 28 (показания учтены в июне 2018 по данным абонента); л/счет 114007596 Новокосулино 2 линия, 29 (показания учтены в июне 2018 - июле 2018 по данным абонента); л/счет 114001704 Новокосулино Главная, 37 (показания учтены в июне 2018 - июле 2018 по данным абонента).

Кроме того, истцом обоснованно учтены минусовые перерасчеты по переданным гражданам показаниям. 

Начисление ответчиком в отношении потребителей, которые передали в адрес истца сведения об отсутствии потребления электроэнергии исходя из норматива потребления является неправомерным в силу пункта 33, подпункта ж) пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

При этом суд принимает во внимание, что в данном случае  права ответчика ни коим образом не нарушены, поскольку  излишне начисленный гражданам объем электроэнергии, в предыдущих периодах уменьшил  объем электроэнергии подлежащий оплате ответчиком, что практически восстановило баланс интересов.

 Также истцом даны подробные пояснения по начислениям иным абонента, данные расчеты проверены судом первой и апелляционной инстанции, признаны верными, соответствующими  действующему законодательству.

Таким образом, при указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Все доводы ответчика были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного решение суда от 28 марта 2019 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 марта 2019 года по делу № А60-70573/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

О.Г. Власова 

 

Судьи

М.В. Бородулина 

 

Н.А. Иванова