АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-3021/2020

г. Нижний Новгород                                                                    20 августа 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр дела 9-187),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             ФИО1,   рассмотрев в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 

(ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО2                                   (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о взыскании 52 401  руб. 14 коп.,  

при участии представителей:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 52 401 руб. 14 коп. пени за просрочку выполнения работ. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили. По правилам части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проводится в отсутствие сторон.

После проведения предварительного судебного заседания суд учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением от 13.07.2020 уведомлены о дате открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступали.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

ОАО «РЖД» (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) подписали договор подряда от 04.02.2019 № 3289573 по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по текущему ремонту зданий и сооружений объектов водоснабжения и водоотведения и передаче заказчику их результатов (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.3. сроки выполнения работ определяются в календарном плане (приложение №2 к настоящему договору).

Цена настоящего договора определена в ведомости договорной цены (приложение №3) с учетом всех возможных расходов подрядчика, в том числе командировочных, и всех видов налогов и составляет 3 372 497 руб. 89 коп. (пункт 2.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 23.09.2019).

Согласно пункту 3.1. договора по завершении выполнения работ, в течение 5 календарных дней подрядчик представляет заказчику, подписанные со своей стороны в двух экземплярах акт о приемке выполненных работ по локальной смете (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3), акты скрытых работ, фотоотчет (до выполнения работ, промежуточные фотографии и после проведения работ), по каждому объекту согласно календарному плану (приложение №2 к настоящему договору).

В соответствии с календарным планом выполнения работ по текущему ремонту зданий и сооружений объектов водоснабжения и водоотведения работы должны быть выполнены: наружные сети водопровода ст. Вековка инв. №030124/3260 не позднее 01.07.2019; водонапорная башня ст. Пинюг инв. №024431/3263 не позднее 31.08.2019.

В случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных календарным планом, сроков выполнения требования заказчика предъявленного в соответствии с пунктом 3.3. настоящего договора, подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от стоимости работ, выполненных с нарушением за каждый день просрочки в течение 10 календарных дней с даты предъявления заказчиком требования (пункт 8.3. договора).

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены акты о приемке выполненных работ от 01.11.2019 №1 на сумму 288 108 руб. 58 коп., от 01.11.2019 №1 на сумму 285 462  руб. 57 коп.

Истец указал, что работы на объектах наружные сети водопровода ст. Вековка инв. №030124/3260 и водонапорной башни ст. Пинюг инв. №024431/3263 выполнены с нарушением срока – 01.11.2019. В этой связи истцом начислены пени за просрочку выполнения работ по объекту «наружные сети водопровода ст. Вековка инв. №030124/3260» с 01.09.2019 по 31.10.2019, по объекту «водонапорная башня ст. Пинюг инв. №024431/3263» с 02.07.2019 по 31.10.2019.

Направленная в адрес ответчика претензия от 02.12.2019 №251/24 СДПР с требованием об уплате неустойки оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с настоящим иском.

По правилу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии                            с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации                       в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по выполнению работ, начисление договорной неустойки и предъявление требования о ее взыскании является правомерным. Представленный расчет неустойки судом проверен и признан ошибочным. Истец арифметически неверно вычислил сумму неустойки за указанные периоды, после произведенного судом перерасчета размер пени составил 52 401 руб. 05 коп.

Суд предлагал индивидуальному предпринимателю ФИО2 представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. 

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона                               в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами                     не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанному правилу совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» подлежат удовлетворению в части взыскания 52 401 руб. 05 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 2 095 руб. 99 коп., в оставшейся части расходы по ее оплате относятся на истца. 

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2                                   (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 52 401 руб. 05 коп. неустойки и 2 095 руб. 99 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части искового требования отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья                                    Н.В. Тряскова