Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116061/2020

20 марта 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  18 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  20 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КАРДИНАЛ"" (адрес:  Россия 191124, 

<

...> литер а, помещение 1-н офис 22, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ДОШКОЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ДЕТСКИЙ САД № 87 НЕВСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (адрес:  Россия 193079, Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, 88 5 литера, ОГРН:  );

о  взыскании 

при участии

- от истца: представитель – ФИО1 по дов от 01.05.2020. 

- от ответчика: представитель – ФИО2 по дов от 25.01.2021. 

установил:

Истец - ООО «ОП «Кардинал» обратился в суд с иском к ответчику Государственному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № 87 Невского района Санкт-Петербурга о взыскании задолженности в размере 315 894 руб. 60 коп. за период март- апрель 2020  года. 

В соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершил слушание в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседание в первой инстанции. Заслушав пояснения истца и ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Истцом и Ответчиком по результатам конкурса был заключен контракт от 15.12.2019, в соответствии с условиями которого ООО «ОП «Кардинал» (Исполнитель) обязалось оказывать на объекте Государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 87 Невского района Санкт-Петербурга (Заказчик) охранные услуги, а Заказчик обязался оплачивать надлежащим образом оказанные услуги в порядке и сроках, предусмотренных контрактом.

Согласно поступившим от Ответчика документам и пояснениям, Истец не приступал к выполнению обязанностей по Контракту.

Согласно п. 2.1 Контракта, цена Контракта составляет 5 905 244 руб. 88 коп. Срок оказания услуг по Контракту: с момента заключения Контракта, но не ранее 01.01.2020 г., по 31.12.2022 г. (п. 3.2 Контракта). 

Пункт 4.3.3 Контракта, п. 3.1.1.5 Технического задания (Приложение №1 к Контракту) устанавливает, что Исполнитель обязан своими силами и средствами оказывать услуги по организации и обеспечению охраны объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, оказывать услуги без привлечения третьих лиц. 

Согласно п. 3.2 Контракта, Истец должен был приступить к оказанию услуг с 01.01.2020 г.

Согласно поступившим от сторон документам и пояснениям, Истец не приступал к выполнению обязанностей по Контракту, а привлек третье лицо ООО «ОП «13 Легион» (ИНН 

<

***>). С учетом представленного договора от 31.12.2019 г., заключенному между ООО «ОП «13 Легион» и Истцом, ООО «ОП «13 Легион» обязалось оказывать охранные услуги Заказчику - ООО «ОП «Кардинал» - на объекте ГБДОУ Детский сад № 39 Невского района Санкт-Петербурга с 01.01.2020 г. по 31.12.2022 г. включительно, стоимость услуг составляет 5 894 444 руб. 88 коп. 

Таким образом, ООО «ОП «13 Легион» оказывало охранные услуги на объекте Ответчика, не являясь лицом, выигравшим право на заключение контракта в установленном Федеральным Законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ № 44) порядке. 

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 55.1 ФЗ № 44, контракт заключается с единственным участником открытого конкурса в электронной форме, если данный участник и поданная им заявка признаны соответствующими требованиям данного Федерального закона и конкурсной документации.

ООО «ОП «13 Легион» участвовало в открытом конкурсе в электронном виде, объект закупки – оказание охранных услуг на объекте Ответчика. Заявка ООО «ОП «13 Легион» была признана не соответствующей п. 2 ч. 4 ст. 54.7 ФЗ № 44 в связи с наличием в документах недостоверных сведений и отсутствием требуемого решения о крупной сделке.

Контракт был заключен с Истцом как с единственным участником открытого конкурса, чья заявка соответствовала требованиям ФЗ № 44.

Истец, в нарушение условий Контракта, не оказывал самостоятельно услуги по охране объекта Ответчика, оказание охранных услуг осуществляло ООО «ОП «13 Легион». 

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 2.5 Контракта, авансирование контрактом не предусмотрено; оплата производится по факту оказанных услуг на основании счетов и актов приемки оказанных услуг, подписанных сторонами.

Истцом фактически не оказывались услуги по контракту, поэтому его требование об оплате выполненных услуг является необоснованным, не подтверждается представленными доказательствами. 

В связи с этим Ответчик правомерно не принял услуги и не подписал акт выполненных работ, так как ООО «ОП «Кардинал» не оказало услуг в соответствии с техническим задание. Ответчиком подавались возражения в адрес Истца, связанные с тем, что услуги по охране объекта им лично не оказываются, однако данные претензии были оставлены ООО «ОП «Кардинал» без ответа.

В соответствии с условиями п. 4.3.5 Контракта Исполнитель обязан при оказании услуг соблюдать требования действующего законодательства, надлежащим образом исполнять обязанности по контракту своими силами и средствами (п. 4.3.2, 4.3.3 Контракта).

Согласно представленному в материалы дела Ответчиком Заключению ООО «Охранное предприятие «Магистраль-Нева» проведения экспертизы результатов предоставления охранных услуг, предусмотренных контрактом, были выявлены такие нарушения со стороны Истца, как: отсутствие группы быстрого реагирования.

Судом установлено, что ООО «ОП Кардинал» в целях оказания услуг по контракту был привлечен субподрядчик  - ООО «Округ-Петербург». В нарушение п. 4.3.11 – 4.3.16 Контракта, ч. 2 ст. 101 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Истец не предоставил Ответчику все требуемые сведения о субподрядчике, несмотря на письма с требованием их предоставить.

Позиция ООО «Охранное предприятие «Кардинал» о том, что ООО «ОП 13 Легион» является привлеченным соисполнителем также не соответствует условиям Контракта.

В соответствии с п.4.3.11 Исполнитель обязан привлечь к исполнению Контракта соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме 15% от цены контракта и в срок не более 5 рабочих дней с даты заключения договора с соисполнителем представить Заказчику копию договора и декларацию о принадлежности соисполнителя к числу субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций

24.07.2020 Исполнитель предоставил сведения о привлечении ООО «Округ Петербург» и предоставил копию договора, заключенного с ООО «Округ Петербург» от 01.02.2020.

Исполнитель нарушил срок предоставления документов, предоставил договор без указания цены и указания конкретного перечня закупаемых товаров, то есть лишил возможности Заказчика проверить размер и обоснованность привлечения соисполнителя.

В соответствии с п. 4.3.14 Контракта исполнитель обязан предоставить копии документов о приемке оказанной услуги, которые являются предметом договора между Исполнителем и Соисполнителем, копии платежных поручений, подтверждающих перечисление денежных средств соисполнителю.

28.07.2020 Заказчик потребовал предоставления полного комплекта документов на соисполнителя, который так и не был предоставлен.

В соответствии с п. 6.2.2 Контракта Исполнитель за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, устанавливается штраф в размере пяти процентов цены контракта.

Ответчик неоднократно уведомлял Истца о совершенных с его стороны нарушениях и необходимости предоставления документов письмами от 25.01.2021 № 109, от 11.01.2021 № 1/21, от 09.07.2020 № 130. Исправления нарушений со стороны Истца не последовало. 

В соответствии с п. 2.9. Контракта, п. 1.7.7. Технического задания, услуги, оказанные Исполнителем с отклонениями от Технического задания, требований нормативно-правовых актов, условий Контракта и иных исходных данных или с иными недостатками не подлежат оплате Заказчиком до устранения Исполнителем обнаруженных недостатков.

Частью 4 ст. 34 Федерального Закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» закреплено, что ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, несет Исполнитель и меры ответственности в случае нарушения условий контракта применяются в отношении Исполнителя.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Позиция Истца не нашла подтверждения в материалах дела.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску в соответствии со ст.  110 АПК РФ относятся на Истца.  

Руководствуясь статьями  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Суворов М.Б.