Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-2939/24

20 февраля 2025 года.

г. Кызыл

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе: судьи Ондар Ч.Ч., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куулар А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ФИО2, д. 12, кв. 65, г. Кызыл, Республика Тыва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ГБУЗ РТ "КАА-ХЕМСКАЯ ЦКБ" (ул. ЕНИСЕЙСКАЯ, д. 141, с. САРЫГ-СЕП, р-н. КАА-ХЕМСКИЙ, Республика Тыва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договорам розничной купли-продажи за период с 25.12.2020 по 12.07.2022 товаров на общую сумму 741 871,50 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 42 093,58 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, личность удостоверена паспортом; 

от ответчика: не явились, о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом извещены; 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ГБУЗ РТ "КАА-ХЕМСКАЯ ЦКБ" (ул. ЕНИСЕЙСКАЯ, д. 141, с. САРЫГ-СЕП, р-н. КАА-ХЕМСКИЙ, Республика Тыва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договорам розничной купли-продажи за период с 25.12.2020 по 12.07.2022 товаров на общую сумму 741 871,50 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 42 093,58 рублей.

Информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 29.01.2025 объявлялся перерыв до 07.02.2025.

Дело слушается в отсутствие ответчика, уведомлённого надлежащим образом в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец представил для приобщения к материалам дела копию акта сверки взаиморасчета с 01.01.2020 по 31.12.2020, заявил устное ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд взыскать задолженность по договорам розничной купли-продажи за период с 25.12.2020 по 12.07.2022 товаров на общую сумму 741 871,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 226 529, 97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 094 рублей, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме, дал устные пояснения.

Суд представленные дополнительные документы приобщает к материалам дела.

Суд, в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение исковых требований истца. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ГБУЗ РТ "КАА-ХЕМСКАЯ ЦКБ" и индивидуальным предпринимателем ФИО1  заключены договоры розничной купли продажи.

Согласно п.1. договоров покупатель поручает, а продавец обязуется продать покупателю медикаменты в соответствии с приложением №1 к настоящим договорам.

При завершении отпуска продавец предоставляет покупателю счет-фактуру и накладную либо составляется акт сверки отпуска товаров (п.1 договоров, раздела 2). 

Пунктом 6 договоров стороны согласовали стоимость товаров.

Оплата за товар производится после сдачи продавцом и приемки покупателем выполненного этапа отпуска товара по счет-фактуре и товарной накладной (п.7 договоров).

Сторонами предусмотрено, что сроки действия настоящего договора устанавливаются с момента подписания договоров.

Истцом поставлено ответчику, согласно договорам розничной купли-продажи, товаров на общую сумму 741 871,50 рублей. Товар поставлен истцом и принят ответчиком без претензий и возражений, неопределенность в правоотношениях сторон в части наименования и количества поставленного товара отсутствует.

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату за полученный товар, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела, ответчик просил применить срок исковой давности на поставку медикаментов за 2020 год, при этом факт поставки медикаментов  по договорам розничной купли-продажи не оспаривал.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора поставки. Данные правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. 

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Договором купли-продажи может быть предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит). В таком случае покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ (пункт 1 статьи 488 ГК РФ). 

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 ГК РФ). 

Исходя из предмета и основания заявленного иска, истец подтвердил наличие между ним и ответчиком отношений, основанных на заключенном договоре поставки, что не оспаривалось ответчиком. 

Объем исполненных истцом обязательств по поставке товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными. Представленные товарные накладные позволяют определить покупателя и поставщика, их адреса, наименование, количество, ассортимент, стоимость поставленной продукции, дату отгрузки товара поставщиком. Товарные накладные подписаны и скреплены печатями обеих сторон. Доказательств недостоверности сведений, указанных в представленных товарных накладных, ответчиком не представлено.

 Факт поставки товара по представленным истцом товарным накладным на указанную в них сумму ответчик не оспаривал. 

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт поставки товара, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате поставленного товара.

В ходе судебного разбирательства в материалы дела были представлены акты сверок взаиморасчетов за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 подтверждающие, что на дату рассмотрения спора по настоящему делу имеется спорная задолженность. 

Суд считает, что довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является необоснованным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исковой давностью в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К требованиям, вытекающим из договора поставки, применяется общий срок исковой давности, который составляет три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 2 ст. 200 ГК РФ указано, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Если же договором срок исполнения обязательства не определен, то, как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Однако в случае, если стороны договора не согласовали условие о сроках оплаты товара, следует принимать во внимание следующее.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

К материалам дела приобщены копии актов сверок взаиморасчетов за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, за период с 01.01.2023 по 31.12.2023, подписанные руководителями и главным бухгалтером ответчика. 

Акт сверки представляет собой совместный документ, констатирующий состояние взаимных расчетов по договорам займа, составленный в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Согласно акта сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 по состоянию на 31.12.2020 задолженность ГБУЗ РТ "КАА-ХЕМСКАЯ ЦКБ" составила 205 874 рублей.

Согласно акта сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 по состоянию на 31.12.2023 задолженность ГБУЗ РТ "КАА-ХЕМСКАЯ ЦКБ" составила 741 871,50 рублей. 

Суд отмечает, что ответчик не оспаривал факт подписания акта сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.12.2023.

Статьей 203 Гражданского кодекса предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Акты сверки свидетельствуют о признании ГБУЗ РТ "КАА-ХЕМСКАЯ ЦКБ" долга перед индивидуальным предпринимателем. 

Таким образом, 31.12.2020, 31.12.2023 (дни подписания актов сверок) течение срока исковой давности прервалось и началось заново. 

Суд установил, что в актах указана задолженность за одни и те же обязательства по товарным накладным, в том числе, которые возникли 25.12.2020, 29.12.2020, 30.12.2020. 

Суды пришел к выводу, что срок исковой давности следует исчислять с момента последнего действия по признанию долга, а именно с подписания должником и кредитором акта сверки расчетов 31.12.2020 и в последующем - 31.12.2023.

В связи с этим, поскольку акт сверки подписан 31.12.2020, течение нового 3-летнего срока давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, началось 01.01.2021 и заканчивалось 01.01.2023. 

Учитывая, что иск индивидуального предпринимателя ФИО1 был подан 13.09.2024, необходимо признать, что он был заявлен в пределах срока исковой давности.

Спорные Акты сверок были подписаны сторонами в пределах срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что довод ответчика о том, что истёк срок исковой давности в части взыскания задолженности за 2020 год, необоснован.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд удовлетворяет задолженность за период с 25.12.2020 по 12.07.2022 товаров на общую сумму 741 871,50 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 226 525,97 рублей за период с 25.12.2020 по 09.12.2024 по спорным договорам.

Поскольку стороны в договорах не указали порядок начисления неустойки, следовательно, подлежит применению общее правило о начислении процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Просрочка исполнения ответчиком обязательства по оплате услуг подтверждается материалами дела, поэтому арбитражный суд признал правомерным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования неоднократно уточнялись, возражения ответчика приняты истцом, из последних уточненных расчетов исключен период моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Расчет процентов за пользование чужими средствами за период с 25.12.2020 по 09.12.2024 произведен отдельно за каждую поставку товара.

Задолженность

Период просрочки

Проценты

ИТОГО

77100

С 25.12.2020 по 31.03.2022

С 02.10.22 по 09.12.2024

5299,76

16569,85

28864

С 25.12.2020 по 31.03.2022

С 02.10.22 по 09.12.2024

2 588,80

8097,15

48337,30

С 29.12.2020 по 31.03.2022

С 02.10.22 по 09.12.2024

4312,90

13559,95

11050

С 25.12.2020 по 31.03.2022

С 02.10.22 по 09.12.2024

991,05

3099,84

12046

С 30.12.2020 по 31.03.2022

С 02.10.22 по 09.12.2024

1073,40

3379,24

46510

С 30.12.2020 по 31.03.2022

С 02.10.22 по 09.12.2024

4144,44

13047,33

2755

С 11.04.2022 по 31.03.2022

С 02.10.22 по 09.12.2024

-

772,86

990

С 14.04.2022 по 31.03.2022

С 02.10.22 по 09.12.2024

-

277,75

46100,50

С 25.05.2022 по 31.03.2022

С 02.10.22 по 09.12.2024

-

12932,49

23012

С 26.05.2022 по 31.03.2022

С 02.10.22 по 09.12.2024

-

6455,51

3165

С 26.05.2022 по 31.03.2022

С 02.10.22 по 09.12.2024

-

887,87

1034

С 14.06.2022 по 31.03.2022

С 02.10.22 по 09.12.2024

-

290,07

98820

С 14.06.2022 по 31.03.2022

С 02.10.22 по 09.12.2024

-

27721,76

21365

С 17.06.2022 по 31.03.2022

С 02.10.22 по 09.12.2024

-

5993,49

420

С 02.06.2022 по 31.03.2022

С 02.10.22 по 09.12.2024

-

117,82

61972

С 15.06.2022 по 31.03.2022

С 02.10.22 по 09.12.2024

-

17384,85

25460

С 20.06.2022 по 31.03.2022

С 02.10.22 по 09.12.2024

-

7142,22

1090

С 17.06.2022 по 31.03.2022

С 02.10.22 по 09.12.2024

-

305,78

1962

С 23.06.2022 по 31.03.2022

С 02.10.22 по 09.12.2024

-

550,40

6986

С 23.06.2022 по 31.03.2022

С 02.10.22 по 09.12.2024

-

1959,77

2550

С 29.06.2022 по 31.03.2022

С 02.10.22 по 09.12.2024

-

715,34

3831

С 29.06.2022 по 31.03.2022

С 02.10.22 по 09.12.2024

-

1074,70

2305

С 29.06.2022 по 31.03.2022

С 02.10.22 по 09.12.2024

-

646,64

170423

С 29.06.2022 по 31.03.2022

С 02.10.22 по 09.12.2024

-

47808,38

48

С 12.07.2022 по 31.03.2022

С 02.10.22 по 09.12.2024

-

13,48

50738

С 12.07.2022 по 31.03.2022

С 02.10.22 по 09.12.2024

-

14233,40

8100

С 12.07.2022 по 31.03.2022

С 02.10.22 по 09.12.2024

-

2272,28

2871

С 12.07.2022 по 31.03.2022

С 02.10.22 по 09.12.2024

-

805,40

18410,35

208115,62

226525,97

Проверив расчет истца, суд нарушений не установил. Ответчик расчет не оспорил. Доказательств оплаты не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в размере 42 094 рублей (от цены иска – 968 397,47 рублей) подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании не уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом не доплачена государственная пошлина в соответствии с увеличенной ценой иска в размере 11 326 рублей, недостающая сумма пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                           Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ГБУЗ РТ "КАА-ХЕМСКАЯ ЦКБ" (ул. ЕНИСЕЙСКАЯ, д. 141, с. САРЫГ-СЕП, р-н. КАА-ХЕМСКИЙ, Республика Тыва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ФИО2, д. 12, кв. 65, г. Кызыл, Республика Тыва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договорам розничной купли-продажи за период с 25.12.2020 по 12.07.2022 товаров на общую сумму 741 871,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 226 525,97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 094 рублей.

Взыскать с ГБУЗ РТ "КАА-ХЕМСКАЯ ЦКБ" (ул. ЕНИСЕЙСКАЯ, д. 141, с. САРЫГ-СЕП, р-н. КАА-ХЕМСКИЙ, Республика Тыва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 11 326 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет http://tyva.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Третьего арбитражного апелляционного суда https://3aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                                    Ч.Ч. Ондар