Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4058/2020

22 сентября 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года.Полный текст  постановления изготовлен 22 сентября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей  Иноземцева И.В., Усенко Ж.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью  «Бизнес-Центр 1» ФИО2 по доверенности от 1 июля 2019 года

представителя Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края  ФИО3 по доверенности от 25 июня 2020 года № 2.1-25-360  по доверенности от 19 июня 2020 года

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы  Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Центр 1»

на решение от 6 июля 2020 года

по делу № А73-14374/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-центр 1» 

к Администрации Мирненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края, Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края 

о взыскании 27 130 911 рублей

третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО4, ФИО5 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-центр 1» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Администрации Мирненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края, Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о взыскании убытков в размере 20 546 345 рублей.

Определением суда от 12 февраля 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО4 и ФИО5. 

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил основание иска и увеличил размер искового требования до 27 130 911 рублей. В обоснование иска указано ненадлежащее исполнение обязательства по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 27:17:0302807:11, предоставленного в аренду для жилищного строительства, и невозможность арендатора выполнить работы по комплексному освоению в целях жилищного строительства в полном объеме по мотиву того, что согласно действующим правилам землепользования и застройки земельный участок находится в трех территориальных зонах. 

Изменение основания иска и увеличение размера искового требования приняты судом.

Решением суда от 6 июля 2020 года исковое требование удовлетворено частично. С администрации Мирненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-центр 1» взысканы убытки в размере 9 509 434, 60 рублей; с администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-центр 1» взысканы убытки в размере 9 509 434, 60 рублей. Распределены расходы на государственную пошлину по иску. 

В остальной части иска отказано.

Администрация Хабаровского муниципального района Хабаровского края обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части отменить, приняв новый судебный акт об отказе в иске полностью. В обоснование указано неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Судом необоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что Правила землепользования и застройки Мирненского сельского поселения, утвержденные решением Совета депутатов Мирненского сельского поселения Хабаровского муниципального района от 4 июля 2013 года № 41-186 «Об утверждении правил землепользования и застройки Мирненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края», являющиеся нормативным правовым актом, в судебном порядке истцом не оспорены и недействующими не признаны; иной порядок признания нормативного правового акта недействующим законом не предусмотрен; истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него объективных препятствий к комплексному освоению спорного земельного участка; договор аренды и соглашение к нему являются оспоримыми сделками, в судебном порядке истцом не оспорены и недействительными не признаны; при изложенных обстоятельствах само по себе нахождение спорного земельного участка в трех территориальных зонах не является достаточным основанием полагать, что у истца возникли убытки, и он был лишен возможности комплексного освоения предоставленного в аренду земельного участка; отсутствие такого условия как причинно-следственная связь между действиями ответчиков и убытками истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку возмещение убытков возможно только при доказанности всех условий в совокупности.

Представитель заявителя апелляционной жалобы ее доводы полностью поддержал.

Представитель истца заявил о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение суда без изменения, как законное и обоснованное. В обоснование приведены мотивы и доводы, изложенные в отзыве.

Истец также обратился в  Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части отменить, приняв новый судебный акт об удовлетворении иска полностью. В обоснование указано неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Судом необоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком; учитывая установленные обстоятельства, исключающие возможность приобретения истцом прав на земельный участок с кадастровым номером 27:17:0302807:11, возможность реализации прав в отношении объекта незавершенного строительства также отсутствует.

Представитель заявителя апелляционной жалобы ее доводы полностью поддержал.

Представитель ответчика заявил о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда в обжалуемой истцом части без изменения, как законное и обоснованное. 

Администрации Мирненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края извещена, представитель не явился.

ФИО5 извещен, в судебное заседание не явился.

Представитель ФИО4 заявил об отсутствии правовой позиции по существу доводов апелляционных жалоб.

Рассмотрев дело повторно с учетом доводов апелляционных жалоб,  проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта по следующим мотивам.

11 ноября 2008 года между Комитетом по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Солнечная поляна» (арендатор) заключен договор аренды № 01/ПА08, на основании которого арендатору в пользование передан земельный участок с кадастровым номером 27:17:329201:116 из земель населенных пунктов общей площадью 660 000 квадратных метров, расположенный по адресу: Хабаровский район, 2,5 км к западу от с. Мирного, сроком на три года.

Соглашением от 4 октября 2012 года в предмет договора внесены изменения, согласно которым арендатор принял в аренду от арендодателя земельный участок общей площадью 391 569 квадратных метров, в том числе земельный участок с кадастровым номером 27:17:00:737 площадью 73 237 квадратных метров; земельный участок с кадастровым номером 27:17:302807:11 площадью 153 314 квадратных метров; земельный участок с кадастровым номером 27:17:302807:10 площадью 86 845 квадратных метров; земельный участок с кадастровым номером 27:17:329201:116 площадью 87 173 квадратных метров. 

3 декабря 2012 года между арендатором и обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес центр-1» заключен договор уступки прав аренды, по условиям которого к последнему перешли права и обязанности арендатора земельного участка по соглашению от 4 октября 2012 года к договору аренды земельного участка от 11 ноября 2008 года № 01/ПА08 в части земельного участка, расположенного по адресу: Хабаровский район, 2,5 км к западу от с. Мирное в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью 153 314 квадратных метров с кадастровым номером 27:17:302807:11. 

Договор прошел государственную регистрацию 13 февраля 2013 года.

Решением Совета депутатов Мирненского сельского поселения Хабаровского муниципального района от 4 июля 2013 года № 41-186 утверждены Правила землепользования и застройки Мирненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее Правила землепользования). 

В соответствии с утвержденными Правилами землепользования земельный участок с кадастровым номером 27:17:302807:11 оказался расположенным в трех территориальных зонах, а именно: О – зона делового, общественного и коммерческого назначения, Ж-2 – зона малоэтажной (до 3-х этажей) жилой застройки, Ж-3 – зона среднеэтажной (4-5 этажей) жилой застройки.

Постановлением Администрации Хабаровского муниципального района от 14 ноября 2013 года № 3489 земельный участок с кадастровым номером 27:17:302807:11 предоставлен ООО «Бизнес центр-1» в аренду для его комплексного освоения в целях жилищного строительства сроком на три года.

20 марта 2014 года между Управлением архитектуры и землепользования Хабаровского муниципального района (арендодатель) и ООО «Бизнес Центр 1» (арендатор) заключено соглашение, которым указанный договор в отношении земельного участка с кадастровым номером 27:17:302807:11 площадью 153 314 квадратных метров изложен в новой редакции. 

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения срок аренды установлен по 11 ноября 2016 года. 

Постановлением администрации Мирненского сельского поселения от 15 мая 2015 года № 58 утвержден градостроительный план земельного участка с  кадастровым номером 27:17:302807:11. 

1 июня 2015 года ООО «Бизнес центр-1» выданы разрешения на строительство № RU27517313-10р/с, № RU27517313-11р/с на арендованном земельном участке с кадастровым номером 27:17:302807:11 жилого дома № 4 (1 этап строительства) и жилого дома № 3 (2 этап строительства) жилой комплекс «Молодежный», расположенных по адресу: Хабаровский район, в 2,5 км к запад от с. Мирное. 

Между ООО «Бизнес центр-1» (застройщик) и ФИО4, ФИО5 (участник долевого строительства) заключены договоры долевого участия в строительстве № М4/10 от 22 декабря 2015 и № М-4/12 от 25 декабря 2015 года. Объектом долевого участия являлись квартиры в жилом доме № 4. 

После получения разрешений на строительство истец приступил к освоению земельного участка.

 В целях строительства истцом заключены следующие договоры подряда на выполнение работ на объекте строительства «жилой комплекс «Молодежный»: № 2306/2015 от 23 июня 2015 года с обществом с ограниченной ответственностью «Ригель» на выполнение комплекса строительных работ по подготовке территории строительства и земляных работ – дорога № 4, устройство основания под площадку, стоянку, монтаж; № 2406/2015 от 24 июня 2015 года с обществом с ограниченной ответственностью на выполнение комплекса строительных работ по подготовке территории строительства и земляных работ – дорога № 1, дорога № 3), № 2206/2015 от 22 июня 2015 года с обществом с ограниченной ответственностью «Строй Электро» на выполнение комплекса строительных работ по подготовке территории строительства и земляных работ – дорога № 2, № 1008/2015-1 от 10 августа 201 года с обществом с ограниченной ответственностью «Ракурс-строй» на выполнение комплекса строительных работ по устройству фундамента и земляных работ – 1 этап строительства подъезд № 1 и № 2, земляные работы, фундамент, № 1410/2015-2 от 14 октября 2015 года с обществом с ограниченной ответственностью «Курс ДВ» на выполнение комплекса строительных работ по устройству первого этажа, кирпичная кладка стен 1-го этажа, укладка плит перекрытия пола, № 1210/2015 от 12 октября 2015 года с обществом с ограниченной ответственностью «Курс ДВ»на выполнение комплекса строительных работ по устройству первого этажа, кирпичная кладка стен 1-го этажа, укладка плит перекрытия пола. 

Факт выполнения работ по указанным договорам подтверждается подписанными сторонами договоров актами о приемке выполненных работ, оплата выполненных работ – расходными кассовыми ордерами, приобщенными к материалам дела. 

Заключением специалиста общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза и оценка» от 26 апреля 2019 года № 95 установлено, что стоимость фактически выполненных ООО «Бизнес центр-1» работ на территории земельного участка с кадастровым номером 27:17:0302807:11 объект: коттеджная застройка с. Мирное Хабаровского района. Жилой комплекс «Молодежный» по состоянию на 2 квартал 2019 года составила: на автомобильные дороги, подъезды, строительные площадки и площадки под автокино, устройство забора, установку опор – 20 546 345 рублей; на строительство 1-го подъезда жилого дома № 4 – 3 276 012 рублей; на строительство 2-го подъезда жилого дома № 4 - 3 308 554 рублей. 

В результате возведен объект незавершенного строительства общей площадью застройки 600 квадратных метров, степень готовности объекта 13 % с кадастровым номером 27:17:0302807:952, расположенный по адресу: с. Мирное Хабаровского района, квартал Молодежный, дом 4. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав от 8 ноября 2016 года в отношении объекта незавершенного строительства зарегистрировано право общей долевой собственности ООО «Бизнес центр-1», ФИО4 и ФИО5 

Соглашением от 14 ноября 2016 года между администрацией Мирненского сельского поселения и ООО «Бизнс центр-1» договор аренды земельного участка с кадастровым номером 27:17:302807:11 площадью 153 314 квадратных метров расторгнут.

 Постановлением администрации Мирненского сельского поселения от 15 ноября 2016 года № 262 ООО «Бизнес центр-1» в аренду сроком на три года предоставлен земельный участок с кадастровым номером 27:17:302807:11 площадью 153 314 квадратных метров для комплексного освоения в целях жилищного строительства. 

На основании указанного постановления 15 ноября 2016 года между администрацией Мирненского сельского поселения (арендодатель) и ООО «Бизнес центр-1» (арендатор 1), ФИО4 (арендатор 2), ФИО5 (арендатор 3) заключен договор № 19/16 аренды земельного участка с кадастровым номером 27:17:302807:11 площадью 153 314 кв. м для комплексного освоения в целях жилищного строительства. 

В пункте 1.1 договора отражено, что на земельном участке находится объект незавершенного строительства с кадастровым номером 27:17:0302807:952. 

Письмом от 14 апреля 2017 года арендодатель обратился к ООО «Бизнес центр-1» с просьбой подписания соглашения о досрочном расторжении договора аренды от 15 ноября 2016 года № 19/16 по мотиву наличия вступившего в законную силу приговора Хабаровского районного суда о признании главы Мирненского сельского поселения ФИО6 виновным в совершении преступления, что повлекло досрочное прекращение его полномочий. 

Вступившим в законную силу решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 мая 2018 года по гражданскому делу № 2-996/2018 договор аренды земельного участка от 15 ноября 2016 года № 19/16 по иску прокурора признан недействительным, применены последствия его недействительности. 

Письмом от 14 февраля 2018 года № 1-7/288 Комитета по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района приостановлено рассмотрение заявления ООО «Бизнес центр-1» о выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 27:17:302807:11 на том основании, что данный земельный участок согласно Правилам землепользования расположен в трех территориальных зонах.

Подготовка градостроительного плана приостановлена до внесения изменений в Правила землепользования либо до осуществления раздела испрашиваемого земельного участка по границе трех зон. 

Истец обратился к прокурору Хабаровского района с заявлением о проведении проверки законности действий по определению трех территориальных зон в пределах одного земельного участка. 

По результатам рассмотрения заявления прокуратурой Хабаровского района вынесено представление в адрес администрации Хабаровского муниципального района об устранении нарушений, поскольку на момент утверждения Правил землепользования земельный участок с кадастровым номером 27:17:302807:11 уже был сформирован и поставлен на кадастровый учет, его нахождение в трех территориальных зонах противоречит положениям пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, и препятствует использованию земельного участка по его целевому назначению. 

Настоящий иск об убытках обоснован тем, что ответчики заведомо знали об ограничениях в использовании земельного участка, ведущих к невозможности его использовать по целевому назначению, нарушением закона при утверждении Правил землепользования, выдачи градостроительного плана и разрешений на строительство. В результате допущенных нарушений истцом утрачена возможность использовать земельный участок по целевому назначению. Расходы истца на строительство объекта на данном земельном участке являются убытками истца, возникшими в результате названных неправомерных действий ответчика и соответчика.

Удовлетворяя исковое требование истца в части, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом противоправного поведения ответчика и соответчика, следствием которого явилась утрата истцом возможности использовать земельный участок по целевому назначению и завершить его освоение, и расходов истца, которые признаны убытками  и взысканы с ответчика и с соответчика в равных долях.

Дав оценку собранным по делу доказательствам по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признает выводы суда ошибочными.

Земельный участок с кадастровым номером 27:17:302807:11 площадью 153 314 квадратных метров сформирован и поставлен на кадастровый учет в 2012 году, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. 

Порядок разграничения государственной собственности на землю регулируется Федеральным законом от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту Закон № 137-ФЗ). 

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 3.3 Закона № 137-ФЗ с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ, и вступивших в законную силу с 1 марта 2015 года, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района. 

Полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, прекращаются у органа местного самоуправления муниципального района и возникают у органа местного самоуправления поселения с даты утверждения правил землепользования и застройки поселения (пункт 3 статьи 3.3 Закона № 137-ФЗ). 

Спорный земельный участок расположен на территории Мирненского сельского поселения. 

Правила землепользования утверждены решением Совета депутатов Мирненского сельского поселения от 4 июля 2013 года № 41-186.

С 1 марта 2015 года полномочия Хабаровского муниципального района на распоряжение спорными земельными участками прекращены в силу закона.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 14, части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункту 3 части 1 статьи 8, части 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения поселений, по которым представительным органом местного самоуправления поселения принимаются муниципальные правовые акты. 

В соответствии с подпунктом 7 части 1 статьи 1, статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон и градостроительные регламенты в отношении них устанавливаются в правилах землепользования. 

Пунктом 2 части 2 статьи 30 названного Кодекса предусмотрено, что правила землепользования и застройки включают в себя, в том числе, карту градостроительного зонирования. 

На карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. 

Согласно пункту 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением земельного участка, границы которого в соответствии с земельным законодательством могут пересекать границы территориальных зон.

В силу пункта 4 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования. 

Согласно пункту 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. 

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). 

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. 

Судом установлено, что в соответствии с Правилами землепользования спорный земельный участок расположен в границах трех территориальных зон, что не соответствует вышеуказанным нормам права.

 Вместе с тем вывод суда о том, что такое расположение, безусловно, является препятствием к использованию земельного участка  по его целевому назначению, не может быть признан судом апелляционной инстанции обоснованным.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7, по смыслу статьи 15  Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 названного Кодекса)

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В соответствии с указанными правовыми нормами и разъяснениями  для наступления гражданско-правовой ответственности в форме  убытков необходимо наличие пяти обязательных условий: наличие убытков, противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинная связь между противоправностью и убытками; вина должника (в необходимых случаях); доказанность существования всех этих условий.  

Недоказанность одного из них является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Убытки должны быть прямыми и реальными.

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации  убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Действительно, в силу пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Правила землепользования и застройки являются нормативным правовым актом.

Спорный земельный участок с кадастровым номером 27:17:302807:11 оказался расположенным в трех территориальных зонах, а именно: О – зона делового, общественного и коммерческого назначения, Ж-2 – зона малоэтажной (до 3-х этажей) жилой застройки, Ж-3 – зона среднеэтажной (4-5 этажей) жилой застройки в соответствии с утвержденными решением Совета депутатов Мирненского сельского поселения Хабаровского муниципального района от 4 июля 2013 года № 41-186 Правилами землепользования. 

Требование о возмещении вреда, причиненного в результате издания нормативного правового акта государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, может быть удовлетворено в случае, если такой нормативный правовой акт признан недействующим по решению суда общей юрисдикции, арбитражного суда.

Нормативный характер правового акта предполагает его общеобязательность, неоднократность применения и действие в отношении неопределенного круга лиц. В связи с этим процессуальное законодательство предусматривает специальный порядок и правовые последствия установления несоответствия такого акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Поскольку установление незаконности нормативного правового акта в процессе о возмещении вреда в качестве условия удовлетворения соответствующего требования не могло бы привести к прекращению действия такого акта в отношении неопределенного круга лиц и способствовало бы созданию правовой неопределенности в этом вопросе, требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только в том случае, если соответствующий нормативный правовой акт признан недействующим судебным решением по другому делу, либо если истцом требование о возмещении вреда соединено с требованием о признании нормативного правового акта недействующим и судом последнее признано подлежащим удовлетворению (правовая позиция приведена в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 мая 2011 года № 145).

Судом апелляционной инстанции установлено, что Правила землепользования, утвержденные решением Совета депутатов Мирненского сельского поселения Хабаровского муниципального района от 4 июля 2013 года № 41-186, в судебном порядке не оспорены и недействующими не признаны.

Установленные по делу обстоятельства, а именно факт возведения истцом на спорном земельном участке объекта незавершенного строительства площадью 600 квадратных метров на основании выданных ему разрешений на строительство, заключение истцом в декабре 2015 года договоров долевого участия в строительстве и принятие на себя договорных обязательств построить и передать участникам долевого строительства квартиры в жилом доме № 4, свидетельствуют о том, что факт расположения спорного земельного участка в трех территориальных зонах с момента утверждения Правил землепользования, не являлся объективным препятствием к возведению объекта и освоению земельного участка.

Для признания требования об убытках обоснованным истцу необходимо доказать наличие прямой причинно-следственной связи между утверждением Правил землепользования, повлекшим расположение спорного земельного участка в трех территориальных зонах, и последующими действиями (бездействием) ответчиков, по инициированию расторжения договора аренды, по приостановлению рассмотрения заявления истца о выдаче градостроительного плана по мотиву расположения спорного земельного участка в трех территориальных зонах.

Таких доказательств истец суду не представил.

В период действия договора аренды спорного земельного участка с кадастровым номером 27:17:0302807:11 истец не освоил земельный участок, на данном участке возведен объект незавершенного строительства (жилой дом) готовностью всего  13 %, с заявлением по вопросу внесения изменений в территориальное зонирование данного земельного участка истец в  период действия договора аренды также не обращался.

В то же время судом установлено, что незавершенный строительством объект - жилой дом расположен в территориальной зоне «Ж-2».

В соответствии с положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» истец вправе обратиться в органы местного самоуправления с заявлением о разделе земельного участка с кадастровым номером 27:17:0302807:11 для завершения строительства жилого дома.

Доказательств, подтверждающих, что прежде чем обращаться с настоящим иском об убытках к органам местного самоуправления, истец, действуя разумно, предпринял все возможные и необходимые меры к приобретению прав на земельный участок в целях завершения строительства жилого дома, в том числе путем его раздела, суду не представлено.

Утверждение истца о том, что раздел спорного земельного участка ему экономически не выгоден и им утрачена возможность приобрести то, на что он рассчитывал при освоении им спорного земельного участка, судом апелляционной инстанции не принято, поскольку доказательств, позволяющих суду проверить соответствие действительности данного утверждения, суду не представлено.

При условии доказанности истцом своих возможных потерь в результате раздела спорного земельного участка и понесенных расходов, такие потери, как и расходы истца, могли бы быть квалифицированы судом как убытки, возникшие в результате действий (бездействий) ответчиков, следствием которых явилось расположение спорного земельного участка в трех территориальных зонах, и возникшая вынужденная необходимость раздела данного земельного участка.

На основании совокупности изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности истцом элементов состава гражданского правонарушения, необходимого для привлечения к ответственности в форме убытков в соответствии со статьями 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, обжалуемое решение суда подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об отказе истцу в иске.

Расходы на государственную пошлину по иску подлежат отнесению на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 6 июля 2020 года

по делу № А73-14374/2019 отменить.

В иске отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

И.В. Иноземцев

Ж.А. Усенко