АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4873/17

г. Уфа

30 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2017 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе  судьи Воронковой Е.Г.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ганеевым Р.Ф., рассмотрев исковое заявление

ООО "Фаворит Моторс" (ОГРН 

<

***>) 

к ООО "Логистик Авто" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 70 467 руб. 25 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 представителя по дов. от 17.02.2017

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

            Определения суда ответчику направлялись по юридическому адресу: 

<

...>. Конверт возвращен почтовым отделением связи с отметкой: «истек срок хранения». Отметки о доставке извещений на конверте проставлены.

          Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ). 

        Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению искового заявления  ООО "Фаворит Моторс"   была   опубликована на официальном интернет-сайте суда.

При данных обстоятельствах ответчик  не принял мер к получению адресованной ему корреспонденции по адресу регистрации.

         Определением о принятии искового заявления  и  назначении дела к предварительному  судебному заседанию сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание  и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству"). От сторон  возражений не поступило.

При данных обстоятельствах суд, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

        Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца исковые требования поддержала.

Исследовав представленные доказательства,  суд  

УСТАНОВИЛ:

07» сентября 2016г. между ООО «Фаворит Моторс» (далее по тексту Истец) и ООО «ЛОГИСТИК АВТО» (далее по тексту Ответчик) были заключены Договоры: 

поставки запасных частей и расходных материалов для автомобиля № 07/09-1 и 

на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств № 07/09-2 (далее по тексту «Договоры»). 

В соответствии с п. 1.1 договора поставки запасных частей и расходных материалов № 07/09-1 Истец обязался поставить и передать Ответчику запасные части и расходные материалы для автомобиля (ей) (далее -«Товар») в порядке, объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 1.1 договора на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств № 07/09-2 Истец принял на себя обязательство в течение срока действия настоящего договора (далее «договора») за плату оказывать Ответчику услуги (производить работы) по ремонту и техническому обслуживанию (далее «ТО») его автомобиля по заказам-нарядам. 

           Согласно п. 2.5, 2.6 договора на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств № 07/09-2,  при отсутствии у Исполнителя на складе запасных частей и расходных материалов, необходимых для ремонта и ТО автомобиля Заказчика, Исполнитель производит их заказ у своих поставщиков, согласовав устно или посредством телефонной либо электронной связи их стоимость и срок выполнения работ с Заказчиком, либо Заказчик приобретает их самостоятельно. Заказчик считается принявшим настоящие условия, в случае если в течение 24 часов с момента уведомления Исполнителем о данных обстоятельствах не направил в адрес Исполнителя письменного отказа. Исполнитель принимает автомобиль Заказчика для выполнения работ, являющихся предметом данного договора, после согласования сторонами заказ-наряда, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Ответчиком с Истцом были согласованы перечни необходимых Ответчику товаров и услуг, а также сроки проведения ТО.

Истец в период с 21.09.2016г. по 02.11.2016г. поставлял Товар и производил ТО автомобилей Ответчика, что подтверждается подписанными между Ответчиком и Истцом товарными накладными:

Торг-12 №210903 от 21.09.2016 на сумму 37848 руб. (заказ-наряд №8203 от 21.09.2016), 

№ 220907 от 22.09.2016 на сумму  314 руб. (заказ-наряд №8095 от 22.09.2016), 

№ 230902 от 23.09.2016 на сумму 294 руб., 

№051001 от 05.10.2016 на сумму 16321 руб. (заказ-наряд №9081 от 03.10.2016), 

№061006 от 06.10.2016 на сумму 13202 руб., 

№ 131002 от 13.10.2016 на сумму 2385 руб. (заказ-наряд №9639 от 12.10.2016), 

№ 171001 от 17.10.2016 на сумму 4779 руб. (заказ-наряд № 9414 от 11.10.2016), 

№ 241006 от 24.10.2016 на сумму 1471 руб. (заказ-наряд №10136 от 24.10.2016), 

№ 241002 от 24.10.2016 на сумму 2154 руб. (заказ-наряд № 9939 от 19.10.2016), 

№ 241001 от 24.10.2016 на сумму 2222 руб. (заказ-наряд №9679 от 12.10.2016), 

№241004 от 24.10.2014 на сумму 2511 руб. (заказ-наряд № 9947 от 19.10.2016), 

№ 241005 от 24.10.2016 на сумму 2065 руб. (заказ-наряд № 9957 от 20.10.2016), 

№021101 от 02.11.2016 на сумму 3434 руб. (заказ-наряд № 10147 от 31.10.2016)

и актами выполненных работ: 

№ 210903 от 21.09.2016 на сумму 9903 руб.,  

№ 220907 от 22.09.2016 на сумму 1000 руб., 

№ 230902 от 23.09.2016 на сумму 2400 руб., 

№ 051001 от 05.10.2016 на сумму 9500 руб., 

№ 131002 от 13.10.2016 на сумму 4350 руб., 

№ 171001 от 17.10.2016 на сумму 1950 руб., 

№ 241006 от 24.10.2016 на сумму 1850 руб., 

№ 241002 от 24.10.2016 на сумму 1350 руб., 

№ 241001 от 24.10.2016 на сумму 300 руб., 

№ 241004 от 24.10.2016 на сумму 500 руб.

 Истцом за вышеуказанный период были выставлены счета на оплату на общую сумму 124 103 рублей. Ответчик частично произвел оплату по Договорам на общую сумму 55 257 рублей.

                В соответствии с пунктами договоров о порядке и сроках оплаты Товаров и ТО автомобилей предоставляются на условиях  100 % предоплаты путем перечисления Ответчиком денежных средств на расчетный счет (либо внесением денежных средств в кассу) по ценам, действующим на момент заключения договора.

В нарушение условий договоров о порядке и сроках оплаты Товаров и ТО автомобилей и ст. ст. 486, 781 ГК РФ Ответчик обязательства по оплате поставленных Товаров и оказанных услуг не выполнил. Истец неоднократно обращался с требованием произвести оплату. 29.11.2016г. Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием оплаты имеющейся задолженности, что подтверждается квитанцией № 02196 от 29.11.2016г. и распечаткой с сайта почтовых отправлении. До настоящего времени Ответчик оплату не произвел.

           Задолженность Ответчика по Договорам перед Истцом на день подачи иска составляет 68 846 руб.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

 Анализ представленного в материалы дела договора поставки запасных частей и расходных материалов для автомобиля № 07/09-1 от 07.09.2016 с товарными накладными, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, определяющие наименование, цену и количество поставляемой продукции, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным, признаков ничтожности не содержит. 

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениями ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки продукции в рамках договора поставки подтверждается товарными накладными, в которых стороны согласовали количество и цену передаваемой продукции. Товарные накладные подписаны в двухстороннем порядке, имеют оттиски печати Обществ.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец обязательства по договору исполнил, что подтверждается двусторонне подписанными актами.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части  3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком документов, подтверждающих факт выполнения работ или возврата денежных средств, как и обоснованных возражений против заявленных требований не представлено, иным способом доводы истца не опровергнуты. 

             Таким образом, исковые требования о взыскании долга в размере 68846 руб. законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения денежного обязательства.

В соответствии с редакцией пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей в период с 01.06.2015 по 31.07.2016, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

По расчету истца, размер процентов составил 1621,25 руб. за период с 15.12.2016 (следующий день после частичной оплаты работ (услуг) по 10.03.2017 (105 дн.) по ключевой ставке Банка России 10 % на сумму долга 68846 руб.

Дата начала периода просрочки определена верно. Расчет верен.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере 1621,25 руб.

Истец, кроме того, заявил об отнесении на ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.  

В подтверждение обоснованности требований  в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг № 03/03-2017 от 03.03.2017., заключенный с гр. ФИО1, расходный кассовый ордер № 68 от 03.03.2017

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, в пользу которого принят судебный акт, за счет другой стороны.

Согласно абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Сторона, требующая возмещения судебных расходов, должна доказать их размер и факт выплаты, а также связь с рассмотрением конкретного судебного дела.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу норм ст. 110 АПК РФ, разъяснений, данных в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" и п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", заявитель по требованию о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя должен доказать лишь факт осуществления этих платежей, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Бремя доказывания чрезмерности требуемой суммы и обоснования разумного размера понесенных заявителем расходов лежит на проигравшей стороне.

Согласно пункту 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как разъяснено в п. 13 названного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

 Оценив представленные доказательства, на основании статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункта 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121), пп.10,11,13 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", приняв во внимание, объем фактически оказанных юридических услуг,  экономическую оправданность произведенных расходов на оплату услуг представителя,   отсутствие особой сложности по заявленным требованиям, незначительный объем доказательств,  количество судебных заседаний, в которых  участвовал представитель истца (1),  суд считает предъявленную сумму судебных расходов чрезмерной и необходимым снизить размер взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции с 20000 руб. до 10000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "Логистик Авто" (ОГРН 

<

***>)

в пользу ООО "Фаворит Моторс" (ОГРН 

<

***>) 68846 руб. сумму долга, 1621 руб., 25 коп. сумму процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами, 2719 руб. сумму расходов по государственной пошлине, 10000 руб. сумму расходов на оплату юридических услуг.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в удовлетворении отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Г. Воронкова