АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело №А64-4707/2020

г. Калуга

14» апреля 2021 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Морозова А.П., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Консалтинговая фирма «Юг» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.09.2020 (резолютивная часть от 16.09.2020) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 по делу №А64-4707/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Тамбовтеплосервис» (далее – МУП «ТТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Консалтинговая фирма «ЮГ» (далее – ООО КФ «ЮГ», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в марте и апреле 2020г. тепловую энергию в размере 8 245 руб. 60 коп.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.09.2020 (резолютивная часть от 16.09.2020) исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО КФ «ЮГ» в пользу МУП «ТТС» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за март - апрель 2020 года в размере 8 245 руб. 60 коп.

Также с ООО КФ «ЮГ» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.09.2020 (резолютивная часть от 16.09.2020) по настоящему делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО КФ «ЮГ» - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ООО КФ «ЮГ» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик указал, что истцом не доказан факт поставки ресурса в спорный период, поскольку не представлена информация от какой котельной поступает ресурс; договорные отношения между сторонами отсутствуют, в связи с чем, истцом необоснованно в платежных документах указываются реквизиты договора; истцом не доказан размер задолженности за поставленную в спорный период тепловую энергию; выставленные к оплате объемы поставленной тепловой энергии, рассчитаны истцом произвольно, без учета показателей общей площади отапливаемых помещений (жилых и нежилых).

Указанные доводы, по мнению заявителя кассационной жалобы, не были учтены судами при вынесении обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ с учетом особенностей, установленных ст. 288.2 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 288.2 АПК РФ и с учетом разъяснений п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» суд кассационной инстанции рассматривает кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, единолично, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле и без осуществления протоколирования.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. 

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, изучив доводы кассационной жалобы, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

Предметом иска является требование ресурсоснабжающей организации к потребителю о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с постановлениями Администрации города Тамбова от 27.08.2018 №4567, от 05.09.2018 №4723 МУП «ТТС» присвоен статус единой теплоснабжающей организации города Тамбова в системах теплоснабжения от котельных по адресам: 2-й Авиационный пр., 2/14, 3-й Почтовый пр., 12, ул. Августа Бебеля, 108, ул. Авиационная, 141а, ул. Астраханская, 191, ул. Астраханская, 1/3, ул. Бастионная, 8к, ул. Бастионная, 23, ул. Бастионная, 24г, ул. Верховая, 18, ул. Володарского, 2а, ул. Гагарина, 19, ул. Гастелло, 11, ул. Гастелло, 38, ул. Гоголя, 4, ул. Делегатская, 20, ул. Докучаева, 30, ул. Железнодорожная, 10, ул. Железнодорожная, 16, ул. Интернациональная, 56, ул. Дмитрия Карбышева, 6, ул. Киквидзе, 73г, ул. Киквидзе, 102, ул. Кирова, 42, ул. Клубная, 5, ул. Коммунальная, 6, ул. Кронштадтская, 90, ул. Московская, 23, ул. Московская, 2а, ул. Нагорная, 14, ул. Новикова-Прибоя, 34, ул. Ново-стремянная, 2а, ул. Октябрьская, 29, ул. Октябрьская, 59, ул. Академика Островитянова, 1, ул. Пензенская, 20, ул. Пионерская, 16, пл. Привокзальная, 12, ул. Пролетарская, 100, ул. Рабочая, 16, Рассказовское шоссе, 1, ул. Рылеева, 80, ул. Самарская, 9, ул. Серпуховская, 5, ул. Серпуховская, 15, ул. Советская, 43, ул. Советская, 89, ул. Советская, 92, ул. Советская, 118, ул. Ст. Разина, 6, ул. СергееваЦенского, 29, «Тамбов-4», ул. Т.Дерунец, 73, ул. Ударная, 4, ул. Фабричная, 15, ул. Физкультурников, 1, ул. Чичканова, 75, ул. Чумарсовская, 1, Элеваторный пер., 3г, ул. Энгельса, 73, ул. Гастелло, 2б, «Тубгоспиталь», «Пригородный лес», «Дом ветеранов», «Школа Сколково» с 17.09.2018.

ООО КФ «ЮГ» является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>/Ф.Энгельса, д. 21/29, помещение №44.

МУП «ТТС» в адрес ООО КФ «ЮГ» с сопроводительным письмом от 14.11.2019 №МВ-2033/2019 был направлен для подписания Договор от 17.09.2018 №754 на теплоснабжение и горячее водоснабжение нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>/Ф.Энгельса, д. 21/29, помещение №44.

Однако указанный договор со стороны ООО КФ «ЮГ» не подписан, что не оспаривалось ответчиком.

Вместе с тем, в отсутствие подписанного Договора на теплоснабжение и горячее водоснабжение, МУП «ТТС» в марте и апреле 2019г. поставило на вышеуказанный объект ответчика тепловую энергию на общую сумму 8 245 руб. 60 коп., что подтверждается выставленным на оплату счетами-фактурами от 31.03.2020 №1802, от 30.04.2020 №2910.

Ответчик принял поставленную в спорных периодах тепловую энергию в полном объеме, однако оплату не произвел, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в общей сумме 8 245 руб. 60 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения МУП «ТТС» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 309, 310, 539, 541, 544, 548 ГК РФ, нормами Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон №190-ФЗ), положениями Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 №808 (далее – Правила №808), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354) и учитывая, что между сторонами в спорный период сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии, пришли к выводу о наличии на стороне ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанции, положенные в основание принятых судебных актов, являются законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

При этом суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно п. 11 ст. 2 Закона №190-ФЗ теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

В соответствии с п. 28 ст. 2 Закона о теплоснабжении, единая теплоснабжающая организация в системе теплоснабжения - теплоснабжающая организация, которая определяется в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Судами установлено и подтверждено представленными доказательствами, МУП «ТТС» присвоен статус единой теплоснабжающей организации города Тамбова в системах теплоснабжения от ряда котельных.

В силу п. 9 ст. 2 Закона №190-ФЗ, потребителем тепловой энергии признается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>/Ф.Энгельса, д. 21/29, помещение №44, для обеспечения которого поставлялась тепловая энергия.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Закона №190-ФЗ, потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения. 

В системе теплоснабжения определенная схемой теплоснабжения единая теплоснабжающая организация обязана заключить договор теплоснабжения с любым обратившимся потребителем тепловой энергии, теплопотребляющие установки которого находятся в данной системе теплоснабжения (ч. 2 ст. 15 Закона N 190-ФЗ).

Согласно п. 44 Правил №808, в случае если в жилом доме имеется встроенное или пристроенное нежилое помещение, то заявки о заключении договора теплоснабжения подаются лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством в отношении многоквартирного дома, за исключением нежилого помещения, а в отношении нежилого помещения - владельцем такого помещения в соответствии с настоящими Правилами, и при этом объем потребления (в ценовых зонах теплоснабжения - порядок его определения) и порядок учета поставляемых собственникам жилых и нежилых помещений тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя фиксируются в договоре теплоснабжения раздельно по жилой части дома и встроенному или пристроенному нежилому помещению.

В силу п. 6 Правил №354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Пунктом 3 ст. 15, ст. 15.1 Закона №190-ФЗ предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Таким образом, судами верно указано, что поставка коммунального ресурса потребителю осуществляется на основании возмездного договора.

На основании ч. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст.539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Судами установлено, следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, что подписанный договор на поставку тепловой энергии между сторонами отсутствует.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (Информационное письмо Президиума Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997г. № 14) фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Исходя из положений п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998г. №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

С учетом вышеизложенного, осуществленнае истцом поставка тепловой энергии при отсутствии заключенного между сторонами письменного договора теплоснабжения, правомерно квалифицировано судами как сложившиеся договорные отношения по теплоснабжению нежилого помещения ответчика.

Указанный правовой подход содержится в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 №ВАС-9493/11, определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2018 №310-ЭС18-3936 по делу №А09-1066/2015 и др.

На основании ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В силу п. 34 Правил №808 под расчетным периодом для расчета потребителей с теплоснабжающей организацией принимается 1 календарный месяц.

Согласно п. 33 указанных Правил, потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, а в ценовых зонах теплоснабжения объема, определенного в соответствии с порядком, предусмотренным договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

В силу пп. «и» п. 34 Правил №354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Согласно п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе и плату за тепловую энергию.

Поскольку истец в спорный период поставлял в нежилое помещение тепловую энергию, то у ответчика, как собственника указанного имущества, возникают обязательства перед истцом по оплате за поставленную тепловую энергию.

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42 (1), 42 (2), 43 и 54 Правил №354.

Многоквартирный жилой дом, в котором расположено нежилое помещение ответчика, оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 10.06.2019.

Расчет объема и стоимости тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение ответчика, произведен истцом в соответствии с положениями Правил №354.

Согласно расчету истца, стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии за период март - апрель 2020 года составила 8 245 руб. 60 коп. (за март 2020 года 1,661 Гкал на сумму 3 741 руб. 04 коп., за апрель 2020 года - 2,000 Гкал на сумму 4 504 руб. 56 коп.).

Поскольку оплата со стороны ответчика не произведена, общая сумма задолженности за потребленный в спорные периоды ресурс составила 8 245 руб. 60 коп.

В подтверждение исходных данных расчета истцом в материалы дела представлены ведомости учета параметров теплопотребления в водяной системе теплоснабжения за спорный период, сведения об общей отапливаемой площади многоквартирного дома, площади жилых и нежилых помещений.

Доводы ответчика о том, что ресурсоснабжающей организацией не доказано, что поставку ресурса осуществляет МУП «ТТС»; договорные отношения между сторонами отсутствуют, в связи с чем, указание истцом реквизитов договора в платежных документах, по мнению ответчика, препятствует оплате поставленного ресурса, были предметом оценки судом первой и апелляционной инстанции, и правомерно отклонены.

Как верно указано судами, из материалов дела усматривается, что МУП «ТТС» имеет статус единой теплоснабжающей организации г. Тамбова. Зона деятельности МУП «ТТС» определена постановлениями Администрации города Тамбова №4567 от 27.08.2018 и №4723 от 05.09.2018 с учетом принадлежности систем теплоснабжения от котельных по указанным в постановлениях адресам. Доказательств, подтверждающих, что поставку ресурса в нежилое помещение по адресу: 

<

...>/Ф.Энгельса, д. 21/29, осуществляет иная ресурсоснабжающая организация, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Договор с ресурсоснабжающей организацией ответчиком не заключен, правом на урегулирование разногласий, возникших при заключении договора, в судебном порядке, ответчик не воспользовался.

Вместе с тем, как правильно указали суды, отсутствие договорных отношений между сторонами, равно как и указание в платежных документах реквизитов незаключенного договора, не является основанием для освобождения потребителя от оплаты потребленного коммунального ресурса.

Доводы ответчика о превышении выставленных истцом к оплате объемов потребленной тепловой энергии за апрель 2020 года по сравнению с мартом 2020 года, не свидетельствуют о неверном расчете задолженности, поскольку исходные данные расчета подтверждаются ведомостями учета параметров теплопотребления в водяной системе теплоснабжения с указанием объема потребленной тепловой энергии в спорном периоде.

Доказательств потребления ресурса в ином объеме, а также доказательств оплаты полученного коммунального ресурса в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что доказательства оплаты поставленной в спорные периоды тепловой энергии ответчиком не представлены, суды первой и апелляционной пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в заявленной сумме.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, были подробно исследованы судом апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Статьей 286 АПК РФ предусмотрены пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, согласно которым арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд округа не вправе иначе оценивать доказательственное значение имеющихся в деле документов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в частности, в определении от 17.02.2015 №274-О, статьи 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», при проверке соответствия выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. 3 ст. 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).

С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (ч. 1 ст. 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ), не допускается.

В соответствии ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции не установил существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Тамбовской области от 25.09.2020 (резолютивная часть от 16.09.2020) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 по делу №А64-4707/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья 

А.П. Морозов