АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-27018/2023

04 декабря 2023 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 27 ноября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2023 года

 

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению 

ООО «Интеркара», ИНН 

<

***>

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении № 2840/23/64043-АП от 29.09.2023 по  ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесенного начальником отделения - старшим судебным приставом Ленинского РОСП №1 г. Саратова Чупилко II.В. в отношении ООО «Интеркара» и прекращении производства по делу.,

заинтересованное лицо:

Ленинский РОСП № 1 г. Саратова,

ГУ ФССП России по Саратовской области,

судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО2

ФГБНУ "Федеральный аграрный научный центр ЮгоВостока"

при участии в заседании:

заявителя - ФИО3, по доверенности,

судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО2, сл.удостоверение,

Ленинское рОСП - Голубь В.С., по доверенности,

ГУФССП России по Саратовской области - Байбак А.В., по доверенности,

ФГБНУ "Федеральный аграрный научный центр ЮгоВостока" - ФИО4, по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Интеркара», ИНН 

<

***>, о признании незаконным постановления начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО2 № 2840/23/64043-АП от 29.09.2023 о привлечении ООО «Интеркара» к административной ответственности по  ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа  в размере 30 000 руб.

 В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 27.11.2023 г., 10 час. 15 мин., до 15 час. 30 мин. 27.11.2023 г., после которого рассмотрение дела продолжено.

Заявитель утверждает, что в его действиях отсутствует событие правонарушения, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения КоАП РФ.

Служба судебных приставов считает постановление законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом по правилам гл.25 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 19.05.2023 г. и ввиду неисполнения без уважительных причин исполнительного документа неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем требованием от 24.08.2023 г. срок - до 24.09.2023 г. было вынесено постановление № 2840/23/64043-АП от 29.09.2023 о привлечении ООО «Интеркара» к административной ответственности по  ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа  в размере 30 000 руб.

Изучив основания привлечения к административной ответственности и порядок привлечения, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с  ч.6 и ч.7 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Часть 1 ст. 113 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора влечет наложение административного штрафа в размере на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

По смыслу названной нормы судебный пристав-исполнитель вправе оштрафовать юридическое лицо, если последнее не исполнило  в установленный судебным приставом-исполнителем срок после взыскания исполнительского сбора исполнительный документ неимущественного характера.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, наличие события административного правонарушения. 

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 2 ст.26.2 КоАП РФ определяет, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении в отношении юридического лица рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 10 Постановления N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

По смыслу приведенных норм при решении вопроса о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, административный орган должен располагать неоспоримыми и безусловными доказательствами надлежащего извещения субъекта административного правонарушения для обеспечения соблюдения положений КоАП РФ, представляющих ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В пункте 24 Постановления N 10 разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях суду следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении вынесены в  присутствии представителя общества - ФИО3, действующего по общей доверенности от 221.06.2023 г.

При этом, на протокол само общество было уведомлено почтовой связью, а на рассмотрение дела об административном правонарушении и вынесении постановления по нему - не было извещено почтовой связью: протокол об административном правонарушении № 2840/23/64043-АП был составлен 28.09.2023 г. и вручен представителю общества ФИО3

Извещение № 269923018/6443 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 29.09.2023 г. вручено ФИО3 по общей доверенности в день составления протокола 28.09.2023 г. 

Почтовой или иной связью указанное извещение законному представителю Службой приставов не направлялось.

При рассмотрении дела об административном правонарушении принимала участие ФИО3, по общей доверенности, при этом, само общество не было извещено о рассмотрении дела в административном органе.

КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежащим образом извещенным законным представителем, в качестве защитника.

Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

При этом судам при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.

Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

В рассматриваемом деле уведомлением Общество извещалось о необходимости явки представителя только на составление протокола об административном правонарушении.

Таким образом, явка на составление протокола об административном правонарушении была обеспечена представителем Общества ФИО3, действующим по общей доверенности от 21.06.2023.

Уведомление № 269923018/6443 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 29.09.2023 г. вручено ФИО3 по общей доверенности в день составления протокола 28.09.2023 г. 

При этом законный представитель Общества не извещался о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Указанное обстоятельство судебным приставом подтверждено в суде.

 При этом, доверенность от 21.06.2023, выданная ФИО3, не дает последней права на участие при рассмотрении конкретного дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт присутствия при рассмотрении дела о привлечении Общества к ответственности представителя, действовавшего на основании общей доверенности, сам по себе не свидетельствует об извещении законного представителя Общества о дате времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В данном случае Общество было фактически лишено предоставленных ему статьей 24.4, частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ гарантий прав защиты.

Кроме того, само извещение о времени и месте рассмотрения дела непосредственно за 1 день до рассмотрения лишает лицо, привлекаемое к ответственности, возможности подготовиться к его проведению заблаговременно.

В данном случае нарушение административным органом положений статьи 25.1 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, является существенным, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При этом нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.167-170, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении № 2840/23/64043-АП от 29.09.2023 г. о привлечении ООО "Интеркара" к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, вынесенное начальником отделения - старшим судебным приставом Ленинского РОСП № 1 г.Саратов ФИО2 признать незаконным и отменить.

 Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в 10-дн. срок с момента принятия решения.

Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа  по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В других случаях решение по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Т.И. Викленко