АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-17270/2020

г. Оренбург

05 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       27 апреля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        05 мая 2021 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Юдина В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Южно-Уральский никелевый комбинат» (г. Орск Оренбургской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Шлако-железорудный концентрат»                 (г. Тольятти Самарской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды имущества № 52/20 от 20.07.2020 в размере 8 480 руб. 70 коп., из которой: 8 091 руб. - основной долг за период с августа по октябрь 2020 года, 389 руб. 70 коп. - неустойка по состоянию на 10.12.2020, неустойки по день фактического исполнения обязательства, начиная с 11.12.2020, а также расходов по оплате государственной пошлины.

 

В судебном заседании приняли участие:

от истца: явки нет;

от ответчика: явки нет.

 

Публичное акционерное общество «Южно-Уральский никелевый комбинат» (далее по тексту – истец, ПАО «Комбинат Южуралникель») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шлако-железорудный концентрат» (далее по тексту – ответчик, ООО «ШЖРК») о взыскании задолженности по договору аренды имущества № 52/20 от 20.07.2020 в размере 8 480 руб.            70 коп., из которой: 8 091 руб. - основной долг за период с августа по октябрь 2020 года, 389 руб. 70 коп. - неустойка по состоянию на 10.12.2020, неустойки по день фактического исполнения обязательства, начиная с 11.12.2020, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик явку своего законного и/или уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный мотивированный отзыв по существу исковых требований, доказательства уплаты взыскиваемой задолженности в материалы дела не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам в порядке ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрение дела продолжено в судебном разбирательстве в порядке  ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

 

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

20.07.2020 между ПАО «Комбинат Южуралникель» (далее по тексту – арендодатель) и  ООО «ШЖРК» (далее по тексту – арендатор) заключен договор аренды имущества № 52/20 (далее по тексту - договор) по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату Клещи Q=200 кг (далее по тексту - имущество). Целью аренды является эксплуатация имущества, связанная с производственной деятельностью арендатора.

Количество единиц имущества, переданных арендатору, а также возвращенных арендатором, определяется на основании соответствующего акта приема-передачи имущества.

Передача имущества арендатору, а также возврат имущества арендодателю осуществляются на промышленной площадке арендодателя по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата составляет 2 697 руб., в том числе НДС 20% за один календарный месяц использования одной единицы имущества. Размер арендной платы не зависит от времени фактического использования имущества в течение отчетного периода.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный арендодателем, до 05-го числа текущего календарного месяца. Основанием для предоплаты является счет, предъявленный арендодателем в адрес арендатора, не позднее 01 числа отчетного периода. Не позднее 5 календарных дней после окончания отчетного периода арендодатель предъявляет арендатору счет-фактуру на основании акта использования имущества (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 4.2 договора за просрочку уплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05% от суммы неоплаченной арендной платы за каждый день просрочки.

Исходя из пунктов 6.1, 6.2 договор вступает в силу с момента подписания и действует до 30.06.2021 включительно, а в части неисполненных обязательств до их надлежащего исполнения. Окончание срока действия договора не влечет прекращение условий договора и обязанностей сторон по обязательствам, возникшим во время его действия, до их полного исполнения.

Истец указывает на полное исполнение своих обязательств по договору, что подтверждается подписанными со стороны ответчика актами использования имущества за период с августа по октябрь 2020 года, которые представлены в материалы дела.

Поскольку арендатор не соблюдал условия договора в части оплаты арендных платежей у него образовалась задолженность на сумму 8 091 руб., на уплату которой арендодатель направил ответчику претензию (исх. № ЮУНК/05-а/25 от 02.11.2020), которая последним оставлена без ответа, после чего истец обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым иском.

 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как определено в ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор аренды имущества № 52/20 от 20.07.2020, в котором, в том числе, согласован размер арендной платы.

Предметом договора являлось имущество - Клещи Q=200 кг, количество которых отражено в подписанном сторонами акте приема-передачи.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что между сторонами в рассматриваемый период сложились арендные правоотношения, что ими не оспаривается.

Следовательно, на ответчике в указанный период лежала обязанность по внесению арендодателю арендных платежей, определенных договором, что также сторонами не оспаривается.

Согласно представленным в материалы дела актам сдачи-приемки в период с августа по октябрь 2020 года общий размер арендной платы составил 8 091 руб., на оплату которой арендодателем выставлены счета-фактуры.

Размер арендной платы, доказательств оплаты которой материалы дела не содержат, составляет 8 091 руб., что соответствует расчету истца и размеру исковых требований в части основного долга.

Произведенный истцом расчет судом проверен, признан арифметически правильным. Расчет соответствует материалам дела и условиям договора. Возражений по расчету ответчиком не представлено.

Таким образом, суд признает установленным и надлежащим образом доказанным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности по арендной плате в сумме 8 091 руб.

Принимая во внимание спорный период аренды (с августа по октябрь 2020 года) и установленные пунктом 3.2 договора сроки оплаты, на день обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском (25.12.2020) указанные сроки исполнения ответчиком обязанности оплаты истекли, в связи с чем, у арендодателя возникло право принудительного взыскания задолженности в судебном порядке.

С учётом изложенного, требование истца о взыскании суммы основного долга по арендной плате в размере 8 091 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 389 руб. 70 коп. по состоянию на 10.12.2020.

Как следует из пункта 4.2. договора за просрочку уплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05% от суммы неоплаченной арендной платы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Статьей 329 Гражданского кодекса РФ неустойка отнесена к способу обеспечения основного обязательства, то есть является обеспечивающей мерой.

При рассмотрении судом требований о взыскании неустойки следует учитывать, что соглашение о неустойке носит акцессорный характер и следует судьбе основного обязательства (п. 3 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).

Главное, что характеризует неустойку, - это ее значение как меры обеспечения конкретного обязательства, на что и указывается в п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ. Помимо этого, соглашение о неустойке носит по своей природе и характер меры гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно только при наличии строго установленных условий, необходимых для ее наступления.

В данном случае сторонами форма соглашения о неустойке соблюдена, просрочка исполнения обязательств допускалась ответчиком, что последним не оспаривается, контррасчет неустойки не представлен.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского кодекса РФ, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки не заявлялось, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом не усматривается, ввиду чего оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

С учётом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 389 руб. 70 коп. по состоянию на 10.12.2020 является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать неустойку по день фактической оплаты основного долга.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, исходя из указанных разъяснений, истец правомерно заявили требование о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем, требование истцов о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства суд находит обоснованным и полагает возможным взыскать с ответчика неустойку, с 11.12.2020 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Ответчику судом с предоставлением достаточного периода времени предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на иск с документальным и правовым обоснованием возражений, контррасчет долга и пеней, доказательства оплаты задолженности, однако ответчик своим правом не воспользовался.

При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно статьям 309, 310, 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса РФ, обязательства, в том числе по арендной плате должны исполняться надлежащим образом согласно условиям обязательства и требованиям закона, исковые требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

 

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., подлежат взысканию в его пользу с ответчика в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Южно-Уральский никелевый комбинат» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шлако-железорудный концентрат» в пользу публичного акционерного общества «Южно-Уральский никелевый комбинат» задолженность по договору аренды имущества № 52/20 от 20.07.2020 в размере 8 480 руб. 70 коп., из которой: 8 091 руб. 00 коп. - основной долг за период с августа по октябрь 2020 года; 389 руб. 70 коп. - неустойка по состоянию на 10.12.2020; неустойку в размере 0,05% от суммы основного долга (8 091 руб. 00 коп.) за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 11.12.2020 по день фактической оплаты долга; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

 

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд                        (г. Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

 

Судья                                                                                                В.В. Юдин