АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-12450/2017

город Вологда

22 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2021 года.

Полный текс решения изготовлен 22 июня 2021 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Шестаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области о признании взаимозависимыми лицами общество с ограниченной ответственностью «ДСА Форус» и общество с ограниченной ответственностью «Биоэнергия» ИНН 

<

***>, общество с ограниченной ответственностью «Биоэнергия» ИНН 

<

***>, общество с ограниченной ответственностью «Мастерлес», общество с ограниченной ответственностью «ЛПК Форестбиоэнергия» и взыскании задолженности общества с ограниченной ответственностью «ДСА Форус» с общества с ограниченной ответственностью «Биоэнергия» ИНН 

<

***> в сумме 12 067 335 руб. 48 коп., с общества с ограниченной ответственностью «Мастерлес» в сумме 17 098 974 руб. 84 коп., с общества с ограниченной ответственностью «ЛПК Форестбиоэнергия» в сумме 25 370 830 руб. 43 коп., с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ДСА Форус», 

при участии представителя инспекции ФИО2 по доверенности от 03.11.2020,   

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области (далее – налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании взаимозависимыми лицами общество с ограниченной ответственностью «ДСА Форус» (далее – ООО «ДСА Форус»), общество с ограниченной ответственностью «Биоэнергия» ИНН 

<

***> (далее – ООО «Биоэнергия» ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Биоэнергия» ИНН 

<

***> (далее – ООО «Биоэнергия» ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Мастерлес» (далее – ООО «Мастерлес»), общество с ограниченной ответственностью «ЛПК Форестбиоэнергия» (далее – ООО «ЛПК Форестбиоэнергия») и взыскании задолженности ООО «ДСА Форус» с ООО «Биоэнергия» ИНН 

<

***> в сумме 12 067 335 руб. 48 коп., с ООО «Мастерлес» в сумме 17 098 974 руб. 84 коп., с ООО «ЛПК Форестбиоэнергия» в сумме 25 370 830 руб. 43 коп.  

В обоснование предъявленных требований инспекция и ее представители в судебном заседании сослались на наличие между ответчиками и ООО «ДСА Форус» признаков взаимозависимости, перевод ООО «ДСА Форус» с целью уклонения от исполнения обязанности по уплате налогов, пеней, штрафов финансово-хозяйственной деятельности на вновь созданное юридическое лицо – ООО «Биоэнергия» ИНН 

<

***>, государственную регистрацию ООО «Биоэнергия» ИНН 

<

***> в качестве юридического лица после вынесения решения о проведении выездной налоговой проверки, одного и того же руководителя ООО «ДСА Форус» и ООО «Биоэнергия» ИНН 

<

***> - ФИО3, идентичность заявленных видов экономической деятельности, единый юридический адрес, тождественность номеров телефонов, использование в деятельности одного и того же производственного комплекса, принадлежащего на праве собственности ООО «Мастер». Кроме того, налоговый орган ссылается на факты перевода 11 из 15 работников ООО «ДСА Форус» в ООО «Биоэнергия» ИНН 

<

***>, а также показания работников общества о смене лишь наименования их рабочего места. 

Также инспекцией установлена формальная смена в 2008-2013гг. собственников имущественного комплекса. Так, в период 2006-2012гг. собственником имущественного комплекса являлось ООО «Форус» (директор и учредитель ФИО3), в период 2012-2013гг. собственником имущественного комплекса являлось ООО «Сельское хозяйство «Форус» (директор и учредитель ФИО3), в период с 17.05.2013 собственником имущественного комплекса является ООО «Мастер». При этом лица, являющиеся в разные периоды учредителями и директорами указанных организаций, являются взаимозависимыми с ООО «ДСА «Форус» и ФИО3 С учетом движения денежных средств по счетам ООО «Сельское хозяйство «Форус», ООО «Мастер», налоговый орган установил, что фактически реальным собственником имущественного комплекса является ФИО3 

Помимо изложенного, налоговый орган указывает на перезаключение договоров с контрагентами и перечисление выручки в сумме 42 056 636 руб. 64 коп. в адрес ООО «Биоэнергия» ИНН 

<

***> за поставку продукции организациями, перечислявшими до этого выручку в адрес ООО «ДСА Форус», идентичность формулировок договоров, заключенных ответчиками и ООО «ДСА Форус», что подтверждается ответами на требования контрагентов. Получение ООО «Биоэнергия» ИНН 

<

***> дохода от деятельности ООО «ДСА Форус» позволило, по мнению инспекции, приобрести в собственность и по договору лизинга транспортные средства, которые после обращения инспекции в суд с ходатайством о применении обеспечительных мер были переданы в собственность взаимозависимым лицам ООО «Биоэнергия» ИНН 

<

***>, ООО «Мастерлес» через совокупность взаимозависимых операций. Согласно представленным покупателями продукции договорам, операциям по счетам, состоянию имущества, миграции сотрудников, ООО «Биоэнергия» ИНН 

<

***>, а в дальнейшем ООО «ЛПК Форестбиоэнергия»  фактически продолжили ту же деятельность по поставке угля, которую вело ООО «Биоэнергия» ИНН 

<

***>. 

Указанные обстоятельства, по мнению налогового органа, свидетельствуют о совершении ООО «Биоэнергия» ИНН 

<

***>, ООО «Биоэнергия» ИНН 

<

***>, ООО «Мастерлес» и ООО «ДСА Форус» намеренных действий, направленных на невозможность взыскания доначисленных сумм с ООО «ДСА Форус» в порядке статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), что является основанием для взыскания задолженности с ответчиков в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ. 

ООО «Биоэнергия» ИНН 

<

***> в отзыве на заявление и дополнениях к нему с требованиями инспекции не согласилось, просило в удовлетворении требований отказать. При этом ссылается на следующие обстоятельства. На момент вынесения решения по результатам выездной налоговой проверки ООО «ДСА «Форус» ФИО3 не являлся директором указанного общества, освобожден от должности 07.04.2016 на основании личного заявления, товарно-материальные ценности и документы переданы новому директору 08.04.2016. На дату увольнения ФИО3 ООО «ДСА «Форус» продолжало хозяйственную деятельность, имелось имущество и действующие договоры с контрагентами. Организация собственного предприятия ФИО3 была вызвана желанием организовать собственное дело по производству органических химических веществ в лице собственника на основании наработанной в ООО «ДСА «Форус» клиентской базы. Доводы инспекции о переводе 73% работников ООО «ДСА «Форус» в общество недействительны, поскольку на апрель 2016 года в обществе работало 25 человек, по итогам 2016 года – 34 человека. Кроме того, переход работников был связан с расширением объема производства общества. Договоры ООО «ДСА «Форус» с контрагентами расторгнуты по причине окончания срока их действия, договоры ООО «Биоэнергия» заключены в последующем периоде, часть договоров ООО «ДСА «Форус» действовали параллельно заключенным обществом с теми же организациями договорам. Кроме того, общество получило лишь 4,77% от общего объема выручки от контрагентов, имевших договорные отношения с ООО «ДСА «Форус», а вырученные от продажи транспортных средств денежные средства были направлены на погашение обязательств ООО «Биоэнергия» перед ООО «ПК «Империя Северо-Запада» по договорам цессии и на выплату заработной платы работникам общества. Помимо изложенного, на основании статьи 45 НК РФ, даже в случае признания ООО «ДСА «Форус» и соответчиков взаимозависимыми лицами сумма взыскания задолженности перед бюджетом с общества должна быть ограничена суммой выручки перечисленной ООО «Биоэнергия» за товары ООО «ДСА «Форус», переданных обществу денежных средств и имущества, то есть не может превышать 10 456 958 руб.  

ООО «ЛПК «Форестбиоэнергия» в отзыве с заявленными требованиями не согласилось, просило в их удовлетворении отказать, указало на невозможность получения выручки от реализации продукции ООО «ДСА Форус» в связи с созданием ООО «ЛПК «Форестбиоэнергия» спустя 2 года после привлечения ООО «ДСА Форус» к налоговой ответственности. Третье лиц заявило о пропуске срока исковой давности, поскольку указанный срок должен исчисляться от даты подачи истцом ходатайства о замене ненадлежащего ответчика, то есть выражения воли истца. 

ООО «Мастерлес» в отзыве на заявление возражало в отношении заявленных требований и привлечении его к участию в деле. Указывает, что инспекцией не доказан фат передачи транспортных средств от ООО «ДСА «Форус» в адрес организации ООО «Мастер». Кроме того, остаточная стоимость транспортных средств определена на основании ведомости амортизации ООО «Биоэнергия» ИНН 

<

***> на 01.08.2017, которое не является должником, что противоречит статье 45 НК РФ. Также ООО «Мастер» заявило о пропуске инспекцией срока исковой давности. 

Третьи лица, заявитель надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителей инспекции, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ООО «ДСА «Форус» составлен акт проверки от 20.04.2016 № 11-29/08 и принято решение от 14.06.2016 № 11-30/10 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Указанным решением ООО «ДСА «Форус» доначислены налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 25 060 888 руб., пени в сумме 5 205 616 руб. 13 коп., штраф в сумме 5 014 045 руб.., налог на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) в сумме 19 578 336 руб. пени в сумме 4 692 300 руб. 62 коп., штраф в сумме 3 917 144 руб. 20 коп., штраф по статье 126 НК РФ в сумме 263 800 руб. 

В адрес ООО «ДСА «Форус» выставлено требование № 2487 по состоянию на 05.08.2016 со сроком исполнения до 26.08.2016. Поскольку суммы задолженности по требованию ООО «ДСА «Форус» не уплачены, инспекцией в порядке статьи 46 НК РФ принято решение от 29.08.2016 №16602 о взыскании доначисленных по проверке сумм за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а затем, на основании статьи 47 НК РФ в связи с отсутствием денежных средств на счетах вынесено решение  от 04.10.2016 № 4940 о взыскании налогов, пени и штрафов за счет имущества налогоплательщика (том 2 листы 1-8).  

На основании постановления налогового органа судебным приставом-исполнителем 25.11.2016 возбуждено исполнительное производство, которое постановлением от 20.12.2016 было окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и безрезультатность принятых судебным приставом-исполнителем допустимых законом мер по отысканию его имущества, исполнительный документ возвращен взыскателю.

В  связи  с  неисполнением  ООО «ДСА «Форус» обязанности  по  уплате налогов,  пеней,  налоговый орган на основании  пункта  2 статьи 45 НК РФ  обратился  в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

Инспекция, с учетом принятого судом уточнения заявленных требований от 14.01.2021, предъявляет к взысканию задолженность перед соответствующим бюджетом в общей сумме 54 537 140 руб. 75 коп., в том числе, налога на прибыль в сумме 19 578 336 руб., пеней по налогу на прибыль в сумме 4 692 300 руб. 62 коп., НДС в сумме 25 060 888 руб., пеней по НДС в сумме 5 205 616 руб. 13 коп., из них просит взыскать с ООО «Биоэнергия» ИНН 

<

***> в сумме 12 067 335 руб. 48 коп., с ООО «Мастерлес» в сумме 17 098 974 руб. 84 коп., с ООО «ЛПК Форестбиоэнергия» в сумме 25 370 830 руб. 43 коп. 

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан уплачивать законно установленные налоги.

В силу данной конституционной нормы налогоплательщики не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну (налог), на что обращено внимание в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ в судебном порядке производится взыскание недоимки, возникшей по итогам проведенной налоговой проверки, числящейся более трех месяцев:

за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), - с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий);

за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), - с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий);

за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), - с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий), если с момента, когда организация, за которой числится недоимка, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки, произошла передача денежных средств, иного имущества основному (преобладающему, участвующему) обществу (предприятию) и если такая передача привела к невозможности взыскания указанной недоимки;

за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), - с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), если с момента, когда организация, за которой числится недоимка, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки, произошла передача денежных средств, иного имущества зависимому (дочернему) обществу (предприятию) и если такая передача привела к невозможности взыскания указанной недоимки.

Если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что выручка за реализуемые товары (работы, услуги) поступает на счета нескольких организаций или если с момента, когда организация, за которой числится недоимка, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки, произошла передача денежных средств, иного имущества нескольким основным (преобладающим, участвующим) обществам (предприятиям), зависимым (дочерним) обществам (предприятиям), взыскание недоимки производится с соответствующих организаций пропорционально доле поступившей им выручки за реализуемые товары (работы, услуги), доле переданных денежных средств, стоимости иного имущества.

Положения упомянутого подпункта также применяются, если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что перечисление выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передача денежных средств, иного имущества основным (преобладающим, участвующим) обществам (предприятиям), зависимым (дочерним) обществам (предприятиям) были произведены через совокупность взаимосвязанных операций, в том числе в случае, если участники указанных операций не являются основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями).

Положения упомянутого подпункта также применяются, если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что перечисление выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передача денежных средств, иного имущества производятся организациям, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка.

В  налоговом  законодательстве  понятие  взаимозависимости  лиц установлено в статье 20 и 105.1 НК РФ.

Согласно положениям пункта 1 статьи 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц. В силу пункта 2 статьи 20 НК РФ суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 статьи 20 НК РФ, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг). При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.12.2003 № 441-О, положения пункта 2 статьи 20 НК РФ вытекают из принципов самостоятельности судебной власти и справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия (статьи 10 и 120 Конституции Российской Федерации) (Определения Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12 ноября 2009 года № ВАС-14329/09, от 10 ноября 2008 года № ВАС-14140/08).

Согласно пункту 1 статьи 105.1 НК РФ если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица).

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей.

С учетом пункта 1 указанной статьи в целях НК РФ взаимозависимыми лицами признаются:

1) организации в случае, если одна организация прямо и (или) косвенно участвует в другой организации и доля такого участия составляет более 25 процентов;

2) физическое лицо и организация в случае, если такое физическое лицо прямо и (или) косвенно участвует в такой организации и доля такого участия составляет более 25 процентов;

3) организации в случае, если одно и то же лицо прямо и (или) косвенно участвует в этих организациях и доля такого участия в каждой организации составляет более 25 процентов;

4) организация и лицо (в том числе физическое лицо совместно с его взаимозависимыми лицами, указанными в подпункте 11 настоящего пункта), имеющее полномочия по назначению (избранию) единоличного исполнительного органа этой организации или по назначению (избранию) не менее 50 процентов состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета) этой организации;

5) организации, единоличные исполнительные органы которых либо не менее 50 процентов состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета) которых назначены или избраны по решению одного и того же лица (физического лица совместно с его взаимозависимыми лицами, указанными в подпункте 11 настоящего пункта);

6) организации, в которых более 50 процентов состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета) составляют одни и те же физические лица совместно с взаимозависимыми лицами, указанными в подпункте 11 настоящего пункта;

7) организация и лицо, осуществляющее полномочия ее единоличного исполнительного органа;

8) организации, в которых полномочия единоличного исполнительного органа осуществляет одно и то же лицо;

9) организации и (или) физические лица в случае, если доля прямого участия каждого предыдущего лица в каждой последующей организации составляет более 50 процентов;

10) физические лица в случае, если одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению;

11) физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

Суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 2 указанной статьи, если отношения между этими лицами обладают признаками, указанными в пункте 1 указанной статьи.

Положения данных норм НК РФ имеют общий характер и применяются не только в целях контроля правильности применения цен по сделке, но в иных случаях, в частности при квалификации обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Данный вывод подтверждается разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление №53), согласно которым взаимозависимость, является обстоятельством, которое наряду с другими может быть признано свидетельствующим о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. 

Следовательно, положения статьи 20 НК РФ не содержат указаний на возможность их применения только в целях статьи 40 НК РФ и на наличие каких-либо ограничений применения данной нормы в отношении иных положений налогового законодательства. Таким образом, изменения положений статьи 45 НК РФ в части возможности признания судом лиц иным образом зависимыми, внесенные Федеральным законом от 28.06.2013 № 134-ФЗ, не ухудшают положения налогоплательщика, а дублируют право судебных органов, ранее закрепленное в статьи 20 НК РФ.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), ООО «ДСА «Форус» зарегистрировано в качестве юридического лица 11.04.2013, учредитель ФИО4, директором в период 11.04.2013 по 07.04.2016 являлся ФИО3, с 08.04.2016 – ФИО5, основной вид деятельности - производство прочих химических органических основных средств, юридический адрес 

<

...>, решение о добровольной ликвидации принято учредителем 07.12.2016 (том 2 листы 18-21). 

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, ООО «Биоэнергия» ИНН 

<

***> зарегистрировано в качестве юридического лица 28.08.2015, единственный учредитель ФИО3, единственным руководителем является ФИО3, основной вид деятельности - производство прочих химических органических основных средств, юридический адрес 

<

...>, каб.1 (том 2 листы 14-17).

ООО «Биоэнергия» ИНН 

<

***> и ФИО3 в судебном заседании ссылались на то, что создание собственного предприятия ООО «ДСА «Форус» было вызвано желанием организовать собственное дело по производству органических химических веществ в лице собственника, за время работы в ООО «ДСА «Форус» ФИО3  была наработана клиентская база. 

Согласно заключенным с ООО «Мастер» договорам от 03.06.2013 № 03-06/13, от 03.06.2014 № 03-03/14, от 03.06.2015 № 03-06/15 ООО «ДСА «Форус» является арендатором земельного участка, здания и сооружения, промышленного оборудования, расположенного по адресу от ориентира 

<

...> (имущественный комплекс, действующий с завершенным производственным циклом) (том 2 листы 30-36). Срок аренды составляет период до 04.05.2016.  Фактическое использование имущественного комплекса подтверждается актами за период с 28.06.2013 по 31.12.2014 (том 2 листы 50-69). Согласно приложению № 3 к договору с 11.01.2016 площадь арендуемых помещений уменьшена, ООО «ДСА «Форус» использовались только холодный склад арочного типа, незавершенное строительством здание теплого склада.

С 11.01.2016 указанный имущественный комплекс передан в аренду ООО «Биоэнергия» ИНН 

<

***> на основании договора от 11.01.2016 № 11-01/16, срок аренды составляет 11 месяцев (том 2 листы 70-76). Согласно актам и акту сверки арендные отношения действовали в период с января по июнь 2016 года (том 2 листы 81-87).

Таким образом, в период январь-март 2016 года такие объекты как холодный склад арочного типа, незавершенное строительством здание теплого склада использовались обоими предприятиями одновременно. 

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, собственником имущественного комплекса в период с 2006 по 2012 гг. было ООО «Форус». Руководителем ООО «Форус» в период 04.05.2008-21.06.2012 и 05.05.2011-12.06.2012 являлся ФИО3, учредителями являлись: в период 05.05.2006 - 10.06.2010 ФИО6, в период 04.05.2008 - 21.06.2012 ФИО3

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ (том 2 листы 27-28), собственником имущественного комплекса в период 2012-2013гг. являлось ООО «Сельское хозяйство «Форус», руководителем которого в период 10.04.2009 - 03.10.2013 являлся ФИО3, учредителями: в период 10.04.2009 – 13.12.2009 и 14.12.2009 – 16.06.2010 ООО «Форус», в период 11.08.2009 - 13.12.2009 ФИО7, в периоды 20.04.2010 - 04.12.2012 и 05.12.2012 - 10.01.2013 ФИО3, в период 05.12.2012-10.10.2013 ФИО8

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, собственником имущественного комплекса с 17.05.2013 являлось ООО «Мастер», руководителем которого в период 19.07.2012 - 08.04.2013 являлся ФИО3, в период 08.04.2013 по настоящее время ФИО9, учредителями в период 19.07.2012 – 04.12.2012 и 05.12.2012 – 10.01.2013 была ФИО10, в период 05.12.2012-30.11.2014 ФИО8, в период 01.12.2014 по настоящее время ФИО3 В соответствии с данными справок 2-НДФЛ ФИО9 и ФИО8 в 2015 году получали доход от ООО «ДСА «Форус».

Согласно сведениям, представленным Отделом ЗАГС по г.Череповцу и Череповецкому району от 07.12.2015, ФИО10 является дочерью ФИО3, ФИО9 является сыном ФИО6, ФИО3 является сыном ФИО10 (том 2 листы 132-140).

Таким образом, имущественный комплекс передавался от одного взаимозависимого лица другому.

Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 07.04.2016, установлено, что с декабря 2015 года по адресу Кадуйский район, д.Малая Рукавицкая располагается ООО «Биоэнергия», на дату обследования ООО «ДСА «Форус» по адресу не располагается, на территории осуществляли трудовую деятельность 10 человек, все трудоустроены в ООО «Биоэнергия», на территории находится манипулятор на базе а/м «КАМАЗ», принадлежащий ООО «Биоэнергия»(том 2 листы 88-90). 

Согласно справкам 2-НДФЛ в ООО «ДСА «Форус» в 2015 году работали 15 человек, в том числе, ФИО11, ФИО8, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО3, ФИО22, ФИО23 (том 2 листы 115-129). 

Согласно сведениям о застрахованных лицах за 2016 год ООО «Биоэнергия» ИНН 

<

***> представлены сведения на 25 сотрудников (том 13 листы 44-46), в том числе ФИО24, ФИО22, ФИО3, ФИО13, ФИО25, ФИО20 ФИО19, ФИО15, ФИО26, ФИО23, ФИО17, ФИО18, ФИО21, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО11, ФИО34, ФИО16, ФИО8, ФИО35 Представлена квитанция о приеме сведений от 05.05.2016.

Расчет по страховым взносам за 6 месяцев 2017  года представлен в налоговый орган 18.07.2017 и отражает наличие сотрудников за январь 2017 год – в количестве 38 лиц, за февраль – в количестве 39 лиц (том 13 листы 59-143). Так, в полугодии 2017 года в ООО «Биоэнергия» работали ФИО36, ФИО9, ФИО24, ФИО37, ФИО22, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО3, ФИО13, ФИО41, ФИО25, ФИО20, ФИО19, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО15, ФИО26, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО23, ФИО17, ФИО48, ФИО18, ФИО49, ФИО50, ФИО21, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО33, ФИО11, ФИО34, ФИО16, ФИО8

Так, из 15 сотрудников ООО «ДСА «Форус» стали работниками ООО «Биоэнергия» ИНН 

<

***> 14 человек, что составляет 93,3 % от числа работников ООО «ДСА «Форус». 

Представленные обществом сведения о доходах физических лиц и сведения о застрахованных лицах за 2016 год судом не учитываются, поскольку доказательства представления их в уполномоченный орган отсутствуют (том 11 листы 9-12). 

В объяснении от 07.04.2016 свидетель ФИО30 пояснил, что с декабря 2015 года работает в должности мастера ООО «Биоэнергия», основной вид деятельности – производство угля, в должностные обязанности входит контроль за производством и технологическим процессом, ранее был трудоустроен в ООО «ДСА «Форус», на территории действует пропускной режим (том 2 листы 91-92).

Свидетель ФИО11 в объяснении от 07.04.2016 указал, что в период 2013-2014гг. работал в ООО «ДСА «Форус» оператором брикетного станка, рабочее место располагалось по адресу: Кадуйский район, д.Малая Рукавицкая, где свидетель работает с марта 2012 года. Со слов свидетеля, за указанный период произошли изменения в наименовании организации с ООО «ДСА «Форус» на ООО «Биоэнергия», руководителем остался также ФИО3 (том 2 листы 93-94). 

Свидетель ФИО21 в протоколе допроса от 13.01.2017 № 239 пояснил, что работает в ООО «Биоэнергия» оператором брикетного цеха, в 2016 году рабочее место находилось по адресу: Дорожная, д.2, (том 2 листы 97-101).

Свидетель ФИО23 в протоколе от 13.01.2017 № 238 пояснил, что с 2015 года работает в ООО «Биоэнергия» водителем, рабочее место на Рукавицкая, подтвердил смену наименования предприятия (том 2 листы 103-107).

Свидетель ФИО22 в протоколе от 13.01.2017 № 240 пояснил, что работает с 2016 года в ООО «Биоэнергия» ответственным рабочим в Дорожная, д.2 (том 2 листы 110-114).

На основании изложенного, в 2016 году штат работников ООО «Биоэнергия» ИНН 

<

***> был сформирован на 48 % из бывших работников ООО «ДСА «Форус», часть из которых подтвердили только смену наименования работодателя. 

Как следует из материалов дела, ООО «ДСА «Форус» заключены договоры на поставку продукции с ООО «Химэкспресс» от 05.06.2013, ООО «Компания «Окахим» от 10.06.2013, 20.01.2015 (срок до 31.12.2016), от 17.02.2016 (до 31.12.2017), с ООО «Энтиком-Инвест» от 03.06.2013 (до 31.12.2015), от 17.02.2016 (до 31.12.2017), с ООО «Перец» от 05.02.2015 (срок до 31.12.2016 (том 4 листы 6-7), с ООО ПКФ «Химические товары» от 21.10.2014 (срок до31.12.2015) (том 4 листы 31-32), с ООО «Спектр-Хим» от 24.03.2014 (срок до 31.12.2015) (том 4 листы 43-44), с ООО «Стерлитамакская химическая компания» от 14.05.2015 (срок до 31.12.2016) (том 4 листы 73-83), с ООО «ГИС-Пром» от 26.01.2015 (срок до 31.12.2017 (том 4 листы 100-123), с ООО «Рандеву и Компания» от 03.07.2013 (срок до 31.12.2015) (том 5 листы 4-7), с ОАО «Северсталь-Метиз» от 03.10.2013 (срок до 31.12.2015) (том 5 листы 20-33), с ООО «Торговая компания Химресурс» от 20.07.2015 (срок до 31.12.2017) (том 5 листы 60-62), с ИП ФИО51 от 03.06.2013 (срок до 31.12.2015) (том 5 листы 74-77), с ООО «БХП «Югреактив» от 23.07.2013 (срок до 31.12.2015) (том 12 листы 80-97), ОАО «Химпродукция от 02.07.2013 (срок до 31.12.2015)  (том 12 листы 118-123), с ООО «Стройком Поставка» от 28.01.2014 (срок до 31.12.2015) (том 12 листы 137-148), с ООО «Химпромкомплект» от 04.09.2013 (срок до 31.12.2015) (том 13 листы 18-31)

На основании указанных договоров «ДСА «Форус» фактически осуществлялась поставка продукции в адрес ООО «Химэкспресс» в 2013-2014гг., в адрес  ООО «Компания «Окахим» -  в 2015-до января 2016 года (том 3 листы 4-66), в адрес ООО «Энтиком-Инвест», ООО «Перец», ООО ПКФ «Химические товары», ООО «Спектр-Хим», ООО «БХП «Югреактив», ОАО «Химпродукция, ООО «Стройком Поставка», ООО «Химпромкомплект»  - в 2015 году. 

С 2016 года счета на оплату аналогичной продукции выставлены ООО «Биоэнергия» ИНН 

<

***> (том 3 листы 57-58,67-69,102-150, том 4 листы 1-3, 9-28, 37-39, 57-68, 87-96, 127-148, том 5 листы 10-15, 38-50, 4-56, 65-71, том 12 листы 101-115, 126-134, том 13 листы 4-15, 35-42, том 52 листы 47-150, том 53 листы 1-116) 

В письме  б/д ООО «Биоэнергия» ИНН 

<

***> сообщило ООО «Перец» и ИП ФИО51 о реализации продукции правопреемником ООО «ДСА Форус» - ООО «Биоэнергия» (том 4 лист 8, том 5 лист 67). В письме от 31.01.2016 ОАО «Северсталь-Метиз» сообщило инспекции, что договор с ООО «ДСА Форус» был расторгнут в связи с истечением срока договора, при этом ООО «ДСА «Форус» уведомило о переименовании в ООО «Биоэнергия» по телефону (том 5 листы 18-19). Соглашением от 20.01.2016 ООО «ДСА «Форус» расторгнут договор с ООО «Энтиком-Инвест» от 03.06.2016 (том 3 лист 74).

Согласно сведениям по операциям на счетах ООО «ДСА «Форус», за 1 квартал 2016 года поступили денежные средства от 47 контрагентов на общую сумму 124 679 653 руб. 53 коп., из которых 96,99 % составили поступления от ООО «Мегаопт», ООО «Метро», ООО «Делинк», ООО «Рем проект», ООО «Кросфин», ООО «Альфа Строй» с назначением платежа за оборудование и за металлоконструкции, в остальной части (0,15%) поступила оплата продукции, изготавливаемой ООО «ДСА «Форус» (уголь, брикеты и пр.). Данный факт является косвенным доказательством значительного снижения ООО «ДСА «Форус» в 1 квартале 2016 года объемов реализации основного вида продукции.

Кроме того, также на основании сведений об операциях по счету ООО «Биоэнергия» ИНН 

<

***> установлено, что в 1 квартале 2016 года 28 контрагентов ООО «ДСА «Форус» осуществляли перечисление денежных средств на счет ООО «Биоэнергия», во 2 квартале 2016 года суммы перечислений увеличены. Поставка аналогичной продукции подтверждается представленными в материалы дела договорами и первичными документами. 

Из указанных доказательств следует, что покупатели ООО «ДСА «Форус» с 2016 года стали покупателями ООО «Биоэнергия» ИНН 

<

***>. При этом, доказательства продолжения хозяйственных отношений их с ООО «ДСА «Форус» в материалах дела отсутствуют, однако, поставки от ООО «Биоэнергия» ИНН 

<

***> свидетельствуют о их потребности в таком товаре. 

Согласно показателям налоговых деклараций по налогу на прибыль ООО «ДСА «Форус», доходы от реализации продукции в 2014 и  до 1 квартала 2016 года оставались на одном уровне с признаками роста, за 6 и 9 месяцев 2017 года декларации нулевые (том 14 листы 3-68). 

Согласно налоговым декларациям ООО «Биоэнергия» ИНН 

<

***> в 2015 году доходы получены не были, начиная с 1 квартала 2016 года сумма доходов увеличивается до уровня ООО «ДСА «Форус». Согласно налоговым декларациям по НДС ООО «ДСА «Форус», сумма доходов от реализации отражена в последнем периоде 1 квартал 2016 года, у ООО «Биоэнергия» ИНН 

<

***> налоговая база появляется только с 1 квартала 2016 года. 

Как следует из материалов дела, после поступления в суд искового заявления налогового органа 03.08.2017 произведена государственная регистрация нового юридического лица ООО «Биоэнергия» ИНН 

<

***>. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, учредителем и директором ООО «Биоэнергия» ИНН 

<

***> является ФИО52 (том 39 листы 71-78).

Налоговый орган 11.08.2017 обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер, данное ходатайство рассмотрено судом и определением от 17.08.2017 суд запретил инспекции Гостехнадзора Череповецкого района и г. Череповца, РЭО ГИБДД УМВД г.Череповца осуществлять регистрационные действия в отношении транспортных, самоходных средств и иных механизмов ООО «Биоэнергия», зарегистрированных на праве собственности:

- автомобиль грузовой марки Вольво FH TRUCK 4X2 (государственный регистрационный знак Е152ТС35),

- автомобиль грузовой 658610 (государственный регистрационный знак 

<

***>)

- автомобиль грузовой марки МАН TGS 19 400 4X2 BLS-WW (государственный регистрационный знак 

<

***>),

- прочее самоходное транспортное средство, машина и механизм на пневматическом и гусеничном ходу марки JOHN DEERE 101E (государственный регистрационный знак 

<

***>),

- автомобиль грузовой марки 7078В1 УРАЛ 5557-1151-70 (государственный регистрационный знак Е210ТА35),

- автомобиль грузовой 7078В1 на шасси УРАЛ 5557-1151-70 (государственный регистрационный знак 

<

***>),

- прочее самоходное транспортное средство, машина и механизм на пневматическом и гусеничном ходу марки АМКОДОР 2682-01 (государственный регистрационный знак 

<

***>),

- автомобиль грузовой марки КАМАЗ 65115 687442 (государственный регистрационный знак 

<

***>),

- прочее самоходное транспортное средство, машина и механизм на пневматическом и гусеничном ходу марки VOLVO EC210BF PRIME (государственный регистрационный знак 

<

***>).

В тот же день, 17.08.2017, ООО «Биоэнергия» ИНН 

<

***> реализовало 7 из 8 собственных транспортных средств ФИО26 и ФИО53, которые, в свою очередь, передали право собственности на автомобили ООО «Биоэнергия» ИНН 

<

***> (том 41 листы 102-146, том 42 листы 1-49). 

Так, ФИО26 (работнику ООО «Биоэнергия» ИНН 

<

***>  и ООО «Биоэнергия» ИНН 

<

***>) реализованы автомобиль грузовой марки Вольво FH TRUCK 4X2 (государственный регистрационный знак Е152ТС35), автомобиль грузовой марки 7078В1 УРАЛ 5557-1151-70 (государственный регистрационный знак Е210ТА35), автомобиль грузовой марки КАМАЗ 65115 687442 (государственный регистрационный знак 

<

***>), МАН TGS 19 400 BLS-WW (государственный регистрационный знак 

<

***>) ФИО26 Через несколько дней ФИО26 реализовал автомобили Вольво FH TRUCK 4X2 (государственный регистрационный знак Е152ТС35) и МАН TGS 19 400 BLS-WW (государственный регистрационный знак 

<

***>) ООО «Стройметальянс», который, в свою очередь, реализовал автомобили ООО «Биоэнергия» ИНН 

<

***>. 

ФИО53 реализованы транспортные средства: прочее самоходное транспортное средство, машина и механизм на пневматическом и гусеничном ходу марки JOHN DEERE 101E (государственный регистрационный знак  

<

***>), прочее самоходное транспортное средство, машина и механизм на

пневматическом и гусеничном ходу марки АМКОДОР 2662-01 (государственный регистрационный знак 

<

***>), прочее самоходное  транспортное средство, машина и механизм на пневматическом и гусеничном ходу марки VOLVO EC210BF PRIME (государственный регистрационный знак 

<

***>).

Автомобиль специальный 658610 (государственный регистрационный знак 

<

***>) в январе-сентябре 2018 года реализован ООО «Биоэнергия» ИНН 

<

***> последовательно ООО «Мастерлес», ООО «Стройсервис», ООО ПК «Русский грузовик», ООО «Биоэнергия» ИНН 

<

***>. 

Прочее самоходное транспортное средство, машина и механизм на пневматическом и гусеничном ходу марки АМКОДОР 2682-01 (государственный регистрационный знак 

<

***>), автомобиль грузовой 7078В1 на шасси УРАЛ 5557-1151-70 (государственный регистрационный знак 

<

***>) и автомобиль грузовой марки КАМАЗ 65115 687442 (государственный регистрационный знак 

<

***>) реализованы ООО «Биоэнергия» ИНН 

<

***> в январе-феврале 2019 года, прочее самоходное транспортное средство, машина и механизм на пневматическом и гусеничном ходу марки VOLVO EC210BF PRIME (государственный регистрационный знак 

<

***>) – в июне 2018 года, а автомобиль грузовой марки 7078В1 УРАЛ 5557-1151-70 (государственный регистрационный знак Е210ТА35) – в августе 2017 года. 

Таким образом, по состоянию на 01.09.2020 принадлежавшие ранее ООО «Биоэнергия» ИНН 

<

***> транспортные средства МАН TGS 19 400 BLS-WW (государственный регистрационный знак 

<

***>), прочее самоходное транспортное средство, машина и механизм на пневматическом и гусеничном ходу марки JOHN DEERE 101E (государственный регистрационный знак 

<

***>) и Автомобиль специальный 658610 (государственный регистрационный знак 

<

***>) являются собственностью ООО «Биоэнергия» ИНН 

<

***>.

Автомобиль грузовой марки 7078В1 УРАЛ 5557-1151-70 (государственный регистрационный знак Е210ТА35) является собственностью ООО «Мастерлес». 

О взаимозависимости ООО «Биоэнергия» ИНН 

<

***> и ООО «Биоэнергия» ИНН 

<

***> свидетельствуют следующие обстоятельства.

1). Организациями заявлены идентичные основные виды деятельности – производство прочих химических органических основных веществ, торговля оптовая древесным сырьем и необработанными лесоматериалами.

2). На основании характера операций по счетам контрагентами обеих организаций являются одни и те же лица, представившие идентично оформленные договоры и первичные документы на поставку одного и того же вида продукции – активированного древесного угля с единой промышленной площадки. 

3). На основании выписки операций по счету установлено, что ООО «Биоэнергия» ИНН 

<

***> производило оплату аренды имущественного комплекса, также используемого ООО «Биоэнергия» ИНН 

<

***>.

4). Директор ООО «Биоэнергия» ИНН 

<

***> ФИО3, не будучи сотрудником  ООО «Биоэнергия» ИНН 

<

***>, получает наличные денежные средства под отчет со счета ООО «Биоэнергия» ИНН 

<

***>.

5). Представленными в налоговые органы справками 2-НДФЛ за 2017,2018гг. подтверждено, что 4 из 10 работников ООО «Биоэнергия» ИНН 

<

***> являлись ранее работниками ООО «Биоэнергия» ИНН 

<

***>. 

О взаимозависимости ООО «Биоэнергия» ИНН 

<

***>, ООО «Биоэнергия» ИНН 

<

***> и ООО «Мастерлес» свидетельствуют следующие обстоятельства.

1). Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Мастерлес» создано после привлечения ООО «ДСА «Форус» к налоговой ответственности, учредителем в момент создания организации являлся ФИО3, далее с декабря 2017 года – ФИО10, являющаяся дочерью ФИО3 Директором  весь период деятельности ООО «Мастерлес» являлась ФИО10 

2). Организациями заявлены идентичные основные виды деятельности – производство прочих химических органических основных веществ, торговля оптовая древесным сырьем и необработанными лесоматериалами.

3). Представленными в налоговые органы справками 2-НДФЛ за 2017,2018гг. подтверждено, что 9 из 28 работников ООО «Мастерлес» ранее являлись сотрудниками ООО «Биоэнергия» ИНН 

<

***>.

4). ООО «Мастерлес» является собственником производственного комплекса, расположенного в д.Малая Рукавицкая, который используется всеми тремя организациями: ООО «Биоэнергия» ИНН 

<

***>, ООО «Биоэнергия» ИНН 

<

***> и ООО «Мастерлес». 

Как следует из материалов дела, 23.08.2018 в ЕГРЮЛ зарегистрировано ООО «ЛПК «Форестбиоэнергия». 

О взаимозависимости ООО «Биоэнергия» ИНН 

<

***>, ООО «Биоэнергия» ИНН 

<

***>, ООО «Мастерлес» и ООО «ЛПК «Форестбиоэнергия» свидетельствуют следующие обстоятельства.

1). Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «ЛПК «Форестбиоэнергия» зарегистрировано 23.08.2018, учредителем и руководителем ООО «ЛПК «Форестбиоэнергия» является ФИО10 (дочь ФИО3). Таким образом, ООО «Мастерлес» и ООО «ЛПК «Форестбиоэнергия» имеют единого учредителя и директора, располагаются по одному юридическому адресу.

2). Организациями заявлены идентичные основные виды деятельности – производство прочих химических органических основных веществ, торговля оптовая древесным сырьем и необработанными лесоматериалами.

3). Работниками ООО «ЛПК «Форестбиоэнергия» частично являются работники, ранее осуществляющие трудовую деятельность в ООО «ДСА Форус», ООО «Биоэнергия» ИНН 

<

***>, ООО «Биоэнергия» ИНН 

<

***>, ООО «Мастер» (том 42 лист 72). 

4). На основании характера операций по счету ООО «ЛПК «Форестбиоэнергия» установлено, что контрагентами организации являются те же лица, которые приобретали основную продукцию у ООО «ДСА Форус» и ООО «Биоэнергия» ИНН 

<

***> – карбюризатор древесноугольный. По требованиям налогового органа указанные контрагенты представили договоры и первичные документы на поставку карбюризатора древесноугольного, древесноугольных брикетов, уголь активированный, при этом местом погрузки является адрес производственного комплекса в п.Кадуй, сертификаты и паспорта качества на продукцию выданы ООО «Биоэнергия» ИНН 

<

***> (том___).

5). Характером операция по расчетным счетам подтверждается, что ООО «ЛПК «Форестбиоэнергия» и ООО «Мастерлес» исполняли денежные обязательства ООО «Биоэнергия» ИНН 

<

***> и друг друга (том 51 лист 54).

6). На основании выписки операций по счету установлено, что ООО «ЛПК «Форестбиоэнергия» производило оплату аренды имущественного комплекса, также используемого ООО «Биоэнергия» ИНН 

<

***>, ООО «Биоэнергия» ИНН 

<

***> и ООО «Мастерлес» (том 39 листы 111-145).

Согласно выписке из ЕГРП правом собственности на имущественный комплекс по адресу: Кадуйский район, д.Малая Рукавицкая в период до 21.03.2019 обладало ООО «Мастер», в период с 21.03.2019 по 16.10.2019 - ООО «ЛПК «Форестбиоэнергия», в период с 16.10.2019 по настоящее время – АО «Елка» (том_). Как следует из материалов дела, АО «Елка» зарегистрировано 30.05.2019, учредителями являются ООО «ЛПК «Форестбиоэнергия», ООО «Мастер», директор ФИО10  

Предусматривая в пункте 2 статьи 45 НК РФ исключение из правила о самостоятельном исполнении обязанности по уплате налогов лицом, признаваемым налогоплательщиком, законодатель связал возможность взыскания налоговой задолженности с иного лица с особыми обстоятельствами распоряжения налогоплательщиком принадлежащей ему имущественной массой, за счет которой должна была быть исполнена обязанность по уплате налогов.

Согласно данной норме НК РФ взыскание налогов за счет иного лица, в частности, допускается в случаях перечисления выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передачи денежных средств, иного имущества организациям, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка.

Используемое в пункте 2 статьи 45 НК РФ понятие «иной зависимости» между налогоплательщиком и лицом, к которому предъявлено требование о взыскании налоговой задолженности, имеет самостоятельное значение и должно толковаться с учетом цели данной нормы - противодействие избежания налогообложения в тех исключительных случаях, когда действия налогоплательщика и других лиц носят согласованный (зависимый друг от друга) характер и приводят к невозможности исполнения обязанности по уплате налогов их плательщиком, в том числе при отсутствии взаимозависимости, предусмотренной статьей 105.1 НК РФ.

При наличии совокупности обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса, налоговая обязанность следует судьбе переданных налогоплательщиком в пользу зависимого с ним лица денежных средств и иного имущества, к которому для целей обращения взыскания следует относить и имущественные права.

Налоговым органом установлена такая совокупность обстоятельств,  как создание ООО «Биоэнергия» ИНН 

<

***> сразу после назначения выездной налоговой проверки ООО «ДСА Форус», получение ООО «Биоэнергия» ИНН 

<

***>, ООО «Мастерлес» и ООО «ЛПК Форестбиоэнергия» дохода от реализации продукции, выпускаемой ООО «ДСА «Форус», и на производственном комплексе, переданном от ООО «ДСА «Форус», тождественность адреса осуществления деятельности, использование единого имущественного комплекса, переход работников из одной организации в другую. 

По результатам анализа движения денежных средств по банковским счетам ответчиков усматривается, что им поступала выручка от контрагентов, которые до начала выездной налоговой проверки являлись покупателями аналогичной продукции, реализуемой ООО «ДСА «Форус». С учетом идентичности выпускаемой продукции, перезаключение договоров с покупателями по существу привело к передаче прав на получение доходов от деятельности налогоплательщика, что для целей применения пункта 2 статьи 45 НК РФ может рассматриваться в качестве одной из форм передачи имущества (имущественных прав). Период перезаключения договоров с контрагентами ООО «ДСА «Форус» совпал с началом выездной налоговой проверки, а момент реализации ООО «Биоэнергия» транспортных средств совпал с обращением налогового органа в суд с ходатайством о применении обеспечительных мер. Объективных причин, производственной необходимости, экономической выгоды таких решений ни налогоплательщик, ни привлеченные к участию в настоящем деле ответчики не представили. 

Сам по себе факт такой передачи не является достаточным для взыскания налоговой задолженности, числящейся за налогоплательщиком, с другого лица, поскольку свобода предпринимательской деятельности означает возможность субъектов предпринимательства по своему усмотрению определять способы ведения ими хозяйственной деятельности, время и способ ее прекращения, в том числе, посредством передачи бизнеса другим участникам гражданского оборота, что предполагает одновременную передачу материальных, трудовых и иных ресурсов, ранее находившихся в распоряжении налогоплательщика. В подобных случаях надлежит устанавливать: отличались ли условия и обстоятельства передачи бизнеса от тех, которые обычно имеют место при взаимодействии независимых друг от друга участников гражданского оборота, преследующих цели делового характера, позволяют ли обстоятельства совершения сделок прийти к выводу об искусственном характере передачи бизнеса, совершении этих действий в целях перевода той имущественной базы, за счет которой должна была быть исполнена обязанность по уплате налогов.

В данном случае передача бизнеса не носила возмездного характера: общество «ДСА «Форус» не получило от общества «БиоЭнергия» оплаты или иного встречного удовлетворения. Перезаключение договоров и перевод персонала по времени своего совершения совпали с назначением выездной налоговой проверки в отношении налогоплательщика, при этом общество «Биоэнергия» является вновь созданной организацией, ранее не осуществлявшей какой-либо деятельности. 

Разумные экономические причины к передаче бизнеса на таких условиях и после завершения налоговой проверки ответчиками и ООО «ДСА «Форус» вопреки части 1 статьи 65 АПК РФ в ходе судебного разбирательства раскрыты не были.

Учитывая изложенное, поведение ответчиков и ООО «ДСА «Форус» носило объективно зависимый друг от друга характер.

Таким образом, передача обществом «ДСА «Форус» имущества (прав на получение доходов) после назначения выездной налоговой проверки привела к утрате источника уплаты налогов и, как следствие, к невозможности исполнения налоговой обязанности обществом «ДСА «Форус», о чем ответчики  не могли быть в неведении в силу своего зависимого положения по отношению к налогоплательщику.

Пунктом 2 части 2 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что при применении положений настоящего подпункта взыскание может производиться в пределах поступившей основным (преобладающим, участвующим) обществам (предприятиям), зависимым (дочерним) обществам (предприятиям), лицам, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка, выручки за реализуемые товары (работы, услуги), переданных денежных средств, иного имущества. 

Стоимость имущества в указанных в настоящем подпункте случаях определяется как остаточная стоимость имущества, отраженная в бухгалтерском учете организации на момент, когда организация, за которой числится недоимка, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки. 

Как следует из материалов дела, фактически деятельность ООО «ДСА «Форус» полностью передана ООО «Биоэнергия» ИНН 

<

***>. Размер поступлений на расчетный счет ООО «Биоэнергия» ИНН 

<

***> от контрагентов ООО «ДСА «Форус» составил 42 056 636 руб. 64 коп. 

Однако, в связи с осуществлением ООО «Биоэнергия» ИНН 

<

***>  намеренных действий по отчуждению имущества и переводу бизнеса на ряд последующих взаимозависимых организаций, взыскание задолженности налогоплательщика с ООО «Биоэнергия» ИНН 

<

***> стало невозможным. 

Судом установлено, что момент отчуждения имущества – транспортных средств был связан с принимаемыми инспекцией мерами по обеспечению взыскания задолженности и является целенаправленным действием против взыскания задолженности налогоплательщика. С учетом подтвержденного материалами дела дохода и имущества, полученных ООО «Биоэнергия» ИНН 

<

***>, ООО «Мастерлес» и ООО «ЛПК Форестбиоэнергия» в результате их взаимозависимости с налогоплательщиком, суд полагает возможным взыскание задолженности ООО «ДСА «Форус» с ответчиков в пределах такого дохода и полученного имущества. 

При этом, суд считает несостоятельным довод ответчика о неверном определении остаточной стоимости транспортных средств для целей взыскания задолженности на основании бухгалтерского учета ООО «Биоэнергия» ИНН 

<

***>, поскольку на дату вынесения судебного акта ООО «ДСА «Форус» ликвидировано.

Осуществление предпринимательской деятельности носит длительный характер, предполагающий систематическое получение дохода в течением всего времени ведения данной деятельности, что следует из положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). По существу указанные действия организаций привели к передаче прав на получение доходов от деятельности налогоплательщика, что подразумевает и доходы, которые будут получены от указанной деятельности в будущих периодах, в том числе, и доходы, которые будут получены за реализуемые товары (работы, услуги). 

Поскольку инспекцией доказано поступление на счет ООО «ЛПК «Форестбиоэнергия» выручки от последовательно передаваемой финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика, инспекцией обоснованно заявлено требование о взыскании оставшейся части задолженности ООО «ДСА «Форус» с ООО «ЛПК «Форестбиоэнергия».

При этом, суд считает доводы ответчика и третьих лиц о пропуске инспекцией срока исковой давности пропущенным ошибочными. 

Пунктом 2 части 2 статьи 45 НК РФ не установлен срок для обращения налогового органа с требованием о взыскании задолженности налогоплательщика с взаимозависимого лица. Следовательно, подлежит применению общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Применительно к правам, предоставленным налоговому органу пунктом 2 статьи 45 НК РФ, указанный срок течет с момента, когда налоговый орган узнал о возможности предъявления требований о взыскании задолженности налогоплательщика с взаимозависимого лица. 

Как следует из материалов дела, инспекция обратилась в суд с требованием о признании взаимозависимыми ООО «ДСА «Форус» и ООО «Биоэнергия» ИНН 

<

***>. В дальнейшем, 04.09.2020 и 14.01.2021 налоговый орган уточнил заявленные требования, просил признать взаимозависимыми лицами ООО «ДСА Форус» и ООО «Биоэнергия» ИНН 

<

***>, ООО «Биоэнергия» ИНН 

<

***>, ООО «Мастерлес», ООО «ЛПК Форестбиоэнергия» и взыскании задолженности ООО «ДСА Форус» с ООО «Биоэнергия» ИНН 

<

***> в сумме 12 067 335 руб. 48 коп., с ООО «Мастерлес» в сумме 17 098 974 руб. 84 коп., с ООО «ЛПК Форестбиоэнергия» в сумме 25 370 830 руб. 43 коп.

Как следует из представленных в дело доказательств, о снятии ООО «Биоэнергия» ИНН 

<

***> с регистрационного учета в органах ГИБДД транспортных средств инспекции стало известно не ранее 17.08.2017, о постановке транспортных средств и самоходных машин на регистрационный учет в органах ГИБДД ООО «Биоэнергия» ИНН 

<

***> – не ранее 13.09.2017 и 27.09.2017 соответственно, а в отношении регистрации самоходной машины АМКОДОР 2682-01, а также КАМАЗ 65115 687442, 7078В1 УРАЛ 5557-1151-70  на ООО «Мастерлес» – не ранее 08.10.2019 и 25.11.2019 соответственно; о получении ООО «Биоэнергия» ИНН 

<

***> дохода от реализации угольной продукции от контрагентов ООО «ДСА «Форус» - не ранее 22.09.2017 в связи с получением сведений о состоянии расчетных счетов. Запрос в органы ГИБДД о регистрации транспортных средств на ООО «ЛПК «Форестбиоэнергия» направлен 25.09.2019, информация о получении дохода от реализации угольной продукции получена инспекцией из выписок по расчетному счету ООО «ЛПК «Форестбиоэнергия» - не ранее 10.12.2019. Лишь на основании совокупности указанных в настоящем решении доказательств налоговый орган мог сформировать окончательную обоснованную позицию. В связи с чем, суд полагает общий срок исковой давности не пропущенным. 

Как следует из материалов дела, спорная задолженность ООО «ДСА «Форус» перед бюджетом сформировалась в связи с принятием инспекцией решения от 14.06.2016 № 11-30/10. Налогоплательщик ООО «ДСА «Форус» данное решение ни в вышестоящий налоговый орган, ни в суд не оспаривал. 

Как указано в пункте 58 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57, при рассмотрении заявления налогового органа о взыскании с налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя недоимки, пеней, штрафа, предъявленного на основании пункта 3 статьи 46 НК РФ, суду необходимо исходить из того, что действующее законодательство о налогах и сборах не содержит специального указания на то, что непринятие налогоплательщиком мер к оспариванию решения налогового органа о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения должно расцениваться как его согласие с заявленным требованием.

Согласно пункту 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Из совокупности указанных положений следует, что при наличии возражений ответчика по заявлениям о взыскании задолженности налогоплательщика на основании пункта 2 части 2 статьи 45 НК РФ, суд должен проверить обоснованность взыскания по праву и по размеру. В связи с чем, подлежат исследованию доказательства, представленные инспекцией в обоснование суммы взыскиваемых налогов, пени и штрафов. 

В связи с отказом в восстановлении срока обжалования жалоба ООО «Биоэнергия» на решение инспекции от 14.06.2016 № 11-30/10 оставлена Управлением Федеральной налоговой службы по Вологодской области 10.09.2018 без рассмотрения. 

В обоснование взыскания сумм налогов, пеней, штрафов налоговый орган ссылается на доначисления по решению от 14.06.2016 № 11-30/10.

Налоговым органом установлено необоснованное включение в состав вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль 2013 и 2014 гг. стоимости товаров, приобретенных у общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО «СН Строй»), общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО «МаркетЛайн»), общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО «Сатурн»), общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО «Лидер»), общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО «Простор»), общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО «Капитал Плюс»), общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО «МеталлПлюс») ввиду отсутствия документального подтверждения факта приобретения товара соответствующими первичными документами, необходимыми для принятия к учету, в связи с чем, обществу доначислен налог на прибыль в сумме 19 578 336 руб. и НДС в общей сумме 25 060 888 руб. В обоснование указанного вывода инспекция ссылается на следующие основания: отношения между ООО «ДСА «Форус» и указанными лицами носили формальный характер, у контрагентов отсутствовал рабочий персонал, имущество, транспортные средства, сопутствующие обычной хозяйственной деятельности расходы по расчетному счету, объем движения денежных средств по расчетным счетам контрагентов не соответствует показателям налоговой отчетности, налоговая отчетность за 2013-2014гг. представлялась указанными лицами с минимальными суммами налогов к уплате, организации созданы незадолго до заключения договоров с ООО «ДСА «Форус», что свидетельствует об отсутствии деловой репутации; при анализе операций по счетам контрагентов установлено, что имелись факты перечисления денежных средств в адрес ООО «ДСА «Форус», ФИО3, ФИО10, ФИО13, физическим лицам в качестве займов; движение денежных средств носит транзитный характер, характер банковских операций свидетельствует о направленности расчетов не на ведение реальной хозяйственной деятельности, а на выведение денежных средств из оборота; при регистрации представлены документы, содержание недостоверные сведения о месте нахождения юридических лиц; адрес регистрации ООО «МаркетЛайн» является адресом массовой регистрации организаций, налоговая отчетность ООО «МаркетЛайн» представлялась с нулевыми показателями; собственники помещений, по адресам которых были зарегистрированы ООО «СН Строй», ООО МаркетЛайн», ООО «Простор», ООО «Капитал Плюс», отрицали заключение договоров аренды; руководитель ООО «СН Строй» в ходе допроса не подтвердил финансово-хозяйственные отношения с ООО «ДСА «Форус». При этом, ООО «ДСА «Форус» оплачивало услуги по аренде имущественного комплекса, оборудованного необходимыми материально-производственными ресурсами для производства продукции и имело в штате собственных сотрудников для производства продукции, у ООО «ДСА «Форус» отсутствовала необходимость закупать у сторонних организаций продукцию, так как была возможность производить ее самостоятельно. Кроме того, налоговый орган ссылается на показания свидетелей – работников налогоплательщика. 

В подтверждение заявленных расходов и налоговых вычетов по НДС налогоплательщик ссылается на договор с ООО «СН Строй» от 01.08.2013 на поставку ТМЦ в количестве и ассортименте согласно заявке, товарные накладные (том 28 листы 62-87), счета-фактуры на сумму 4 836 307 руб. 08 коп., в том числе НДС в сумме 870 535 руб. 29 коп. за период 3, 4 кварталы 2013 года (том 20 листы 1-18). Приобретали на основании указанных документов активированный древесный уголь, жидкость для розжига, карбюризатор древесноугольный, брикеты. Счета-фактуры подписаны от поставщика ФИО54

В ходе проверки установлено, что ООО «СН Строй» зарегистрировано 22.03.2013, руководителем является ФИО54, 30.01.2014 реорганизовано в форме присоединения к ООО «Мото», 28.05.2014 ООО «Мото» реорганизовано в форме присоединения к ООО «Система», ООО «Система» реорганизовано в форме присоединения к ООО «Аква-Люкс», с 07.08.2014 ООО «Аква-Люкс» находится в стадии ликвидации. Согласно материалам проверки, налоговые декларации по НДС за 2013 год представлены с минимальными суммами налога к уплате, за 4 квартал 2013 года не представлена, объем движения денежных средств по счету не соответствует показателям налоговой отчетности, данные декларации не соответствуют проведенным сделкам. Согласно сведениям из информационной базы данных инспекции, справки 2-НДФЛ, сведения о среднесписочной численности работников не представлены, имущество и транспорт в собственности не зарегистрированы. Кроме того, ООО «СН Строй» внесено  в информационный ресурс «Риски» МИ ФНС России по ЦОД по критериям массовый учредитель (участник), отсутствие расчетных счетов в период с 22.09.2013 по 01.03.2014 (том 20 листы 20-123). 

На требование инспекции конкурсным управляющим ООО «Аква-Люкс» документы не представлены в связи с их не передачей предыдущим руководителем налогоплательщика (том 20 листы  124-130). 

Согласно данным регистрационного дела ООО «СН Строй» установлено заключение договора аренды нежилого помещения от 05.03.2013 с ЗАО «Межрегиональный торговый центр «Северо-Запад», который на требование налогового органа пояснил, что было намерение заключить договор аренды, но подписанный экземпляр договора не вернулся от ООО «СН Строй», в связи с чем, сделка не состоялась. На основании чего инспекцией установлено, что данный недостоверный адрес был указан и в учредительных документах, и в счетах-фактурах, выставленных от имени ООО «СН Строй». 

Инспекцией исследовано движение денежных средств по счету ООО «СН Строй» и установлено, что фактов поступления денежных средств от ООО «ДСА Форус» не установлено, имелись перечисления крупных сумм денежных средств на карту ФИО3 с назначением платежа предоставление процентного займа, а также крупных сумм денежных средств юридическим и физическим лицам, однако, расходов на ведение предпринимательской деятельности, таких как перечисления ресурсоснабжающим организациям, в уплату НДФЛ, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, канцелярские товары, аренду помещений, не имеется. Кроме того, инспекция ссылается на то, что движение денежных средств имеет транзитный характер, оплата за товары, аналогичные реализованным в адрес ООО «ДСА Форус», ООО «СН Строй» не осуществлялась. 

Свидетель ФИО54 (протокол допроса от 02.12.2015) (том 27 листы 70-77) пояснил, что в 2013 году работал охранником в ЗАО «МТЦ Северо-Запад», подтвердил, что являлся руководителем ООО «СН Строй» с апреля по октябрь 2013 года, с октября 2013 года организация закрыта, договоры ни с кем не заключал, официально работал только директор ФИО54, основных средств не имелось.

В подтверждение заявленных расходов и налоговых вычетов по НДС налогоплательщик ссылается на договоры поставки с ООО «МаркетЛайн»  от 30.10.2013 № 07/13-1, 01.11.2013 № 08/13-1 на поставку ТМЦ согласно потребностей и заявок, спецификацию на отсев древесноугольный, баланс березовый, товарные накладные (том 28 листы 88-120), счета-фактуры (том 20 листы 132-153) на общую сумму 26 583 391 руб. 69 коп. за период 4 квартал 2013 года, 1, 2 кварталы 2014 года на приобретение активированного древесного угля, документы подписаны директором ФИО55 Договоры не представлены.

В ходе проверки установлено, что ООО «МаркетЛайн» зарегистрировано 15.11.2012, руководителем с 15.11.2012 по 21.10.2013 – управляющая компания ООО «ИнтерКапитал» представитель ФИО56, с 21.10.2013 по 11.06.2014 является ФИО55, с 11.06.2014 по 12.02.2015 – ФИО57 ООО «МаркетЛайн» 05.03.2015 реорганизовано в форме присоединения к ООО «КапиталПлюс», которое, в свою очередь ликвидировано по решению суда 02.12.2015. 

При анализе налоговой отчетности установлено, что ООО «МаркетЛайн» декларации по НДС и налогу на прибыль представлены с нулевыми декларациями, объем движения денежных средств по счету не соответствует показателям налоговой отчетности, последняя декларация по НДС представлена за 1 квартал 2014 года с нулевыми показателями. Согласно представленной бухгалтерской отчетности за 2013 год основные средства, запасы, товары отсутствуют, декларации по налогу на имущество не представлялись, справки 2-НДФЛ не представлялись. Согласно представленным сведениям, среднесписочная численность сотрудников за 2013 год составила 0 человек, за 2014 год сведения не представлены.  Кроме того, ООО «МаркетЛайн» внесено  в информационный ресурс «Риски» МИ ФНС России по ЦОД по критериям массовый учредитель (участник), предоставление нулевой налоговой отчетности, непредставление налоговой отчетности, отсутствие работников. Сведения из регистрационного дела о наличии арендованного имущества не подтверждены арбитражным управляющим ФИО58 и собственником здания – ООО «Агростройинвест», которые отрицали заключение договора аренды имущества  (том 21 листы 1-92). 

В результате анализа движения денежных средств по счетам ООО «МаркетЛайн» в филиал Архангельский ПАО «Балтинвестбанк», Вологодском отделении №8638 ПАО «Сбербанк», филиале «Северная столица» АО «Раффайзенбанк» инспекцией установлено, что поступившие от налогоплательщика денежные средства перечислялись ФИО3, ФИО10 в качестве процентных займов, а также в адрес ООО «ДСА «Форус» в оплату за активированный древесный уголь, а также крупных сумм денежных средств юридическим и физическим лицам, однако, расходов на ведение предпринимательской деятельности, таких как перечисления ресурсоснабжающим организациям, в уплату НДФЛ, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, канцелярские товары, аренду помещений, не имеется. Директор общества ФИО55 на допрос не явился (том 21 листы 98-142).

В подтверждение заявленных расходов и налоговых вычетов по НДС налогоплательщик ссылается на договоры поставки продукции с ООО «Сатурн» от 06.11.2013 № 11/13-3, 02.12.2013 № 12/2013-1 на поставку ТМЦ в количестве и по ценам согласно спецификации, спецификацию от 02.12.2013 на отсев древесноугольный, брикеты, карбюризатор древесноугольный, рулоны х/к, жидкость для розжига, уголок, швеллер, товарные накладные (том 28 листы 121-150, том 29 листы 1-24), счета-фактуры на сумму 27 805 423 руб. 20 коп. за период 4 квартал 2013 года, 1, 2 кварталы 2014 года, подписаны директором ФИО9, договоры не представлены (том 22 листы 2-38).

Установлено, что ООО «Сатурн» зарегистрировано 02.10.2013, руководителем заявлен ФИО9, прекратило деятельность 28.10.2014 в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «МаркетЛайн», которое реорганизовано в форме присоединения к ООО «Капитал Плюс», последнее ликвидировано по решению суда 02.12.2015. При анализе налоговой отчетности установлено, что в декларациях по НДС и налогу на прибыль суммы вычетов и расходов максимально приближены к сумме исчисленного налога (налоговой базе), объем движения денежных средств по счету не соответствует показателям налоговой отчетности, последняя декларция по НДС представлена за 1 квартал 2014 года. Бухгалтерская отчетность не представлена, справки 2-НДФЛ за 2014 год не представлены, количество работников за 2013 год составило 0 человек, за 2014 год – не представлено, сведения об имуществе, транспортных средствах отсутствуют. Директор ФИО9 на допрос не явился  (том 22 листы 1-90). 

Согласно выписке операций по счету в филиале Северная столица АО «Раффайзенбанк», организацией осуществляется перевод крупных сумм без реального ведения хозяйственной деятельности, об отсутствии которой свидетельствует отсутствие обычных для действующих организаций платежей (том 22 листы 91-159). Установлено, что поступившие от налогоплательщика денежные средства перечислялись ФИО3 за оказание консультационных услуг, физическим лицам в качестве займов, а также в адрес ООО «ДСА «Форус» в оплату за активированный древесный уголь, движение денежных средств носит транзитный характер. 

В подтверждение заявленных расходов и налоговых вычетов по НДС налогоплательщик ссылается на договоры поставки с ООО «Простор» от 11.04.2014 № 04/14-3, 14.05.2014 №17 на поставку отсева древесноугольного, баланса березового. В подтверждение представлены товарные накладные, счета-фактуры на сумму 19 171 288 руб. 14 коп., подписаны директором поставщика ФИО59 (том 23 листы 1-27).

Проверкой установлено, что ООО «Простор» зарегистрировано 17.03.2014, руководителем  заявлен ФИО59, 27.07.2015 реорганизовано в форме присоединения к ООО «Гортоп групп». При анализе налоговой отчетности установлено, что декларации по НДС за 1, 3 кварталы 2014 года представлены с нулевыми показателями, за 2, 4 кварталы налоговые вычеты максимально приближены к сумме исчисленного НДС, в декларации по налогу на прибыль суммы расходов максимально приближены к доходам, объем движения денежных средств по счету не соответствует показателям налоговой отчетности, последняя декларация представлена за 2 квартал 2015 года, бухгалтерской отчетности не представлено, справки 2-НДФЛ не представлены, согласно сведениям о среднесписочной численности на 2014 год она составила 0 человек, сведения о наличии имущества, транспортных средств отсутствуют. Собственник помещения, отраженного ООО «Простор» в качестве юридического адреса, отрицал предоставление помещения в аренду ООО «Простор». Директор организации на допрос не явился (том 23 листы 28-110, 127-129). На основании чего инспекцией установлено, что данный недостоверный адрес был указан и в учредительных документах, и в счетах-фактурах, выставленных от имени ООО «СН Строй».

При анализе выписки операций по счету ООО «Простор» в АО Комсоцбанк «Бумеранг» инспекцией установлено, что организацией осуществляется перевод крупных сумм без реального ведения хозяйственной деятельности, об отсутствии которой свидетельствует отсутствие обычных для действующих организаций платежей, отсутствие оплат аналогичного поставленного обществу товара, транзитный характер платежей, наличие значительного количества поступлений денежных средств с последующим их списанием. Установлено, что большая часть денежных средств перечисляется на счета ООО «Центроплат» и ООО «Компания центроплат» за услуги согласно договору (том 23 листы 111-124).

В подтверждение заявленных расходов и налоговых вычетов по НДС налогоплательщик ссылается на договор с ООО «Лидер» от 09.06.2014 №06-1 на поставку товара, счета-фактуры, товарные накладные, подписанные от поставщика ФИО60 (том 23 листы 131-151, том 24 листы 1-50). В подтверждение проявления осмотрительности обществом представлено письмо от 11.06.2014 № 06-4 руководителю ООО «Лидер» об истребовании копий учредительных документов (том 29 лист 25), общество пояснило, что представленный поставщиком комплект документов утерян. 

Согласно материалам проверки, ООО «Простор» зарегистрировано 18.02.2014, 31.07.2015 ликвидировано в связи с банкротством, руководителем заявлена ФИО61, в декларации по НДС сумма вычета максимально приближены к сумме исчисленного налога, в декларации по налогу на прибыль расходы максимально приближены к доходам, объем движения денежных средств по счету не соответствует показателям налоговой отчетности, последняя декларация по НДС представлена за 2 квартал 2015 года, нулевая, бухгалтерская отчетность за 2014 год не представлена, справки 2-НДФЛ не представлены, сведения о среднесписочной численности сотрудников, имуществе, транспортных средствах отсутствуют, организация внесена в информационный ресурс «Риски» Ми ФНС России по ЦОД в связи с наличием только операций по купле-продаже товаров с низкой рентабельностью (том 24 листы 52-112). 

По итогам анализа выписки организации в АО Комсоцбанк «Бумеранг» инспекцией установлено, что отсутствуют платежи, свидетельствующие о реальной хозяйственной деятельности (оплата коммунальных платежей, канцелярских товаров, аренды, НДФЛ, страховых взносов), при этом имеется значительное движение денежных средств, организация перечисляет денежные средства в адрес ООО «ДСА «Форус» за активированный древесный уголь, ФИО3 с назначением платежа на хозяйственные нужды под отчет, ФИО13 с назначением предоставление процентного займа, по договору купли-продажи автомобиля, земельного участка, движение средств носит транзитный характер (том 24 листы 113-159).

В подтверждение заявленных расходов и налоговых вычетов по НДС налогоплательщик ссылается на договор поставки с ООО «Капитал Плюс» от 02.06.2014 № 06/14-1 на поставку ТМЦ в ассортименте и количестве, указанном в заявках, заявки не представлены, представлены счета-фактуры и товарные накладные, подписанные от поставщика ФИО62 (том 25 листы 1-17). 

Налоговой проверкой установлено, что ООО «Капитал Плюс» зарегистрировано 18.02.2014, руководителем заявлена ФИО62, организация ликвидирована 02.12.2015 в связи банкротством, в налоговых декларациях по НДС и налогу на прибыль суммы расходов (вычетов) максимально приближены к суммам доходов (сумм исчисленного НДС), объем движения денежных средств по счету не соответствует показателям налоговой отчетности, последняя декларация по НДС представлена за 3 квартал 2015 года с нулевыми показателями, бухгалтерская отчетность, справки 2-НДФЛ за 2014 год не представлены, согласно представленным сведениям среднесписочная численность за 2014 год составила 0 человек, сведений о наличии имущества, транспортных средств не имеется. Собственник помещения, по адресу которого зарегистрирован юридический адрес ООО «Капитал Плюс», нахождение ООО «Капитал Плюс» по указанному адресу не подтвердило. На основании чего инспекцией установлено, что данный недостоверный адрес был указан и в учредительных документах, и в счетах-фактурах, выставленных от имени ООО «СН Строй» (том 25 листы 18-89).

Согласно выпискам операций по счетам ООО «Капитал Плюс» в АО Комсоцбанк «Бумеранг», ОАО АКБ «Пробизнесбанк» инспекцией установлено, что после перечисления ООО «ДСА «Форус» денежных средств, имеются перечисления ООО «Капитал Плюс» на счета физических лиц, в том числе, ФИО10 в качестве процентного займа, а также в адрес ООО «ДСА «Форус» за активированный древесный уголь, также установлено перечисление значительных сумм без расходов на ведение обычной хозяйственной деятельности, перечислений за приобретение товаров, аналогичных реализованным в адрес ООО «ДСА «Форус», не имеется (том 25 листы 90-142).

В подтверждение заявленных расходов и налоговых вычетов по НДС налогоплательщик ссылается на договор поставки продукции с ООО «МеталлПлюс» от 15.04.2014 № 04/14-2 на поставку продукции в количестве и номенклатуре согласно заявке, заявки не представлены, также товарные накладные и счета-фактуры на сумму 43 540 600 руб. 51 коп., подписаны от поставщика ФИО63 (том 26 листы 1-69). В подтверждение проявления осмотрительности обществом представлено письмо от 18.04.2014 № 04-5 руководителю ООО «Металл Плюс» об истребовании копий учредительных документов (том 29 лист 26), общество пояснило, что представленный поставщиком комплект документов утерян. 

Налоговой проверкой установлено, что ООО «Металл Плюс» зарегистрировано 18.02.2014, снято с учета в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «КАпиталПлюс» 05.03.2015, руководителем заявлен ФИО63, в налоговых декларациях по НДС и налогу на прибыль суммы расходов (вычетов) максимально приближены к суммам доходов (сумм исчисленного НДС), объем движения денежных средств по счету не соответствует показателям налоговой отчетности, последняя декларация по НДС представлена за 3 квартал 2014 года, бухгалтерская отчетность, справки 2-НДФЛ за 2014 год не представлена, среднесписочная численность за 2014 год составила 0 человек, сведений о наличии имущества, транспортных средств не имеется (том 26 листы 70-114). 

Согласно выпискам операций по счетам ООО «МеталлПлюс» в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Филиал Северная столица АО «Раффайзенбанк» инспекцией установлено, что после перечисления ООО «ДСА «Форус» денежных средств имеются перечисления ООО «МеталлПлюс» на счета физических лиц, в том числе, ФИО3 в качестве денежных средств под авансовый отчет, а также в адрес ООО «ДСА «Форус» за активированный древесный уголь, также установлено перечисление значительных сумм без расходов на ведение обычной хозяйственной деятельности, перечислений за приобретение товаров, аналогичных реализованным в адрес ООО «ДСА «Форус», не имеется (том 26 листы 115-133). 

Так, в решении установлено, что всего ООО «ДСА «Форус» занижена налоговая база по налогу на прибыль за 2013-2014 годы, необоснованно заявлены налоговые вычеты по НДС, в связи с чем, занижена сумма налога на прибыль в сумме 19 578 336 руб., НДС в сумме 25 060 888 руб.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ), которыми признаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Бремя документального обоснования понесенных расходов и их связи с осуществляемой финансово-хозяйственной деятельностью лежит на налогоплательщике.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ определено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ), либо для перепродажи.

Из пункта 1 статьи 172 НК РФ следует, что применение налоговых вычетов возможно только после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Данной нормой предусмотрено, что налоговые вычеты, установленные статьей 171 названного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету, является счет-фактура.

Согласно пункту 1 постановления № 53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как указано в пунктах 3 и 4 Постановления № 53, налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

В пункте 5 названного Постановления разъяснено, что о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствия необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; совершения операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

При этом в пункте 6 Постановления № 53 указано, что судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Однако, эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 Постановления №53, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Так, материалами выездной налоговой проверки установлено, что указанные контрагенты общества не могли осуществлять заявленные обществом хозяйственные операции в силу отсутствия материальных ресурсов, экономически необходимых для ведения предпринимательской деятельности, в том числе, отсутствием управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, формального использования расчетных счетов, номинальности роли руководителей в деятельности организаций, отсутствие расходов на приобретение поставленного обществу товара. Документальное обоснование выбора именно заявленных конрагентов обществом не представлено. 

Кроме того, в ходе налоговой проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии признаков взаимозависимости ООО «ДСА «Форус», ООО «Сатурн», ООО «Металл Плюс», ООО «Лидер», ООО «КапиталПлюс» по следующим основаниям:

- учредителем ООО «ДСА «Форус» является ФИО6

- учредителем ООО «Сатурн» является ФИО9, приходящийся сыном ФИО6

- учредителем ООО «Капитал Плюс» является ФИО62, приходящийся сыном ФИО6

- учредителем ООО «Лидер» является ФИО64, приходящаяся супругой ФИО62

- учредителем ООО «Металл Плюс» является ФИО63, являющийся работником в 2013-2015гг. предпринимателя ФИО61 (том 26 листы 131-155, том 27 листы 1-7).

На основании изложенного, ООО «ДСА «Форус» могло оказывать влияние на финансово-хозяйственную деятельность указанных организаций. По результатам исследования выписок операций по счетам инспекцией установлено, что данные организации перечисляли денежные средства в адрес ФИО3, ФИО10, ФИО6, ФИО62, ФИО9, ФИО64 в виде процентных займов. Доказательств реальности денежных займов, их возврата в материалы дела не представлено. В связи с чем, доводы инспекции о фактическом обналичивании денежных средств посредством их движения через расчетные счета данных организаций суд признает обоснованным. 

Кроме того, в период совершения хозяйственных операций со спорными контрагентами общество само обладало производственной и материальной базой, трудовыми ресурсами для производства и реализации аналогичной продукции в сопоставимом объеме. Так, в настоящем решении установлено, что общество в 2013-2014гг. арендовало имущественный комплекс, включающий в себя: земельный участок площадь. 14938 кв.м. промышленного назначения, проходную, два здания холодного склада ангарного типа площадью 591 и 534,7 кв.м., здание цеха пиролиза-активации площадью 439,3 кв.м. для изготовления активированного угля, незавершенное строительством здание теплого склада площадью 1079 кв.м., брикетную линию, линию дробления рассева, линию дробления, линию фасовки, фасовочную линию, линию фасовочно-упаковочную, карбюризаторный цех. Согласно штатному расписанию ООО ДСА «Форус» имело в 2013-2014гг. в штате операторов линии фасовки, операторов брикетного станка, операторов линии фасовки, водителей лесовозных машин (том 19 листы 109-110).

Свидетель ФИО22 11.11.2015 (том 27 листы 51-53) пояснил, что работает в ООО «ДСА «Форус» электриком с 2011 года, рабочее место по адресу д.Малая Рукавицкая, никаких изменений работодателя с 2011 по 2015 не было, осуществляет ремонт и сборку оборудования, на предприятии работает около 20 человек. Сырье и материалы доставляются самовывозом с лесных делянок и Кадуйского фанерного комбината, реализацией готовой продукции занимается менеджер ФИО8, предприятие занимается производством древесного угля, брикетов, карбюризатора. 

Свидетель ФИО30 (том 27 листы 47-49) в ходе допроса 11.11.2015 пояснил, что работает в ООО «ДСА «Форус» сварщиком, рабоачее место находится в д.Малая Рукавицкая, по данному адресу работает с 2001 года, в обязанности входит сварка металлоконструкций, в период с 2001 по 2015 гг. изменений места работы и должностных обязанностей не было, на предприятии работает около 15 человек. 

Свидетель ФИО11 (том 27 листы 9-11) пояснил, что в период 2013-2014гг. работал в ООО «ДСА «Форус» в должности оператора брикетного станка, в обязанности входило производство брикетов, рабочее место располагалось в д.Малая Рукавицкая, по данному адресу работал с марта 2012 года, произошли изменения наименования предприятия с ООО «ДСА «Форус» на ООО «Биоэнергия», руководителем ООО «Биоэнергия» также является ФИО3 В ООО «ДСА «Форус» работает примерно 12 человек, занимается производством угля, карбюризатора, брикетов, кто является поставщиком сырья свидетелю не известно, производством указанной продукции ООО «ДСА «Форус» занимается самостоятельно, закуп готовой продукции (угля, брикетов, карбюризатора) не осуществляло. 

Поскольку применение налоговых вычетов и расходов направлено на уменьшение налоговых обязательств налогоплательщика, то правомерность их предъявления подлежит доказыванию именно налогоплательщиком путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172 НК РФ.

Составленный ООО «Биоэнергия» расчет сырья, необходимого для производства угольной продукции (том 35 листы 35, 88) основан на  сметном расчете затрат сырья и материалов для изготовления 1 тонны активированного древесного угля, источник получения которого ООО «Биоэнергия» не обоснован, с учетом представления данного расчета в 2020 году после прекращения деятельности ООО «ДСА «Форус». 

В связи с чем, довод ООО «Биоэнергия» об обязанности инспекции определять размер расходов по налогу на прибыль расчетным путем признается судом несостоятельным. 

На основании изложенного, доначисление налога на прибыль и НДС, а также пеней и налоговых санкций обоснованно, задолженность подлежит взысканию с ответчиков. 

Учитывая изложенное, требования инспекции подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ инспекция освобождена от уплаты госпошлины. При удовлетворении предъявленных требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

признать общество с ограниченной ответственностью «ДСА Форус» ИНН 

<

***>, общество с ограниченной ответственностью «Биоэнергия» ИНН 

<

***>, общество с ограниченной ответственностью «Биоэнергия» ИНН 

<

***>, общество с ограниченной ответственностью «Мастерлес» ИНН 

<

***>, общество с ограниченной ответственностью «ЛПК Форестбиоэнергия» ИНН 

<

***> взаимозависимыми юридическими лицами в целях статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Взыскать в соответствующий бюджет общую сумму задолженности общества с ограниченной ответственностью «ДСА Форус» ИНН 

<

***> 54 537 140 руб. 75 коп., в том числе, налог на прибыль организаций в сумме 19 578 336 руб., пени в сумме 4 692 300 руб. 62 коп., налог на добавленную стоимость в сумме 25 060 888 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 5 205 616 руб. 13 коп., с общества с ограниченной ответственностью «Биоэнергия» ИНН 

<

***> в сумме 12 067 335 руб. 48 коп., с общества с ограниченной ответственностью «Мастерлес» ИНН 

<

***> в сумме 17 098 974 руб. 84 коп., с общества с ограниченной ответственностью «ЛПК Форестбиоэнергия» ИНН 

<

***> в сумме 25 370 830 руб. 43 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Биоэнергия» ИНН 

<

***> в федеральный бюджет (код 18210801000011050110) государственную пошлину в сумме 44 260 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастерлес» ИНН 

<

***> в федеральный бюджет (код 18210801000011050110) государственную пошлину в сумме 62 700 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛПК Форестбиоэнергия» ИНН 

<

***> в федеральный бюджет (код 18210801000011050110) государственную пошлину в сумме 93 040 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья        Н.А.Шестакова