ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-11413/2017

г. Самара

21 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2019,

постановление в полном объеме изготовлено 21.05.2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Мальцева Н.А., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 15.05.2019 апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2019 (судья Хасанов А.Р.) об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 об исключении из конкурсной массы должника ? доли имущества, принадлежащего ФИО2, предъявленного в рамках дела №А65-11413/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН 

<

***>),

при участии в заседании:

от ФИО2 – ФИО4, доверенность от 24.01.2019,

от Банка ЗЕНИТ (Публичное акционерное общество) – ФИО5, доверенность от 20.03.2019,

финансового управляющего должника ФИО6 – паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены, 

 

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2017 принято к производству заявление ФИО7 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2017 заявление  признано обоснованным, в отношении должника введена реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утверждена ФИО8.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2017 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации его имущества, исполнение обязанностей финансового управляющего возложено на ФИО8.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2018 финансовый управляющий ФИО8 освобождена от исполнения возложенных на нее обязанностей в деле №А65-11413/2017.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2018 финансовым управляющим ФИО3 утвержден ФИО6.

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об исключении из конкурсной массы должника ФИО3 принадлежащую ФИО2 ? доли в имуществе:, а именно: квартиры, назначение: жилое, общая площадь 149,6 кв. м, этаж 16, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый номер: 16:50:110508:912.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 (далее по тексту - заявитель) обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2019, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массы должника.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 15.05.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на наличие зарегистрированного права собственности на 1/2 в спорной квартире, что исключает возможность включения данной доли в конкурсную массу должника.

Финансовый управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира является долевой собственностью супругов, является совместно нажитым имуществом, приобретена с использованием кредитных средств, полученных супругами в качестве созаемщиков, из того, что квартира является предметом залога, а также из наличия решения суда общей юрисдикции о взыскании с супругов долга по кредитному договору в солидарном порядке с обращением взыскания на заложенную квартиру, и включения требования банка в реестр требований кредиторов должника как обеспеченного залогом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2019. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту -  Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам, и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов (абзац первый пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  18.08.2011 между Банком Зенит (публичное акционерное общество) ФИО3 и ФИО2 (заемщики) был заключен кредитный договор № IPP-KD -0900 -05921, в соответствии с которым для приобретения жилого помещения по адресу: 

<

...>, заемщикам был предоставлен кредит на сумму 7 637 937 руб. сроком до 20.12.2021 под 12,5 % годовых.

Заемщики, в свою очередь обязались уплачивать сумму кредита, а также погашать проценты за пользование предоставленным кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Исполнение кредитных обязательств было обеспечено залогом приобретенной на кредитные средства квартиры путем оформления ипотеки квартиры в силу закона.

Банком обязательства по выдаче кредита были выполнены в полном объеме. Однако заемщики принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняли.

Банк обратился в Кировский районный суд г. Казани с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

30.05.2017 Кировский районный суд г. Казани вынес решение о взыскании с ФИО3 и ФИО2 в пользу ПАО Банк Зенит задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - вышеуказанную квартиру. Апелляционным определением от 04.09.2017 указанное решение в части обращения взыскания на заложенное оставлено без изменений, задолженность ко кредитному договору с ФИО3 и ФИО2 в пользу ПАО Банк Зенит взыскана в солидарном порядке.

Определением суда от 22.10.2018 по делу № А65-11413/2017 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ФИО3, в соответствии с которым продажа вышеуказанного имущества должника осуществляется на торгах в форме аукциона.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2017 по настоящему делу требование ПАО Банк Зенит включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника в размере 9 545 162,14 руб., в том числе: основной долг- 5 618 610,53 руб., 802 855,38 руб.- проценты, 3 123 696,23 руб.- неустойка (штрафы), как обеспеченное залогом недвижимого имущества должника (спорной квартиры).

При указанных обстоятельствах в силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 50 Закона об ипотеке, спорная квартира не обладает исполнительским иммунитетом.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" разъяснено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации; далее - СК РФ).

Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

По общему правилу же при недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Таким образом, общее имущество супругов не может быть включено в конкурсную массу.

В целях формирования конкурсной массы конкурсный управляющий в интересах всех кредиторов может обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов (пункт 3 статьи 256 ГК РФ, пункт 1 статьи 45 СК РФ).

При этом согласно пункту 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством.

Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что отсутствуют основания, предусмотренные законом, для исключения из конкурсной массы 1/2 доли в спорной квартире, принадлежащей заявителю.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2019 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2019 по делу              № А65-11413/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                           Т.И. Колодина

 

Судьи                                                                                                    Н.А. Мальцев

 

О.Н. Радушева