124/2019-21907(3) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-23427/2018

г. Саратов

18 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2019 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Волковой Т. В., судей Антоновой О. И., Борисовой Т. С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крестьянского  (фермерского) хозяйства «Чадаевские семена» на решение Арбитражного суда  Саратовской области от 31 января 2019 года по делу № А57-23427/2018 (судья  М.Е.Медникова),  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агротехника- Регион» (ОГРН 

<

***>),  

 к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Чадаевские семена» (ОГРН  

<

***>)  

 о взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании: - от общества с ограниченной  ответственностью «Агротехника-Регион» представитель ФИО2 по доверенности от 10.10.2018, выданной сроком по 31.12.2021 года,  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с  ограниченной ответственностью «Агротехника-Регион» (ОГРН 

<

***>),  Саратовская область, п. Зоринский, к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству  «Чадаевские семена» (ОГРН 

<

***>), Саратовская область, с. Чадаевка, о  взыскании задолженности по договору № 162 от 12.04.2018 г. в сумме 158 894 руб.,  платы за коммерческий кредит за период с 13.04.2018г. по 10.10.2018г. в сумме 5  

738 руб. 69 коп., неустойки за период с 14.05.2018 г. по 10.10.2018 г. в сумме 47  668 руб. 20 коп.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31 января 2019 года с  Крестьянского (фермерского) хозяйства «Чадаевские семена» (ОГРН  

<

***>), Саратовская область, с. Чадаевка, в пользу Общества с  ограниченной ответственностью «Агротехника-Регион» (ОГРН 

<

***>),  Саратовская область, п. Зоринский, взыскана задолженность по договору № 162 от  12.04.2018 г. в сумме 158 894 руб., плату за коммерческий кредит за период с  13.04.2018г. по 10.10.2018г.в сумме 5 738 руб. 69 коп., неустойку за период с  14.05.2018 г. по 10.10.2018 г. в сумме 47 668 руб. 20 коп., расходы по оплате  государственной пошлины в размере 9 246 руб., расходы по оплате услуг  представителя в размере 10 000 руб., в остальной части судебных расходов-  отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, КФХ «Чадаевские семена»  обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 января 2019 года  отменить в части взыскания платы за коммерческий кредит за период с 13.04.2018г.  по 10.10.2018 в сумме 5 738 руб. 69 коп., в удовлетворении данных исковых  требований отказать.  

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Агротехника- Регион» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда  первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Представитель КФХ «Чадаевские семена» в судебное заседание не явился. 

Надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства  путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в  соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства  обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции  проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если  при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

Из правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», следует, что  при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем  подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном  заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того,  имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем  делается отметка в протоколе судебного заседания.  

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений  до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает  проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не  вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки  

соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть  решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не вправе выйти за  пределы апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность  решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.  

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в  апелляционном порядке.  

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ  повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно  представленным доказательствам.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что  судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен  договор поставки товара № 162 от 12.04.2018 г. (далее договор).  

В соответствии с п. 1.1 договора Поставщик передаст в собственность  Покупателя, а Покупатель принимает и оплачивает товар - запасные части к  сельхозтехнике.  

Согласно п.1.2 отгрузка товара Покупателю осуществляется партиями. 

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что ассортимент, количество и цены за  единицу товара согласовываются сторонами и указываются в счетах на оплату и  товарных накладных.  

Как указывает истец, во исполнение условий договора истец поставил  ответчику товар по товарной накладной № 1336 от 13.04.2018 г. на сумму  158894,00 руб.  

Факт поставки товара подтверждается подписями в товарной накладной,  передавших и получивших товар представителей сторон, заверенной со стороны  поставщика печатью организации, а со стороны покупателя подтвержденной  доверенностью.  

Пунктом 2.8 договора определено, что расчеты производятся Покупателем  путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика по  реквизитам, указанным в договоре; оплата считается произведенной с момента  зачисления денежных средств на счет Поставщика.  

Пунктами 2.3, 2.6 договора предусмотрена оплата Покупателем товара с  отсрочкой.  

В соответствии с п.2.3 договора Покупателю предоставляется коммерческий  кредит сроком до 30 календарных дней на сумму, не превышающую 158894  рублей.  

Согласно п.2.6 договора за предоставленный коммерческий кредит  Покупатель обязан внести плату в размере процентов, равной ключевой ставке,  установленной Банком России и имевшей место в соответствующие периоды  пользования коммерческим кредитом, на сумму, соответствующую цене товара,  начиная со дня передачи товара Покупателю до дня, когда оплата произведена.  

В соответствии с п.2.4 товары, поставленные Покупателю сверх суммы  поставок, указанной в п.2.3 настоящего договора. Покупатель оплачивает не  позднее 5-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.  

С момента передачи товара покупателю и до его полной оплаты товар  признается находящимся в залоге у поставщика (п.3.6 договора).  

В нарушение вышеуказанных норм закона покупатель обязательства по  договору надлежащим образом не исполнил, товар не оплатил полностью.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об  оплате долга.  

Ответчик данную претензию оставил без удовлетворения. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

Арбитражный суд Саратовской области, руководствуясь положениями статей  309, 310, 329, 330, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив  ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части  своевременной и полной оплаты за поставленный товар, взыскал с Крестьянского  (фермерского) хозяйства «Чадаевские семена» в пользу ООО «Агротехника- Регион» задолженность по договору № 162 от 12.04.2018 г. в сумме 158 894 руб.,  неустойку за период с 14.05.2018 г. по 10.10.2018 г. в сумме 47 668 руб. 20 коп.,  расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., в остальной части  судебных расходов - отказал.  

Апелляционная жалоба доводов о несогласии с решением суда первой  инстанции в данной части не содержит.  

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, заявитель апелляционной  жалобы указывает на неверный вывод суда первой инстанции в части взыскании  платы за коммерческий кредит за период с 13.04.2018г. по 10.10.2018г. в сумме 5  738 руб. 69 коп.  

Судебная коллегия, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в  материалах дела доказательства, повторно пересмотрев решение в обжалуемой  части, признает его законным и верным в силу следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации,  договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой  стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками,  может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса,  предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг  (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.  

Согласно п.14 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от  08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса  Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными  средствами», в случае когда договором купли-продажи предусмотрена оплата  товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата  товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного  товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4  статьи 488 Кодекса обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой  просрочена, в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору товар  должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не  предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи.  

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать  проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи  товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты,  

начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара  была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса)  

В соответствии с п.2.6 договора плата за пользование коммерческим кредитом  производится независимо от уплаты неустойки.  

Проценты за пользование коммерческим кредитом являются частью  основного обязательства, предусмотренного условием о предоставлении  коммерческого кредита, которое в свою очередь включено в договор поставки.  

По смыслу п.2.6 договора уплата процентов от суммы, соответствующей цене  товара, поставленного в кредит, производится не в связи с нарушением  покупателем срока оплаты товара, а в качестве процентов за пользование  коммерческим кредитом.  

Плата за пользование коммерческим кредитом исчисляется, исходя из цены  неоплаченного и полученного покупателем товара.  

Из буквального толкования п.2.3 договора поставки во взаимосвязи с п.2.6  договора поставки следует, что проценты за пользование коммерческим кредитом  не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование  коммерческим кредитом.  

В соответствии с п.2.3 договора плата за коммерческий кредит предоставлена  на сумму товара, не превышающую 158 894 руб.  

Следовательно, коммерческий кредит предоставлен Покупателю на поставку  по товарной накладной № 1336 от 13.04.2018 г. на сумму 158 894 руб.  

Согласно расчету истца за период с 13.04.2018г. по 10.10.2018 г. плата за  коммерческий кредит составила 5 738,69 руб.  

Расчет проверен судом первой и апелляционной инстанции и признан верным.  

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком договорных  обязательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с  него платы за коммерческий кредит за период с 13.04.2018г. по 10.10.2018г. в  сумме 5 738 руб. 69 коп.  

Доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не  содержит, доводы жалобы в целом направлены на переоценку доказательств при  отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом  апелляционной инстанции.  

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при  рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно  всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и  доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал  правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального  и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для  изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части.  

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной  жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует отнести на заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 января 2019 года по делу  

 № А57-23427/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с Крестьянского (фермерского) хозяйства «Чадаевские семена»  (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину  в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Суду первой инстанции в порядке статьи 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Т. В. Волкова  

Судьи О. И. Антонова  

 Т. С. Борисова