АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-5186/2022

16 августа 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 августа 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе ФИО1, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д.Едуновой, рассмотрел в судебном заседании материалы дела №А60-5186/2022 по иску 

акционерного общества «Энергосбыт Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – АО «Энергосбыт Плюс», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетик Ис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО «Энергетик Ис», ответчик)

о взыскании  задолженности

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности  от 20.07.2021, предъявлен паспорт;

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, извещен, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

АО «Энергосбыт Плюс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «Энергетик Ис» с требованием о взыскании задолженности за потребленную в декабре 2020 года электроэнергию в сумме 58564 руб. 17 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2343 руб. 00 коп., почтовых расходов в сумме 74 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

04.03.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Истцом возражений на доводы отзыва ответчика не представлено.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, по делу назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании 11.05.2022 истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (документы в обоснование ходатайства о зачете государственной пошлины). Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.2022 предварительное судебное заседание по делу отложено.

В предварительном судебном заседании 07.06.2022 истец указал на необходимость предоставления ему дополнительно времени для раскрытия доказательственной базы, в том числе представления подробных пояснений по произведенному расчету, в свою очередь ответчик возражает относительно заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2022 суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов и признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

14.07.2022 истцом направлено ходатайство о приобщении к материалам возражений на отзыв ответчика с увеличением размера исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика за потреблённую электрическую энергию в размере 58 648,17 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2346,00 руб., почтовые расходы на отправку искового заявления в размере 74,40 руб.. Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2022 судебное заседание отложено.

В настоящем судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи, с чем суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии в многоквартирные дома (далее - МКД), находящиеся в управлении ответчика (управляющей организации).

Ответчик осуществляет управлением многоквартирными домами, расположенными на территории поселка Ис Свердловской области.

Между истцом и ответчиком имеются фактически сложившиеся отношения по поставке и потреблению электрической энергии, код № 37036.

В соответствии с фактически сложившимися отношениями истец осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также через привлечённых третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а исполнитель приобретает у гарантирующего поставщика электрическую энергию (мощность), потребляемую при содержании общего имущества (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества) в многоквартирном доме, а также для собственного потребления в принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающих устройств.

Отсутствие договора, при фактическом потреблении электрической энергии через присоединенную сеть, не освобождает абонента от оплаты фактически потребленной энергии (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14).

Истец в декабре 2020г   осуществлял поставку электрической энергии  на общую сумму 63 661 руб. 62 коп. в многоквартирные дома, расположенные в поселке Ис Свердловской области, находящиеся в управлении ответчика.

Счет-фактура № 0053501/0442 от  31.12.2020 оплачена ответчиком частично на сумму          5 013,45 руб. 

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного ресурса послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском с соблюдением обязательного претензионного порядка урегулирования спора.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска электроэнергии подтверждается ведомостями приема-передачи электрической энергии, а также актами о количестве и стоимости принятой электрической энергии. (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что сумма заявленных требований не соответствует фактической, истцом неверно произведен расчет объема потребленного ресурса. ООО «Энергетик ИС»  произведен контррасчет задолженности  в отношении по площади исходя из данных указанных в технических паспортах МКД, а также ответчик не согласен с данными об общедомовых приборах учета, согласно контррасчету ответчика задолженность составляет 28 019 руб. 23 коп.

Возражения по объемам потребления заявлены ответчиком в отношении следующих объектов, многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>.

 С учетом заявленных ответчиком доводов истец осуществил корректировку объемов и начислений за спорый период, с учетом площадей МОП, указанных в технических паспортах МКД, а также исходя из показаний общедомовых приборов учета. Истец актуализировал данные по размеру задолженности с учётом проведенных корректировок. За декабрь 2020 итого исчислено к оплате 63 661 руб. 62 коп. Ответчиком оплачено 5 013 руб.45 коп. Таким образом, с учетом уточнения истца, сумма задолженности составила 58648 руб. 17 коп.

Возражений относительно уточненного расчета задолженности ответчиком не представлено. Разногласия по методике расчетов у сторон отсутствуют.

Представленный ответчиком контррасчет не принимается судом, поскольку не подтвержден документально, в контррасчете в отношении МКД, расположенным по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> ответчиком исчислено 0 кВтч, к оплате 0 руб., нормативные и документальные основания для исключения объемов ответчиком не представлены.

При указанных обстоятельствах, проверив представленный  истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу о правомерности произведенного расчета суммы долга.

Ответчик обязательства по оплате электроэнергии не исполнил  надлежащим образом, доказательств оплаты задолженности в сумме 58648 руб. 17 коп. суду не представил (ст. 9, 65 АПК РФ).  

На основании вышеизложенного, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Также истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 74,40 руб.

Факт несения истцом почтовых расходов подтвержден документально.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, учитывая, что расходы документально подтверждены и с учетом того, что предъявленные заявителем к возмещению расходы непосредственно связаны с реализацией им процессуальных прав, гарантированных ст. 41 АПК РФ в том числе на отстаивание интересов в суде, почтовые расходы истца при в сумме 74 руб. 40 коп. подлежат возмещению за счет ответчика.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2346 руб. 00 коп.  подлежат возмещению за счет  ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина,  уплаченная истцом по платёжному поручению от 27.10.2018 №86442 в размере 518 руб. 00 коп. и по платежному поручению №3688 от 24.01.2018 в размере  3435 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергетик Ис» в пользу акционерного общества «Энергосбыт Плюс»  основной долг в сумме 58648 руб. 17 коп., а также 2346 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, почтовые расходы в сумме 74 руб. 40 коп.

3. Возвратить акционерному обществу «Энергосбыт Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 518 руб., уплаченную по платежному поручению от 27.10.2018 №86442, а также  государственную пошлину в сумме 3435 руб., уплаченную по платежному поручению от 24.01.2018 №3688. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяО.Г. ФИО1