﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-946/2019

05 сентября 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Левошко А.Н., Новогородского И.Б.,

при участии в судебном заседании  представителей Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области Ветровой В.С. (доверенность от  03.12.2018 № 12);  Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области  Перетолчиной Ю.А. (доверенность от 19.11.2018 № 5209/18),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 апреля 2019 года по делу № А19-946/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2019  года по тому же делу  (суд первой инстанции:  Назарьева Л.В.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В.,  Басаев Д.В., Сидоренко В.А.), 

установил:

Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – Иркутское УФАС России, антимонопольный орган) № 1447 от 21.12.2018 и предписания № 320/18 от 21.12.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью  (далее – ООО) «Высота 43», ООО «Первая лифтовая компания», ООО «Курс», ООО «Руско лифт», ООО «ТрансЭнерго», ООО ТД «Объединенные лифтостроительные заводы-Уфа».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 апреля 2019 года в удовлетворении заявленных  требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2019  года решение суда от  09 апреля 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство ставит вопрос  о  проверке законности судебных актов по основания неправильного применения судами Положения о Министерстве, утверждённого постановлением Правительства Иркутской области от 12.08.2013 № 301-пп «О Министерстве по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области» (далее – Постановление № 301-пп),  части 1 статьи 17  Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), пункта  38 постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме» (далее – Положение № 615), статьи 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации; заявитель считает, что не является ответчиком по делу о нарушении антимонопольного законодательства (части 1 статьи 17 Закона о защите  конкуренции), так как у него отсутствует функция по рассмотрению заявок;  полагает, что у  комиссии имелись основания для отклонения заявки участников предварительного отбора, не представивших в составе заявки копию документа о  прохождении  аттестации на  каждое лицо; просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Иркутское УФАС России считает её доводы несостоятельными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Министерства поддержала доводы кассационной жалобы.

Представитель Иркутского УФАС России считает судебные акты законными и обоснованными.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru),  однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие. 

Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 19.03.2018 организатором предварительного отбора - Министерством по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области на сайте электронной площадки ЗАО «Сбербанк – АСТ» www.utp.sberbank-ast.ru и на официальном сайте Министерства www.gz.gfu.ru опубликованы извещение SBR037-180088672400005, реестровый номер                     8-В/ПО/18, и документация о проведении предварительного отбора на включение в реестр квалифицированных подрядных организаций для участия в электронном аукционе на оказание услуг и (или) выполнение работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонту лифтовых шахт на территории Иркутской области.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в предварительном отборе от 20.04.2018 на участие было подано 10 заявок.

Согласно данному протоколу по итогам рассмотрения заявок ООО «Высота 43», ООО «Курс», ООО «Руско Лифт», ООО «ТрансЭнерго», ООО ТД «Объединенные лифтостроительные заводы – Уфа», ООО «Первая лифтовая компания» отказано во включении в реестр квалифицированных подрядных организаций на основании подпункта «б» пункта 53 Положения № 615 «отсутствует в штате минимальное количество квалифицированного персонала, поскольку не представлены копии действующих аттестатов на работников, сведения о которых включены в реестр специалистов».

В Иркутское УФАС России поступили обращения от ООО «Высота 43» и ООО «Первая лифтовая компания» на действия (бездействие) организатора торгов в лице Министерства, указывающие на наличие признаков нарушения требований Закона о защите конкуренции.

По результатам рассмотрения указанных обращений антимонопольным органом 21.12.2018 принято решение № 1447/18.

Согласно данному решению Министерство признано нарушившим часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при совершении действий (бездействия), выразившихся в отклонении заявок ООО «Высота 43», ООО «Курс», ООО «Руско Лифт», ООО «ТрансЭнерго», ООО ТД «Объединенные лифтостроительные заводы – Уфа», ООО «Первая лифтовая компания» в связи с непредставлением в составе заявки копии действующих аттестатов на работников, сведения о которых включены в национальный реестр специалистов.

В адрес Министерства выдано предписание № 320/18 от 21.12.2018  о недопущении указанных действий.

Министерство оспорило решение и предписание в Арбитражном суде Иркутской области.

Отказывая Министерству в удовлетворении заявленных им требований, суды двух инстанций  исходили из того, что  Министерство является субъектом ответственности по части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, в связи с чем  квалификация его действий по данной норме права при незаконном отклонении заявок участников предварительного отбора произведена антимонопольным органом правомерно.

Выводы судов основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах и постановлены, вопреки доводам кассационной жалобы, при  правильном применении норм материального права, а также с соблюдением требований норм процессуального права.

В силу требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемых по настоящему делу ненормативных правовых актов в сфере  антимонопольного контроля возложено на антимонопольный орган.

Согласно части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:  координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации;  создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений; участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Иркутское УФАС России, как установили суды, обосновало, что при проведении  вышеуказанного предварительного отбора как части процедуры закупок (торгов) Министерство, предъявив к участникам  предварительного отбора незаконное требование о  представлении в составе заявки копии аттестата, тем самым совершило действия, которые могут привести к ограничению конкуренции.

Названные действия могли привести к ограничению конкуренции, поскольку привели к  необоснованному исключению ряда  юридических лиц из числа участников настоящих торгов.

Доводы Министерства о том, что оно не могло являться субъектом ответственности  по части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, являлись предметом проверки судов,  указавших следующее.

Статьей 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что привлечение региональным оператором, в частности в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными, муниципальными бюджетными, казенными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 5).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 в соответствии с частью 1.1 статьи 180 и частью 5 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме  (пункт 1).

Постановлением также установлено, что закупки товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор), осуществляются путем использования способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотренных Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в порядке, установленном указанным Федеральным законом, за исключением случаев, если предметом такой закупки являются товары, работы, услуги, предусмотренные пунктом 8 Положения, а также случаев, предусмотренных пунктом 193 Положения (п. 2).

Постановлением № 301-пп «О Министерстве по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области» утверждено Положение о Министерстве.

Министерство является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, уполномоченным на ведение реестра квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в закупках, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на территории Иркутской области (далее - орган по ведению реестра) (пункт 1).

Задачами Министерства является, в том числе ведение реестра квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в закупках, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на территории Иркутской области (далее - реестр квалифицированных подрядных организаций) (пп. 7 п. 6 Постановление № 301-пп)

Предварительный отбор проводится в субъекте Российской Федерации в сроки, предусмотренные пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615.

По итогам проведения предварительного отбора органом по ведению реестра формируется реестр квалифицированных подрядных организаций (пункт 7).

Орган по ведению реестра до начала проведения предварительного отбора принимает решение о создании комиссии по проведению предварительного отбора, определяет ее состав, включая председателя и секретаря комиссии, и порядок ее работы (пункт 12) в порядке, установленном пунктом 13 данного Положения.

Комиссия по проведению предварительного отбора рассматривает заявки на участие в предварительном отборе на их соответствие требованиям, установленным документацией о проведении предварительного отбора, в том числе на соответствие участников предварительного отбора требованиям, установленным пунктом 23 настоящего Положения, а также принимает решение о включении участников предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций (пункт 48).

В реестр квалифицированных подрядных организаций включается информация об участниках предварительного отбора, в отношении которых комиссией по проведению предварительного отбора принято решение о включении подрядной организации в реестр квалифицированных подрядных организаций (пункт 62).

Орган по ведению реестра, получивший документы в соответствии с пунктом 69 настоящего Положения, в течение 3 рабочих дней размещает информацию в реестре квалифицированных подрядных организаций (пункт 70).

С учётом изложенного, суды пришли к мотивированным выводам о том, что  именно Министерство осуществляет организацию и проведение отбора квалифицированных подрядных организаций, в том числе путем создания уполномоченного коллегиального органа (комиссии).

Созданная Министерством (заказчиком) комиссия по осуществлению предварительного отбора квалифицированных подрядных организаций представляет собой специальный коллегиальный орган управления данного Министерства, выполняющий возложенные законом функции Министерства (заказчика) по формированию реестра квалифицированных подрядных организаций.

Сама комиссия, как верно отметили суды, не может являться субъектом ответственности, поскольку действует как коллегиальный орган управления данного Министерства.

Доводы Министерства о том, что оно не осуществляет отбор заявок, не  может влиять на  решение  комиссии,  не имеют правового значения, так как не отменяют статус Министерства как заказчика, осуществляющего организацию и проведение отбора  квалифицированных подрядных организаций – через  созданную им комиссию.

Не могут быть учтены и доводы кассационной жалобы об обоснованном отклонении  вышеуказанных заявок участников  предварительного отбора.

Минимально необходимые и достаточные требования, при соответствии которым лицо считается квалифицированным, то есть имеющим возможность заниматься работами по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства, установлены законодателем в статьях 55.5, 55.5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации;  данные нормы не содержат  требования о представлении аттестата.

Перечисление в абзаце шестом подпункта «б» пункта 38 Положения № 615 документов (копии дипломов, аттестатов и т.д.) не означает,  как правильно посчитали суды, что участник должен представить каждый из этих документов. Участник должен представить документы (любой из документов) из числа перечисленных, в зависимости от того, как именуется документ об образовании, документ о повышении квалификации.

Действующая редакция статьи 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации не содержит требований о необходимости получения специалистом не реже чем один раз в пять лет дополнительного профессионального образования с проведением аттестации.

При таких условиях суды  мотивированно, правильно применяя нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации и Положения № 615, посчитали, что требование о необходимости представления в составе заявки копии аттестата (при наличии копии диплома о высшем образовании и удостоверения о повышении квалификации), не соответствует подпункту «о» пункта 23 и подпункту «б» пункта 38 Положения №  615. Следовательно, заявки обществ соответствовали требованиям, установленным пунктом 38 Положения № 615, и оснований принимать решение об отказе во включении данных обществ (участников предварительного отбора) в реестр квалифицированных подрядных организаций не имелось. При этом Министерством были нарушены положения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Иное толкование пункта 38 Положения № 615 дано заявителем в кассационной жалобе. Однако, при этом не учтено, что абзац 2 части 8.2 статьи 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации о проведении аттестации  отменён  Федеральным законом от 02.07.2013 № 185-ФЗ (с заменой на  требование о получении  не реже чем один раз в пять лет дополнительного профессионального образования).

В данном случае общества с заявками представили  удостоверения о повышении квалификации сотрудников, как того и требует статьи 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление  Четвёртого арбитражного апелляционного суда  в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 апреля 2019 года по делу                      № А19-946/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от                    04 июня 2019  года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

Л.А. Кадникова 

А.Н. Левошко 

И.Б. Новогородский