239/2020-2253(1) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-27853/2015

г. Саратов

21 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «15» января 2020 года 

Полный текст постановления изготовлен «21» января 2020 года  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Макарова И.А., судей Макарихиной Л.А., Самохваловой А.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Поволжская  строительная компания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 октября 2019 года  по делу № А12-27853/2015, (судья Мигаль А.Н.)  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Поволжская  строительная компания» о выдаче исполнительного листа,  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «ИЗОБУД-ЮГ» (404103, 

<

...>; ИНН - 

<

***>; ОГРН - 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: представителя общества с ограниченной  ответственностью «ИЗОБУД-ЮГ» - ФИО2, действующей на основании  доверенности от 16.12.2019;  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.01.2016  утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу о  несостоятельности (банкротстве) ООО «ИЗОБУД-ЮГ» по заявлению ООО  «Поволжская строительная компания».  

18.09.2019 в суд поступило заявление ООО «Поволжская строительная  компания» (далее также ООО «ПСК») о выдаче исполнительного листа для  принудительного исполнения условий мирового соглашения.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.10.2019 в  удовлетворении заявления ООО «ПСК» отказано по мотиву пропуска трехлетнего  срока с даты судебного акта об утверждении мирового соглашения и отсутствия  ходатайства о его восстановлении.  

Не согласившись, ООО «Поволжская строительная компания» обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда  Волгоградской области от 28 октября 2019 года по делу № А12-27853/2015  отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.  

Апеллянт указывает, что: 1) срок на обращение в суд с заявлением о выдаче  исполнительного листа истек 05.07.2019 (а не 18.01.2019), поскольку исчисляется с  даты последнего периодического платежа по мировому соглашению (до  05.07.2016); 2) 13.09.2019 прекращены исполнительные производства по судебным  актам, задолженность по которым была включена в реестр требований кредиторов  должника, что послужило основанием для обращения 18.09.2019 за выдачей  исполнительного листа по делу № А12-27853/2015 для принудительного  исполнения условий мирового соглашения; 3) имеются основания для  восстановления срока на обращения с ходатайством о выдаче исполнительного  листа; 4) судом первой инстанции не был своевременно выдан исполнительный  лист на принудительное исполнение.  

Представитель ООО «ИЗОБУД-ЮГ» возражал против доводов, изложенных в  апелляционной жалобе, просил оставить определение Арбитражного суда  Волгоградской области от 28 октября 2019 года по делу № А12-27853/2015 без  изменения по основаниям, изложенным в отзыве.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,  надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства  путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в  соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступ.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное  заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о  времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их  отсутствие.  

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не  явившихся в судебное заседание.  

Законность и обоснованность принятого определения проверяются  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям,  установленным статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.  

В соответствии со статьями 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве) (далее Закон о банкротстве) и 223  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с  особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы  несостоятельности (банкротства).  

Как указано выше, мировое соглашение в дела о банкротстве ООО «ИЗОБУД- ЮГ» по заявлению ООО «ПСК» утверждено определением суда от 18.01.2016.  

Довод апелляционной жалобы о пропуске срока на обращение с заявлением о  выдаче исполнительного листа, фактически, по вине суда, не выдавшего его  самостоятельно, апелляционной коллегией отклоняется.  

Согласно статье 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его  заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим  соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит  принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на  основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по  ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.  

Согласно пункту 1 статьи 167 Закона о банкротстве, в случае неисполнения  мирового соглашения должником кредиторы вправе обратиться без расторжения  мирового соглашения в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве,  для получения исполнительного листа по взысканию оставшихся непогашенными  требований.  

Исходя из положений указанных норм АПК РФ и Закона о банкротстве,  исполнительный лист выдается судом по заявлению кредитора, в случае  неисполнения должником условий мирового соглашения в добровольном порядке.  

Относительно наличия и исчисления сроков на обращение с  соответствующим заявлением, апелляционная коллегия отмечает следующее.  

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после  вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного  исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными  законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.  Принудительное исполнение судебного акта производится на основании  выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не  предусмотрено Кодексом (статья 318 Кодекса).  

Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех  лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня  после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или  со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения  судебного акта (пункт 1 части 1 статьи 321 Кодекса).  

Арбитражный процессуальный кодекс РФ не содержит нормы,  устанавливающей предельный срок на обращение кредитора по мировому  соглашению в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для  возможности принудительного исполнения мирового соглашения при  неисполнении последнего должником в добровольном порядке.  

Однако, это не означает, что право на обращение за выдачей исполнительного  листа на исполнение мирового соглашения является бессрочным, поскольку  возможность требования принудительного исполнения мирового соглашения  указывает на отсутствие отличия судебного акта о его утверждении от судебных  актов другого содержания.  

Таким образом, обращение с заявлением о выдаче исполнительного листа  находится в пределах срока для предъявления листа к исполнению, а обращение за  пределами этого срока должно сопровождаться ходатайством о восстановлении  срока (Определение Верховного Суда РФ от 21.12.2018 N 308-ЭС18-21055).  

Относительно исчисления трехлетнего срока, апелляционная коллегия  соглашается с доводом апелляционной жалобы ООО «ПСК» о том, что  соответствующий срок должен исчисляться исходя из особенностей исполнения  условий утвержденного мирового соглашения, то есть с учетом моментов  возникновения обязанности уплаты отдельных платежей.  

При этом, во внимание должен приниматься момент, когда кредитору стало  известно о неисполнении (просрочке исполнения) должником условий мирового  соглашения в части внесения очередных платежей.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного  суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2018 по делу N А32-22007/2009, от  25.09.2018 по делу N А32-22889/2009  

Как следует из обжалуемого определения и подтверждается общедоступными  сведениями, размещенным в карточке дела № А12-27853/2015 в информационном  ресурсе «Картотека арбитражных дел» (www.kad.arbitr.ru.), определением  Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2016 отказано в  удовлетворении заявления ООО «ПСК» о расторжении мирового соглашения по  мотиву не исполнения его должником. В заявлении ООО «ПСК» указывало, что  вопреки условиям мирового соглашения, предусматривающего внесение ООО  «ИЗОБУД-ЮГ» платежей 2 061 425,30 руб. до 05.02.2016, и по 1 500 000 руб. не  позднее 05.03, 05.04, 05.05, 05.06 и 05.07.2016, фактически должником был уплачен  единственный платеж в размере 200 000 руб. 04.02.2016.  

Таким образом, о нарушении условий мирового соглашения ООО «ПСК»  стало известно уже 06.02.2016.  

С заявлением о выдаче исполнительного листа взыскатель обратился  18.09.2019.  

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции  соглашается с итоговым выводом суда первой инстанции о пропуске ООО «ПСК»  срока на обращение с заявлением о выдаче исполнительного листа.  

В апелляционной жалобе содержится ходатайство ООО «ПСК» о  восстановлении «по правила первой инстанции» срока для обращения с заявлением  о выдаче исполнительного листа.  

Вместе с тем, как следует из обжалуемого определения, заявления (л.д. 5) и  материалов дела, в суде первой инстанции ООО «ПСК» соответствующего  ходатайства о восстановлении срока не заявило, уважительных причин его  пропуска не привело и доказательств их наличия не представило.  

В соответствии с частью 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не  были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не  принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной  инстанции.  

Если указанные требования заявлены в апелляционной жалобе или в  апелляционном суде, то они не принимаются и не рассматриваются арбитражным  судом апелляционной инстанции в связи с тем, что апелляционная инстанция  обязана проверить принятый акт на предмет его законности и обоснованности, а не  разрешать новые требования.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований  

для отмены обжалуемого определения. 

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, арбитражный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 октября 2019  года по делу № А12-27853/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня  изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой  инстанции, принявший определение.  

Председательствующий судья И.А. Макаров 

Судьи Л.А. Макарихина 

А.Ю. Самохвалова