Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

гор. Москва

 

«20» сентября 2019 года                                    

Дело № А41-42141/19

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2019 года.   

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Базаевой, 

рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению 

ООО "ГК "АГРОУСЛУГИ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АО "ЧУЕВСКИЕ САДЫ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 5819265 руб.

при участии в заседании: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ГК "АГРОУСЛУГИ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "ЧУЕВСКИЕ САДЫ" о взыскании  платы за пользование коммерческим кредитом в сумме 5 819 265 руб. 00 коп. по договору поставки № В-030-16 от 28.03.2016 года.

В судебное заседание представитель истца не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил. 

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца.  

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами 28.03.2016 г. заключён договор поставки № В-030-16 – далее договор.

Истец указывает на то, что в соответствии с п.2.1.3 договора, если покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара, то товар передаётся на условиях коммерческого кредита (ст.823 ГК РФ), а поставщик оставляет за собой право потребовать с покупателя плату за пользование коммерческим кредитом в размере 0,4% от суммы соответствующей общей стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день с момента отгрузки до фактической оплаты за поставленный товар.

Исходя из п.1 ст.509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с положениями ст.823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Возражая по заявленным требованиям, ответчик указывает на наличие спецификации к договорам (приложение № 1), которой определен срок оплаты товара.

В соответствии с условиями данной спецификации покупатель оплачивает 100% полной стоимости товара в срок до 30.12.2016 г., то есть был установлен иной срок оплаты товара, чем самим договором.

Данная спецификация подписана теми же лицами, которые подписали договор.

При таких обстоятельствах доводы представителя истца о подписании представленного документа не уполномоченным лицом подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела.

Кроме того, суду не были представлены доказательства соблюдения указываемого истцом порядка подписания  дополнительных документов к аналогичным договорам с иными лицами.

В связи с изложенным суд признаёт обоснованными доводы ответчика об исполнении своих обязательств в установленный срок.

Кроме того, сторонами 16.08.2016 г. было подписано дополнительное соглашение № 1, согласно которому поставщик оставляет за собой право потребовать с покупателя плату за пользование коммерческим кредитом в размере 0,001% от суммы коммерческого кредита за каждый день пользования.

Доводы представителя истца о возможном подписании дополнительного соглашения позднее даты, указанной в соглашении, не могут быть приняты судом во внимание, как не подтверждённые материалами дела.

Суд полагает, что целесообразности проведения судебной экспертизы давности документа не имеется, поскольку  дополнительное соглашение прямого отношения к заявленным требованиям не имеет. В материалах дела имеется Акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченными лицами сторон, в котором указано, что на 27.12.2016г задолженность отсутствует. 

Кроме того, заявления о фальсификации дополнительного соглашения № 1 от 16.08.2016г. к договору поставки № В-030-16 от 28.03.2016 истец не заявил. 

В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах. 

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

     Поскольку в рамках настоящего дела по ходатайству истца судебная экспертиза давности документа не проводилась, истцу подлежат возврату денежные средства в размере 58 307 руб. 20 коп., перечисленные на проведение экспертизы по платежному поручению № 863 от 10.07.2019г.

При принятии иска к рассмотрению судом было удовлетворено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины до рассмотрения спора по существу.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований  государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход Федерального бюджета Российской Федерации в размере, установленном ст.333.21 НК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с  ООО "ГК "АГРОУСЛУГИ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 52 096 руб. 

Возвратить ООО "ГК "АГРОУСЛУГИ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Московской области денежные средства в размере 58 307 руб. 20 коп., перечисленные на проведение экспертизы по платежному поручению № 863 от 10.07.2019г.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья

                             Е.А. Морозова