94/2018-7820(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21690/2017

г. Ярославль

30 января 2018 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Яцко И.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества  "ТНС энерго Ярославль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Управлению Судебного департамента в Ярославской области (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 792981.81 руб., 

при участии  

от истца – не явились, от ответчика – не явились,  установил: 

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" (истец) обратилось в  арбитражный суд с иском к Управлению Судебного департамента в Ярославской  области о взыскании 771816,24 руб. долга за потребленную электроэнергию в августе  2017 года, 21061,67 руб. пеней за период с 19.09.2017 по 31.10.2017, продолжении  начисления пеней по день фактической оплаты долга на основании абзаца 8 пункта 2  статьи 37 Федерального закона РФ № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике»  (далее – Закон № 35-ФЗ).  

Определением от 22.01.2018 судом отложены предварительное судебное  заседание и судебное разбирательство по делу на настоящую дату, оформлена  телефонограмма об извещении сторон, определение размещено в КАД.  

Истец в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим  образом, ранее направил в суд заявления об уточнении исковых требований, заявил  отказ от иска в части взыскания долга в связи с оплатой (последствия отказа истцу  понятны, известны), просил взыскать 180520,99 руб. долга, 21165,57 руб. пеней за  период с 19.09.2017 по 03.11.2017.  

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим  образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в суд  представил отношение к иску. Ответчик, ознакомившись с иском и уточненным  заявлением, просил отказать в удовлетворении требований. Указал, что дата  подписания контракта 31.10.2017, обязательства по оплате электроэнергии возникли с  31.10.2017, пунктом 4.3 контракта предусмотрена оплата текущего периода, оплата  произведена 03.11.2017, основания для начисления пеней отсутствуют. Также, просил  отказать в возмещении расходов по оплате госпошлины, поскольку иск подан в суд  после поступления денежных средств на счет истца.  

Судом принято уточнение требований в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку  изначально истцом заявлено о взыскании пеней по день фактической оплаты долга,  уточнение требований № 02-3/2410 получено ответчиком, позиция выражена в отзыве,  в уточнении от 17.01.2018 № 02-3/15 истец уменьшил сумму пеней с учетом  действующей ключевой ставки Банка России 7,75% годовых.  

Суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное заседание,  перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции в отсутствие сторон в порядке ст.ст.121, 123, 156 АПК РФ.  

Исследовав обстоятельства иска, суд установил следующее. 

Между истцом и ответчиком заключен государственный контракт снабжения  электрической энергией № 470 от 31.10.2017, согласно пунктам 1.1, 4.3, 9.1 которого  поставщик (истец) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности),  а также оказывать услуги заказчику, а заказчик (ответчик) обязался принимать и  оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги;  окончательный срок оплаты – до 18 числа месяца, следующего за расчетным; срок  действия контракта – с 01.08.2017 по 31.12.2017.  

Истцом ответчику в августе 2017 года передана (поставлена) энергия.  

Отсутствие оплаты долга послужило основанием для обращения истца с иском в  суд о взыскании долга и пеней за просрочку оплаты.  

Ответчиком произведена оплата долга за август 2017 года, в дело представлено  платежное поручение № 210823 от 03.11.2017.  

Истец заявил об отказе от требования о взыскании долга. 

Рассмотрев отказ истца от судебной защиты своих правовых требований к  ответчику о взыскании 771816,24 руб. долга, суд установил, что отказ не нарушает  права и законные интересы третьих лиц, не противоречит действующему  законодательству и подлежит принятию. Производство по делу в данной части  подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

Также, истец просил взыскать 21165,57 пеней за период с 19.09.2017 по  03.11.2017 начисленных на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.  

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, потребитель или  покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие  электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в  размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная со  следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

С 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к  значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.  

Факт просрочки оплаты электроэнергии за август 2017 года подтвержден  материалами дела, в связи с чем доводы ответчика отклонены судом.  

В пункте 82 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 "О  функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или)  частичном ограничении режима потребления электрической энергии" урегулировано,  что потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у  гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность)  гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более  поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:  

- 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате  объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа  этого месяца;  

- 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате  объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа  этого месяца;  

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за  который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем  

(покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в  течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за  который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты  превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за  который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет  платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.  

В государственном контракте от 31.10.2017 сторонами урегулирован  аналогичный порядок расчетов, более поздние сроки оплаты не согласованы. При этом,  сроки оплаты электроэнергии по контракту не поставлены в зависимость от даты  заключения контракта, каких-либо условий о том, что заключение сторонами  государственного контракта 31.10.2017 со сроком действия с 01.08.2017 по 31.12.2017,  изменяет либо переносит сроки оплаты за предыдущие периоды (до даты заключения  контракта) в тексте контракта отсутствуют.  

Судом расчет пеней проверен, признан верным. Требование о взыскании пеней подлежит удовлетворению. 

В своей правовой позиции ответчик на статьи 401, 333 ГК РФ не ссылался,  доказательств, свидетельствующих о несоразмерности суммы неустойки, а также  документов в подтверждение принятия ответчиком всех необходимых мер,  направленных на исполнение обязательств суду не предъявил. Суд считает сумму  неустойки разумной, соразмерной, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не  усматривает.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной  пошлины относятся на ответчика с уточненной суммы иска, поскольку сумма долга  оплачена ответчиком 03.11.2017, т.е. до возбуждения производства по делу. В  остальной части госпошлина подлежит возврату истцу из бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 150, 156, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска о взыскании 771816,24 руб. долга за потребленную  электроэнергию в августе 2017 года, производство по делу в данной части прекратить.  

Взыскать с Управления Судебного департамента в Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества  "ТНС энерго Ярославль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 21165,57 руб. пеней  за период с 19.09.2017 по 03.11.2017, а также 2000 руб. в возмещение расходов по  оплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ возвратить истцу из федерального  бюджета 16857,54 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением   № 33696 от 08.11.2017 (п/пор в деле).  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во  Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в  том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в  сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья Яцко И.В.