АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А36-3370/2024

город Калуга

21 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена  07.08.2025

 Постановление изготовлено в полном объеме   21.08.2025

 Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 председательствующего судьи Власова Е.В.,

судей Крыжской Л.А., Переверзева А.В., 

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Полимер": ФИО1 - представителя по доверенности от 30.04.2025; ФИО2 - представителя по доверенности от 30.04.2025; 

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Полимер" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 25.12.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2025 по делу № А36-3370/2024,  

У С Т А Н О В И Л :

требования ФИО3, ФИО4,  ФИО5 к обществу "Полимер" об установлении сервитута на земельный участок с кадастровым номером 48:20:0029501:408, расположенный по адресу: 

<

...> земельный участок 25, рассматривались изначально в Арбитражном  суде Липецкой области совместно в рамках дела                     № А36-10265/2023.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 14.12.2023 по делу № А36-10265/2023 по заявлению ФИО5 приняты обеспечительные меры. Установлен запрет  ОАО "Полимер", а также любым иным лицам по указанию этого общества чинить индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее - ИП ФИО5) препятствия в доступе автомобильного транспорта, его работников и клиентов к земельному участку с кадастровым номером 48:20:0029501:50 и расположенному на нем зданию с кадастровым номером 48:20:0029501:314 через земельный участок с кадастровым номером  48:20:0029501:408. На ОАО "Полимер" возложена обязанность пропускать автомобильный транспорт ИП ФИО5, его работников и клиентов к земельному участку с кадастровым номером 48:20:0029501:50 и расположенному на нем зданию с кадастровым номером 48:20:0029501:314 через земельный участок с кадастровым номером  48:20:0029501:408. 

Общество "Полимер" 08.02.2024 обратилось с заявлением о замене обеспечительных мер, указанных в определении Арбитражного суда Липецкой области от 14.12.2023. Полагало, что в данном случае на            ОАО "Полимер" может быть возложена обязанность в порядке обеспечения иска пропускать автомобильный транспорт ИП ФИО5, его работников и клиентов к земельному участку с кадастровым номером 48:20:0029501:50 и  расположенному на нем зданию с кадастровым номером 48:20:0029501:314 через земельный участок с кадастровым номером 48:20:0029501:408 при условии соблюдения мер, направленных на установление личности въезжающих на территорию названного общества лиц и проверку транспорта и ввозимых материалов. 

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 22.02.2024 заявление ОАО "Полимер" о замене обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 17.04.2024 в отдельное производство выделены требования ИП ФИО5 к обществу "Полимер" об установлении сервитута на земельный участок                     (дело № А36-3370/2024).

Из дела видно, что на основании вышеуказанного определения Арбитражного суда Липецкой области от 14.12.2023 был выдан исполнительный лист, поступивший в Правобережное РОСП УФССП России по Липецкой области, где возбуждено исполнительное производство             № 169780/23/48003-ИП, по которому в адрес ОАО "Полимер" судебным приставом-исполнителем 15.01.2024 направлено требование о выполнении действий, указанных в названном судебном акте.

Ссылаясь на неисполнение  ОАО "Полимер" определения Арбитражного суда Липецкой области от 14.12.2023, ИП ФИО5 обратился  в суд с заявлением, в котором просил подвергнуть это общество судебному штрафу в сумме 200 000 руб.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 25.12.2024, оставленным без изменения  постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2025, ОАО "Полимер" подвергнуто штрафу в размере 100 000 руб.

В кассационной жалобе ОАО "Полимер" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, как незаконные. 

При рассмотрении дела в суде округа представители общества доводы кассационной жалобы поддержали. Заявили ходатайства о приобщении к делу и исследовании новых доказательств, рассмотрении дела в связи с этим в закрытом судебном заседании, которые как не основанные на положениях статей 11, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отклонены судом округа.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу части 1 статьи 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 96 АПК РФ за неисполнение определения об обеспечении иска лицом, на которое судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, это лицо может быть подвергнуто судебному штрафу в порядке и в размерах, которые установлены главой 11 данного Кодекса.

В силу частей 1,7 статьи 119 АПК РФ в случаях, предусмотренных данным Кодексом, судебный штраф налагается на организации в сумме      100 000 руб., если иное не установлено данной статьей, и взыскивается в доход федерального бюджета. 

При рассмотрении дела судами на основании исследованных доказательств, оцененных по правилам статьи 71 АПК РФ, достоверно установлено, что ОАО "Полимер", нарушая возложенные на это общество в определении Арбитражного суда Липецкой области от 14.12.2023 обязанности, неоднократно 26.02.2024 создавало необоснованные препятствия в доступе через свою территорию на участок предпринимателя ФИО5 автотранспорта его клиентов. 

Установив неисполнение со стороны общества "Полимер" обеспечительных мер, предусмотренных в вышеуказанном определении суда от 14.12.2023,  применительно к  нормативным положениям, изложенным в статьях  96, 119 АПК РФ, суды пришли к верному выводу о том, что данное общество должно быть подвергнуто судебному штрафу.

 Приводившиеся при рассмотрении дела обществом "Полимер" доводы   о том, что исполнение определения Арбитражного суда Липецкой области   от 14.12.2023 связано с возложением на предпринимателя обязанностей соблюдать установленные этим обществом ограничения, касающиеся пропуска на его территорию иных лиц, правильно не признаны судами состоятельными, поскольку противоречат содержанию названного определения суда от 14.12.2023.

Доводы кассационной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с данной судами оценкой фактическим обстоятельствам дела и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

        Процессуальные нарушения, которые бы могли повлечь отмену определения и постановления судов, не допущены. Кассационная жалоба отклоняется.

         Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Липецкой области от 25.12.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда               от 23.04.2025 по делу № А36-3370/2024 оставить без изменения,                       а кассационную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

 Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий судья                                       Е.В. Власов   

           Судьи                                                                                Л.А. Крыжская

                                                                                                     А.В. Переверзев