Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-8091/2023

г. Липецк

05 июня 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 17 апреля 2024 года, поскольку в судебном заседании 10 апреля 2024 года объявлен перерыв до указанной даты

Решение в полном объеме изготовлено 05 июня 2024 года     

 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Пустохиной Е.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синельниковой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «БЕТАТРОН-ИНЖЕНЕРИНГ» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 09.01.2004, ИНН: 

<

***>, адрес регистрации: г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул.Бакунинская, д.4-6, стр.6)

к обществу с ограниченной ответственностью «СКАТ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2013, ИНН: 

<

***>, адрес: 

<

...>)

о взыскании 2 999 748 руб.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: представитель ФИО1, по доверенности от 30.11.2023, диплом о высшем образовании от 04.07.2009, ФИО2, представитель по доверенности от 01.08.2023 (до перерыва), 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БЕТАТРОН-ИНЖЕНЕРИНГ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СКАТ» о взыскании денежных средств в сумме 2 999 748 руб., перечисленных по счетам №22 и №23 от 29.06.2023 в пользу ответчика.

Определением от 27.09.2023 суд оставил исковое заявление без движения.

23.10.2023 от истца поступили дополнительные документы.  Основания для оставления искового заявления без движения устранены. 

Определением от 23.10.2023 исковое заявление принято к производству.

Определением от 06.12.2023 суд назначил дело к судебному разбирательству.

В судебное заседание 10-17.04.2024 истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В ходе рассмотрения дела ответчик возражал против заявленных требований, пояснив, что истцу была произведена отгрузка товара на заявленную сумму, что подтверждается универсально-передаточными документами от 30.06.2023 и от 03.07.2023.

Истец в письменных  возражениях на отзыв указал, что универсально-передаточные документы от 30.06.2023 и от 03.07.2023 не подписывались им, на них отсутствует расшифровка подписи, должности, дата принятия товара, не указана доверенность на отгрузку товарно-материальных ценностей, данные хозяйственные операции не были отражены в бухгалтерском и налоговом учете, что также подтверждает отсутствие поставки товара в адрес истца.

            Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.   

Как видно из материалов дела, между ООО «БЕТАТРОН-ИНЖЕНЕРИНГ» (покупатель) и ООО «СКАТ» было достигнуто соглашение по всем существенным условиям сделки по поставке трубы круглой черной ЭСШП 325*5 L=12 м.п. в количестве 384 м.п. стоимостью 3 906 руб. 00 коп. за одну единицу, швелера горячекатанного L=12 м.п. в количестве 348 м.п. стоимостью 4 310 руб. 00 коп за одну единицу.

Для оплаты указанного товара ответчиком были выставлены счета №22 от 29.06.2023 на сумму 1 499 904 руб. и № 23 от 29.06.2023 на сумму 1 499 880 руб., оплата которых произведена ООО «БЕТАТРОН-ИНЖЕНЕРИНГ» по платежным поручениям №295 от 30.06.2023 и № 297 от 30.06.2023 на общую сумму 2 999 784 руб.

Ссылаясь на то, что поставка товара на указанную сумму не была произведена ответчиком, истец обратился в суд с иском о взыскании перечисленной предварительной оплаты.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из анализа условий заключенного сторонами соглашения, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе оно является договором поставки, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии со статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью продавца (поставщика) является передача товара покупателю способами, согласованными в договоре или установленными законом.

Как видно из представленных в материалы дела универсальных передаточных документов от 30.06.2023 и от 03.07.2023 ООО «СКАТ» передало, а ООО  «БЕТАТРОН-ИНЖЕНЕРИНГ» получило товар на сумму 2 999 784 руб.

На представленных  универсальных передаточных документах имеются подписи покупателя и поставщика, оттиски печатей.

В подтверждение реальности поставки товара ответчиком в материалы дела представлены также доказательства его приобретения у третьих лиц (УПД от 25.03.2023), а также доказательства отражения хозяйственных операций в налоговой отчетности (книги продаж).

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), суд приходит к выводу, что ответчик передал, а истец получил товар на сумму 2 999 748 руб., в связи с чем задолженность   у ответчика перед истцом отсутствует.

Довод ООО «БЕТАТРОН-ИНЖЕНЕРИНГ» о том, что представленные ответчиком УПД №23 от 30.06.2023, №25 от 03.07.2023 не подписывались истцом, поскольку на них отсутствует расшифровка подписи, наименование должности, дата принятия товара, не представлены доверенности на отгрузку товарно-материальных ценностей, отклоняется и признается судом необоснованным.

Оригиналы универсально-передаточных документов обозревались в судебном заседании.

 Вышеуказанные универсально-передаточные документы подписаны представителем и заверены печатью ООО «БЕТАТРОН-ИНЖЕНЕРИНГ». Подпись  покупателя на универсально-передаточных документах схожа с подписью генерального директора ООО «БЕТАТРОН-ИНЖЕНЕРИНГ», имеющейся на акте-сверки взаимных расчетов, направленных истцом ответчику.

О фальсификации подписи и печати на представленных ответчиком документах, истцом в ходе рассмотрения дела не заявлено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие  поставку истцу товара на сумме 2 999 748 руб., которые не опровергнуты,  суд приходит к выводу о том, что требование ООО «БЕТАТРОН-ИНЖЕНЕРИНГ» о взыскании с ООО «СКАТ» задолженности в сумме 2 999 784 руб. 00 коп. не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37 999 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «БЕТАТРОН-ИНЖЕНЕРИНГ» к обществу с ограниченной ответственностью «СКАТ» о взыскании 2 999 748 руб. отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

 

Судья                                                                                                          Е.Ф. Пустохина