/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А03-9768/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена  28 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Чапаевой Г.В.

судей                                                    Перминовой И.В.

                                                              Поликарпова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» на решение от 17.05.2017 Арбитражного суда Алтайского края (судья Трибуналова О.В.) и постановление от 02.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Сбитнев А.Ю., Скачкова О.А.) по делу № А03-9768/2016 по заявлению открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (650054, Кемеровская область,г. Кемерово, бульвар Пионерский, 4/ А; ОГРН 1034205040935, ИНН 4205049090) к администрации Ключевского района Алтайского края (658980, Алтайский край, район Ключевский, с. Ключи, ул. Центральная, 22; ОГРН 1022202315464, ИНН 2248001846), Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю (656043, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Красноармейский, 9; ОГРН 1022201761592, ИНН 2225026971) о признании незаконными действий ответчиков по неисполнению решений суда; об обязании администрации Ключевского района Алтайского края произвести исполнение исполнительных листов; об обязании Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю приостановить операции по расходованию средств до исполнения решений суда  на лицевых счетах структурных (обособленных) подразделений администрации Ключевского района Алтайского края. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Ключевского района Алтайского края (658980, Алтайский край, район Ключевский, с. Ключи, ул. Центральная, 22;ОГРН 1022202316355, ИНН 2248001807);

- Комитет по образованию администрации Ключевского района Алтайского края (658980, Алтайский край, район Ключевский, с. Ключи,                      ул. Делегатская, 1; ОГРН 1022202316509, ИНН 2248001941);

- Комитет администрации Ключевского района Алтайского края по культуре и молодежной политике (658980, Алтайский край, район Ключевский, с. Ключи, ул. Центральная, 22; ОГРН 1022202315046,ИНН 2248001596);

- Управление сельского хозяйства и продовольствия администрации Ключевского района Алтайского края (658980, Алтайский край, район Ключевский, с. Ключи, ул. Центральная, 22; ОГРН 1022202315299,ИНН 2248002141);

- Отдел администрации Ключевского района по физической культуре и спорту (658980, Алтайский край, район Ключевский, с. Ключи,                                   ул. Центральная, 22; ОГРН 1022202314958, ИНН 2248001966). 

Суд установил:

открытое акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к администрации Ключевского района Алтайского края (далее – Администрация), Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю (далее – Управление) о: -  признании незаконными действий по неисполнению решений суда от 08.11.2013 по делу  № А03-14290/2013,от 23.05.2013 по делу № А03-1195/2012, от 28.12.2012 по делу                                     № А03-16937/2012; - обязании Администрации произвести исполнение исполнительных листов серии АС № 006776433, № 006040556, № 006048352 в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 252.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ); - обязании Управления приостановить операции по расходованию средств до исполнения решений Арбитражного суда Алтайского края по названным делам на лицевых счетах структурных подразделений Администрации (далее – Комитеты Администрации): Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике, Комитета по образованию, Комитета по культуре и молодежной политике, Управления сельского хозяйства и продовольствия, Отдела по физической культуре и спорту (заявленные требования уточнены Обществом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

        Указанные Комитеты Администрации привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 17.05.2017 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 02.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286АПК РФ, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами и материалами дела установлено следующее.

Решениями Арбитражного суда Алтайского края от 28.12.2012, от 28.05.2013 и от 08.11.2013 по делам №№ А03-16937/2012, А03-1195/2013, А03-14290/2013 с Администрации в пользу Общества взыскано, соответственно: - 519 253 руб. задолженности по договору, пени250 869,14 руб., 2 000 руб. судебных расходов; - 2 229 339,72 руб. (в том числе основной долг, неустойка); - 8 936 820,23 руб. (в том числе основной долг, неустойка, судебные расходы).

08.05.2013, 29.08.2013, 24.04.2014 на основании указанных решений арбитражным судом выданы исполнительные листы серии АС № 006040556, № 006776433 и № 006048352, которые Обществом направлены в Управление для исполнения. 

Управление направило в адрес Общества уведомления, в которых сообщило о неисполнении должником требований исполнительных документов.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, обжаловав действия Управления и Администрации.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 83, 217, 219.1, 239, 242.2, 242.5 БК РФ, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 01.10.2009 № 1312 - О-О, пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 1 Закона об исполнительном производстве условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из пункта 3 статьи 239 БК РФ следует, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 БК РФ.

Глава 24.1 БК РФ содержит два порядка исполнения судебных актов о взыскании из муниципальной казны в зависимости от категории исполнительного документа.

Первый порядок связан с исполнением судебных решений по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета. Данному порядку соответствует статья 242.2 БК РФ.

Второй порядок связан с исполнением судебных актов о взыскании неисполненных денежных обязательств муниципальных казенных учреждений. Данному порядку соответствует статья 242.5 БК РФ.

В рассматриваемом случае суды установили, что Общество направило исполнительные листы для исполнения в Управление.

В силу пункта 5 статьи 242.5 БК РФ орган местного самоуправления, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.

Согласно пункту 5 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

По смыслу статьи 217 БК РФ и разъяснений, содержащихся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 № 1312-О-О, такие изменения в сводную бюджетную роспись могут быть внесены только в порядке перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела и т.д.), то есть в случае направления ассигнований, выделенных на конкретные расходы, на иные расходы того же рода, определенные одной целью, и в пределах общего объема бюджетных ассигнований, предусмотренных решением представительного органа об утверждении бюджета именно на указанные цели.

Таким образом, исходя из указанных норм БК РФ исполнение за счет средств бюджета муниципального образования выданного судом исполнительного документа, поступившего на исполнение в течение текущего финансового года, осуществляется Администрацией и финансовым органом муниципального образования в пределах ассигнований, предусмотренных на цели исполнения исполнительных документов решением представительного органа данного муниципального образования о бюджете на текущий финансовый год.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии со стороны Администрации незаконного бездействия в смысле применимых норм бюджетного законодательства исходя из заявленных Обществом требований. 

В рассматриваемом случае суды установили, что решениями Арбитражного суда Алтайского края рассмотрены по существу требования Общества к Администрации, с последней как муниципального заказчика по муниципальному контракту и солидарного ответчика взыскана задолженность за поставленный получателям по муниципальным контрактам, но не оплаченный уголь.

Исполнительные листы, выданные по вышеуказанным решениям суда, содержат наименование должника – Администрация. Возложенные на соответствующие органы, в том числе орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципального учреждения, местного бюджета, положениями статей 242.2, 242.5 БК РФ обязанности выполняются; средств, предусмотренных в бюджете, недостаточно для полного погашения всей задолженности по судебным актам, поскольку на момент предъявления исполнительных листов на исполнении в Управлении находились иные выданные неисполненные исполнительные документы о взыскании сумм задолженности с Администрации.

Отклоняя доводы кассационной жалобы относительно полного бездействия Администрации, кассационная инстанция исходит из того, что в материалах дела имеются многочисленные письма Администрации в адрес руководства Алтайского края с просьбами оказать содействие в выделении бюджетного кредита, выделении дополнительных денежных средств на погашение задолженности перед Обществом, на выполнение обязательств по исполнительным документам (л.д. 99-107 том 2).

При этом, учитывая положения БК РФ, Устава муниципального образования Ключевской район Алтайского края, приказа Казначейства России от 29.12.2012 № 24н «О порядке открытия и ведения лицевых счетов территориальными органами Федерального казначейства», суды пришли к верному выводу о том, что у Управления не имелось оснований для приостановления операций по счетам указанных заявителем органов ввиду отсутствия у них статуса обособленного (структурного) подразделения Администрации.

При этом суды обоснованно приняли во внимание, что Комитеты Администрации зарегистрированы в качестве самостоятельных юридических лиц; в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на Администрацию данные органы в качестве обособленных (структурных) подразделений не указаны; Комитеты Администрации созданы в соответствии с пунктом 2 статьи 41 Федерального закона от 06.10.2013№ 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Уставом муниципального образования, наделены правами юридического лица и являются муниципальными казенными учреждениями, образованными для осуществления управленческих функций.

На основании изложенного суды пришли к верному выводу об отсутствии незаконного бездействия Администрации и Управления.

При таких обстоятельствах довод кассационной жалобы о неправильном исчислении судом трехмесячного срока, предусмотренного статьей 198АПК РФ на обращение в суд с соответствующим заявлением, как основание к отмене принятых по делу решения и постановления, кассационной инстанцией отклоняется.

Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.05.2017 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 02.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-9768/2016 оставить без изменения, кассационнуюжалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий                                     Г.В. Чапаева

 

Судьи                                                                  И.В. Перминова

 

                                                                             Е.В. Поликарпов