Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«10» декабря 2020 года                                                                Дело № А72-2222/2019

Резолютивная часть решения объявлена «07» декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен «10» декабря 2020 года.

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Д.А. Леонтьев,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению

 Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научно-исследовательского института сельского хозяйства Юго-Востока»

к Обществу с ограниченной ответственностью "АГРО - ЛЮКС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 433440, Ульяновская область, Старомайнский район, село Дмитриево-Помряскино)

о взыскании упущенной выгоды в размере 90 000 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Самарский федеральный исследовательский центр Российской академии наук (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились (уведомлены);

от ответчика – не явились (уведомлены);

от третьего лица - не явились (уведомлены).

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Агропромпарк» о взыскании упущенной выгоды в размере 90 000 руб.

Определением суда от 15.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением суда от 05.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Ульяновский научно-исследовательский институт сельского хозяйства».

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Научно-исследовательского института сельского хозяйства Юго-Востока» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АГРО - ЛЮКС" (с учетом уточнений, принятых судом 03.10.2019) о взыскании упущенной выгоды в размере 75000 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.02.2019 исковое заявление принято к производству судьи О.А. Лубяновой, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.04.2019 суд перешел к рассмотрению настоящего искового заявления в общем порядке искового производства.

Определением от 28.08.2019 суд заменил Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Ульяновский научно-исследовательский институт сельского хозяйства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Самарский федеральный исследовательский центр Российской академии наук (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в связи с правопреемством в результате реорганизации в форме присоединения.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.10.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019, исковые требования были оставлены без удовлетворения. 

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 17.07.2020 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.10.2019 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу № А72-2222/2019  были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области. 

Дело №А72-2222/2019 передано на рассмотрение судье Д.А. Леонтьеву.

Определением суда от 07.08.2020 заявление принято судом к производству.

В судебное заседание 07.12.2020  лица, участвующие в деле, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав представленные участвующими в деле лицами доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Истец является правообладателем исключительного права на селекционное достижение - пшеница мягкая озимая Саратовская 17, что подтверждено патентом на селекционное достижение № 4800 от 16.07.2009, выданным Государственной комиссией Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений.

В 2015 году ответчик произвел сертификацию элитных семян мягкой озимой пшеницы Саратовская 17 в объеме 60 тонн (РСЦ 073 016 Е1 0314-15).

Ответчиком факт сертификации не оспаривается.

Как указал истец, в 2018 году ему стало известно о сертификации ответчиком в 2015 годах семян пшеницы мягкой озимой Саратовская 17 в объеме 60 тонн, что подтверждается сведениями с официального сайта ФГБУ «Россельхозцентр» о выдаче ответчику сертификата на семена.

В связи с тем, что ответчиком не был заключен неисключительный лицензионный договор на получение права использования вышеуказанного сорта с правообладателем – истцом, истец считает, что ответчиком нарушены права истца на селекционное достижение, предусмотренные статьей 1421  ГК РФ, что, по мнению истца, является основанием для взыскания с ответчика суммы убытков в размере 75 000 руб. в размере роялти, определенном неисключительным лицензионным договором № 26-л/н от 26.07.2013 (далее – договор № 26-л/н от 26.07.2013), заключенным между истцом (лицензиар) и третьим лицом – ГНУ Ульяновский НИИСХ (в настоящее время – филиал федерального государственного бюджетного учреждения науки Самарского федерального исследовательского центра Российской академии наук).

В соответствии с данным договором истец предоставил третьему лицу неисключительную лицензию на право использования селекционного достижения культуры – пшеница мягкая озимая, Саратовская 17, охраняемая патентом на селекционное достижение № 4800 от 16.06.2009. В соответствии с пунктом 2.1 договора истцом третьему лицу переданы права на совершение с семенами вышеуказанного сорта следующих действий: производство и воспроизводство оригинальных, элитных и репродукционных семян сорта; доведение до посевных кондиций для последующего размножения; продажа и иные виды сбыта семян по категориям: оригинальные, элитные и репродукционные (I и II репродукция) только сельхозпроизводителям, зарегистрированным на территории Ульяновской области: хранение в выше перечисленных целях; использование для собственных нужд.

Согласно пункту 2.8 договора № 26-л/н от 26.07.2013 лицензиат вправе предоставлять сублицензию в объеме прав, предоставленных в соответствии с пунктами 2.1, 3.1 договора.

Срок действия договора № 26-л/н от 26.07.2013 - до 31.12.2017, а в части расчетов – до полного исполнения обязательств сторонами (пункт 4.1 договора).

В пункте 3.1 договора № 26-л/н от 26.07.2013 права на использование сорта по неисключительному лицензионному договору предоставлены лицензиату при условии выплаты отчислений лицензиару за использование сорта в размере 7% (оригинальные), 5% (элитные), 3% (I и II репродукция) (проценты от стоимости реализованных семян данного сорта).

Истец полагает, что в связи с нарушением ответчиком принадлежащего истцу исключительного права использования селекционного достижения с ответчика следует взыскать 75 000 руб. убытков из расчета: 60 тонн * 25 руб./тн * 5 % = 75 000 руб., где 60 тонн – объем сертификации семян мягкой озимой пшеницы Саратовская 17 в 2015 году; 25 руб./тн – установленная истцом цена реализации элитных семян мягкой озимой пшеницы Саратовская 17 в 2015 году; 5 % - размер роялти в соответствии с пунктом 3.1 договора № 26-л/н от 26.07.2013 при реализации элитных семян.

До обращения в арбитражный суд истец по почтовой квитанции от 18.10.2018 направил ответчику претензию о выплате убытков от 18.10.2018 № 1-8/446, на которую ответчик не отреагировал.

В феврале 2019 года истец обратился в арбитражный суд.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором заявил о полном несогласии с требованиями истца.

Помимо иных доводов ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

С учетом данных обстоятельств суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) автору селекционного достижения, отвечающего условиям предоставления правовой охраны, предусмотренным настоящим Кодексом (селекционного достижения), принадлежат следующие интеллектуальные права:

1) исключительное право;

2) право авторства.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, автору селекционного достижения принадлежат также другие права, в том числе право на получение патента, право на наименование селекционного достижения, право на вознаграждение за служебное селекционное достижение (пункт 2 статьи 1408 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1412 ГК РФ объектами интеллектуальных прав на селекционные достижения являются сорта растений и породы животных, зарегистрированные в Государственном реестре охраняемых селекционных достижений, если эти результаты интеллектуальной деятельности отвечают установленным настоящим Кодексом требованиям к таким селекционным достижениям.

Сортом растений является группа растений, которая независимо от охраноспособности определяется по признакам, характеризующим данный генотип или комбинацию генотипов, и отличается от других групп растений того же ботанического таксона одним или несколькими признаками (пункт 2 статьи 1412 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1413 патент выдается на селекционное достижение, отвечающее критериям охраноспособности и относящееся к ботаническим и зоологическим родам и видам, перечень которых устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере сельского хозяйства.

Пунктом 1 статьи 1421 ГК РФ установлено, что патентообладателю принадлежит исключительное право использования селекционного достижения в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса способами, указанными в пункте 3 настоящей статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на селекционное достижение.

Исключительное право на селекционное достижение распространяется также на растительный материал, то есть на растение или его часть, используемые в целях, отличных от целей воспроизводства сорта, на товарных животных, то есть на животных, используемых в целях, отличных от целей воспроизводства породы, которые были получены соответственно из семян или от племенных животных, если такие семена или племенные животные были введены в гражданский оборот без разрешения патентообладателя. При этом под семенами понимаются растение или его часть, применяемые для воспроизводства сорта (пункт 2 статьи 1421 ГК РФ).

В пункте 3 статьи 1421 ГК РФ указано, что использованием селекционного достижения считается осуществление с семенами и племенным материалом селекционного достижения следующих действий:

1) производство и воспроизводство;

2) доведение до посевных кондиций для последующего размножения;

3) предложение к продаже;

4) продажа и иные способы введения в гражданский оборот;

5) вывоз с территории Российской Федерации;

6) ввоз на территорию Российской Федерации;

7) хранение в целях, указанных в подпунктах 1 - 6 настоящего пункта.

Материалами дела подтвержден факт того, что ответчиком совершались действия, осуществление которых с учетом приведенных положений пункта 3 статьи 1421 ГК РФ является использованием селекционного достижения, а именно - реализация ответчиком в 2015 году закрытому акционерному обществу "Прогресс" элитных семян пшеницы мягкой озимой Саратовская 17 по договору купли-продажи от 20.08.2015, по товарной накладной №67 от 20.089.2015.

Таким образом, материалами дела доказан факт нарушения ответчиком в 2015 году исключительного права истца на селекционное достижение, подтвержденного патентом № 4800 от 16.07.2009.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом данной нормы, а также принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 12 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, требование истца о взыскании с ответчика убытков в связи с неправомерным использованием ответчиком результата интеллектуальной деятельности суд находит правомерным.

Так как истцом не представлены доказательства в обоснование рыночных цен на элитные семена пшеницы мягкой озимой Саратовская 17 по сделкам, совершенным в 2015 году на территории Ульяновской области, суд определяет размер убытков, подлежащих взысканию в пользу истца, исходя из цен на указанные семена, примененные ответчиком при реализации ответчиком закрытому акционерному обществу "Прогресс" элитных семян пшеницы мягкой озимой Саратовская 17 по договору  купли-продажи от 20.08.2015, по товарной накладной №67 от 20.08.2015, в количестве 251,5 ц. (25 150 кг)  по цене 16 руб. за 1 кг. Таким образом, в пересчете на 1 тонну цена составила 16 000 руб. Оставшаяся часть от сертификации озимой пшеницы израсходована на корм скота ООО "Агро-Люкс".

Цена в размере 16 000 руб. за тонну существенно ниже цены, примененной в расчете исковых требований (25 000 руб. за тонну), но данная цена была фактически применена ответчиком при реализации почти всего объема сертифицированных семян, поэтому данная цена представляется реальной.

Объем реализованных ответчиком семян суд определяет исходя из объема сертификации семян мягкой озимой пшеницы Саратовская 17  в 2015 году – 60 тонн.

При этом суд учитывает, что факт сертификации семян в 2015 году с учетом подпункта 7 пункта 3 статьи 1421 ГК РФ подтверждает хранение ответчиком всего объема сертифицированных семян (60 тонн) в целях, указанных в подпунктах 1 - 4 данного пункта статьи 1421 ГК РФ.

Таким образом, в связи с нарушением ответчиком принадлежащего истцу исключительного права использования селекционного достижения с ответчика следует взыскать убытки в размере 48 000 руб. из расчета 60 тонн * 16 000 руб./тн * 5 % = 48 000 руб., где 60 тонн – объем сертификации ответчиком семян мягкой озимой пшеницы Саратовская 17 в 2015 году; 16 000 руб./тн – цена реализации ответчиком элитных семян мягкой озимой пшеницы Саратовская 17 в 2015 году; 5 % - размер роялти в соответствии с пунктом 3.1 договора № 26-л/н от 26.07.2013 при реализации элитных семян.

Довод ответчика об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании убытков, связанных с сертификацией ответчиком семян в 2015 году, суд не находит обоснованным. 

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из представленной истцом распечатки с сайта ФГБУ «Россельхозцентр» https://rosselhoscenter.com/, реестр сертификатов, выданных ответчику в период с 16.03.2015 до 05.08.2016, создан и опубликован 12.03.2018.

Суд исходит из того, что данные сведения отражают фактическую дату создания и опубликования указанного реестра сертификатов в публичном источнике информации, поэтому эти сведения являются объективными и достоверными.

По этой причине не могут быть признаны достоверными сведения об опубликовании в 2015 году реестра сертификатов, выданных ответчику в период с 16.03.2015 до 05.08.2016, указанные в письме филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по Ульяновской области от 16.09.2019 № 543/6105.

Ответчик не представил иных доказательств, подтверждающих осведомленность истца о сертификации ответчиком семян в 2015 году. Также ответчик не указал на возможность такой осведомленности истца путем использования информации, содержащейся в публичных базах данных.

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Самарский научный центр Российской академии наук (ранее именовавшееся ГНУ Ульяновский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук), поддержавшее в своих пояснениях довод ответчика об истечении срока исковой давности, также не представило доказательств, подтверждающих осведомленность истца о сертификации ответчиком семян в 2015 году.

Поскольку в материалах дела имеется доказательство опубликования соответствующих записей в публичном реестре в 2018 году, а не в 2015 году, суд с учетом установленных обстоятельств приходит к выводу о том, что исковое заявление подано в суд в пределах срока исковой давности.

Данные выводы подтверждаются сложившейся судебной практикой, в том числе судебными актами вступившими в законную силу по делам, с участием того же истца, в частности №А72-7270/2019, №А72-7271/2019.

Учитывая частичное удовлетворение требований истца, судебные расходы  суд распределяет пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АГРО-ЛЮКС» в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО НАУЧНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА ЮГО-ВОСТОКА» 48 000 (сорок восемь тысяч) рублей убытков.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АГРО-ЛЮКС» в доход федерального бюджета 1 920 (одна тысяча девятьсот двадцать) рублей государственной пошлины.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО НАУЧНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА ЮГО-ВОСТОКА» в доход федерального бюджета 1 080 (одна тысяча восемьдесят) рублей государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в месячный срок.

Судья                                                                                                          Д.А.Леонтьев