АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-16378/2020

г. Новосибирск

24 сентября 2020 года

Резолютивная часть  решения объявлена 22 сентября  2020 года

Решение в  полном  объеме  изготовлено 24 сентября  2020 года

     Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Мартыновой М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Перескоковой А.С., рассмотрев  в судебном заседании дело по иску Ли Нань (Алтайский край, село Шипуново)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ветер» (630091. 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

об обязании предоставить документы, о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта,

при участии представителей:

истца – ФИО3 - доверенность от 15.07.2020, диплом №134 от 29.06.2018, паспорт,     

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском, впоследствии измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Ветер» (далее – ООО «Ветер», ответчик) об обязании общество с ограниченной ответственностью «Ветер» в течение 7 дней со дня вступления решения в законную силу предоставить участнику общества ФИО2 лично или в лице представителя по доверенности по месту нахождения Общества для ознакомления следующие документы (с приложением первичных документов и/или их заверенных копий и/или их электронных копий на электронном носителе) за период с 10.10.2014 по дату фактического предоставления:

1.Бухгалтерскую (финансовую) отчетность, в том числе: бухгалтерский баланс; отчет о прибылях и убытках, пояснительные записки, отчет об изменениях капитала; отчет о движении денежных средств;

2.Налоговую отчетность, сведения о налоговых обязательствах, акты сверки расчетов по налогам;

3.Договоры, соглашения и иные сделки (многосторонние и односторонние), а также документы по их исполнению (акты выполненных работ (оказанных услуг), товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акты приема-передачи, платежные поручения, зачеты и прочее);

4.Сведения о кредитных договорах, договорах займов, векселях, облигациях, обеспечительных договорах (поручительство, залога, банковские гарантии и пр.);

5.Трудовые договоры, ежеквартальные расчеты в ФСС и по начисленным и уплаченным страховым взносам;

6.Выписки по всем открытым расчетным счетам;

7.Сведения обо всех крупных сделках и сделках с заинтересованностью;

8.Информацию о выбытии (в результате продажи или по иным основаниям) недвижимого имущества и земельных участков и иных объектов основных средств;

9.Материалы инвентаризации активов и обязательств Общества (очередные и внеочередные) (приказы и инвентаризационные описи) за 12 месяцев каждого года;

10.В электронном виде базу бухгалтерской программы для ведения автоматизированного учета 1С, а также заверенные надлежащим образом копии общей оборотно-сальдовой ведомости по всем счетам;

11.Устав в действующей редакции, а также заверенные надлежащим образом протоколы/решения общих собраний участников, заключения ревизионной комиссии и аудиторские заключения.

ООО «Ветер» письменным отзывом по делу отклонило требования истца как необоснованные, ссылаясь на то, что у истца отсутствует реальный материально-правовой интерес в получении спорных документов, истец не является лицом, осуществляющим права участника Общества, поскольку в настоящее время доля в уставном капитале ООО «Ветер», принадлежащая ФИО2, находится в залоге у ФИО4, а, следовательно, в силу статьи 358.15 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента прекращения залога права участника общества осуществляются залогодержателем.  

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А45-20502/2020 по иску ФИО4 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Ветер».

Судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по настоящему делу, ввиду отсутствия к тому правовых оснований.

От ответчика поступило письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине болезни представителя ООО «Ветер».

Судом, с учетом мнения истца, отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства. При постановке данного вывода судом учитывается следующее: отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда; заявленное ходатайство документально не подтверждено; в материалах дела имеется достаточно доказательств для принятия решения по существу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов искового заявления, ООО «Ветер» зарегистрировано в качестве юридического лица 11.11.2002 года.

Участниками Общества являются:

- ЗАО «Фирма Фактор ЛТД» с долей участия в уставном капитале – 2%;

- ФИО2 с долей участия в уставном капитале 98 %.  

01.06.2020 в адрес Общества истцом было направлено требование о предоставлении информации, а именно о предоставлении для ознакомления документов из перечня документов, с которыми имеет право знакомиться участник Общества за весь период участия истца в Обществе.

В предоставлении необходимой информации ФИО2 было отказано ответчиком со ссылкой на то, что организация перешла на режим удаленной работы без доступа в офис, в связи с ограничениями, связанными с введением мер повышенной готовности на территории НСО.

До настоящего времени информация о деятельности Общества истцу так и не представлена.

Уклонение ООО «Ветер» от предоставления соответствующих документов в полном объеме, что, по мнению истца, нарушает его право как участника Общества на получение информации о деятельности общества, послужило основанием для обращения ФИО2 в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью») участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном его учредительными документами.

По смыслу приведенных норм право участника общества на информацию не ограничено лишь возможностью ознакомления с определенным перечнем документов, оно также включает в себя возможность получения копий этих документов, что необходимо для реализации права на участие в управлении делами общества.

Статьей 50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В материалах дела имеется выписка из ЕГРЮЛ, подтверждающая, что ФИО2 является участником ООО «Ветер» с долей в размере 98% уставного капитала общества. 

В силу подпунктов 4, 12 и 13 пункта 2 статьи 50 ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам: внутренние документы общества; договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 50 ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

В пункте 1 Информационного письма от 18.01.2011 № 144 указано, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Таким образом, право участника Общества на доступ к информации является безусловным, и Общество не обязано доказывать материально-правовой интерес в получении запрашиваемых документов с точки зрения их экономического и юридического анализа либо иной разумной необходимости.

ООО «Ветер», организуя защиту по настоящему иску, сослалось на то, что ФИО2 не является лицом, осуществляющим права участника Общества, поскольку в настоящее время доля в уставном капитале ООО «Ветер», принадлежащая ФИО2, находится в залоге у ФИО4, а, следовательно, в силу статьи 358.15 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента прекращения залога права участника общества осуществляются залогодержателем.  

Рассмотрев указанные доводы ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2.1. договора купли-продажи доли в уставном капитале Общества от 02.10.2014, заключённого между ФИО2 и ФИО4 отчуждаемая доля в размере 75% уставного капитала Общества продана по цене 1 000 000 (один миллион) рублей, номинальная стоимость доли составляет 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей. Пунктом 2.3. договора предусматривается, что денежная сумма в размере 100 000 рублей оплачена покупателем продавцу в день подписания договора, оставшиеся 900 000 (девятьсот тысяч) рублей покупатель обязуется оплатить продавцу в течение года с момента заключения договора. До момента полного произведения расчетов по настоящему договору доля в размере 75% уставного капитала ООО «Ветер» будет находиться в залоге у продавца.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 4.2. договора купли-продажи доли в уставном капитале от 02.10.2014 с момента заключения договора к покупателю переходят все права и обязанности участника общества.

Согласно положениями пункта 1 статьи 358.15 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прав акционера осуществляется посредством залога принадлежащих акционеру акций этого общества, залог прав участника общества с ограниченной ответственностью - посредством залога принадлежащей ему доли в уставном капитале общества в соответствии с правилами, установленными ГК РФ и законами о хозяйственных обществах.

В абзаце 2 пункта 2 статьи 358.15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается, что, если иное не предусмотрено договором залога доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, до момента прекращения залога права участника общества осуществляются залогодержателем.

Доля в уставном капитале общества представляет собой особый объект гражданских прав, отчуждение которого влечет не только переход к приобретателю вещных прав на него, но и изменения в области корпоративных отношений внутри общества.

Договором купли-продажи доли в уставном капитале от 02.10.2014, содержащем условия о залоге, предусмотрено иное, а именно, что переход к покупателю всех прав и обязанностей участника Общества осуществляется с момента заключения договора.

Таким образом, исходя из условий договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Ветер» от 02.10.2014, переход к покупателю (истцу) корпоративных прав участника ООО «Ветер» осуществился в момент заключения договора, залог, установленный договором, ограничивал распоряжение ФИО2 долей, но не ее права на управление обществом и иные корпоративные права.

Кроме того, ФИО2 принадлежит доля в размере 23% от уставного капитала ООО «Ветер», которая приобретена истцом путем внесения вклада в уставный капитал Общества, что подтверждается первичным документом Общества.

Так, 23% доли участия в уставном капитале Общества были приобретены ФИО2 путем внесения дополнительного вклада в уставный капитал на основании решения общего собрания участников ООО «Ветер», оформленного протоколом № 4 от 14.12.2016. Оплата доли произведена путем внесения наличных денежных средств в кассу Общества, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 12 от 26.12.2016.

Копия указанного первичного документа находится в регистрационном деле ООО «Ветер», что подтверждается распиской с подписью руководителя Общества о предоставлении заявления и документов для регистрации изменений сведений об Обществе в ЕГРЮЛ.

Ссылка ответчика на то, что указанные платежи не должны быть приняты судом во внимание, ввиду того, что нарушают требования валютного законодательства, является необоснованной.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ссылаясь на недействительность сделки по внесению ФИО2 в кассу общества денежных средств, ответчик не доказал обстоятельства, в силу которых указанное перечисление является недействительным.

Кроме того, срок на предъявление требования о признании сделки по внесению указанной суммы в кассу Общества недействительной в настоящий момент истек.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно первичным документам Общества, денежные средства были внесены 26.12.2016, ответчик не мог не знать, что ФИО2 не является резидентом Российской Федерации, а значит ссылка ответчика на недействительность внесения дополнительного вклада ФИО2 в кассу Общества несостоятельна.

Более того, в соответствии со статьей 14 ФЗ от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Неисполнение указанной обязанности является составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.24 КОАП РФ.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Субъектом указанной ответственности является юридическое лицо, допустившее нарушение валютного законодательства, а не участник Общества, поскольку именно ООО «Ветер» приняло внесенные денежные средства, выдало соответствующую квитанцию, чем допустило нарушение валютного законодательства РФ, а также законодательства об ответственности за совершение административных правонарушениях РФ, в связи с чем ссылка ответчика на нарушение ФИО2 валютного законодательства, как основание непризнания внесения дополнительного вклада в Общество несостоятельна.

В силу положений, изложенных в пунктах 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

О злоупотреблении ответчиком своими правами, при ссылке на недействительность внесения ФИО2 дополнительного вклада, свидетельствуют следующие обстоятельства:

-ООО «Ветер» была принята внесенная истцом сумма (что подтверждается квитанцией от 26.12.2016),

-в дальнейшем указанный взнос не оспаривался,

-протоколами общих собраний акционеров вклад ФИО2 был одобрен, подписан акционерами Общества,

-директор Общества подал заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ,

-внесение записи в ЕГРЮЛ не оспаривалась в установленном законом порядке.

Кроме того, действия ООО «Ветер» по принятию взноса в уставный капитал Общества и в последующем отрицанию возможности внесения участником вклада являются противоречивыми, что свидетельствует о недобросовестном и непоследовательном поведении ответчика.

Нотариально удостоверенное заявление истца от 02.07.2019, на которое ссылается ответчик, не свидетельствует о том, что ФИО2 не является участником Общества, платеж по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Ветер» внесен после даты указанного заявления.

Из текста данного заявления следует, что представители Ли Нань на территории Российской Федерации Кузнецов И.Б. и Самохина А.Ф. действовали без ведома доверителя, и после того, как Ли Нань узнала, что является ответчиком по заявлению конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «НСК Девелопмент», представителям было направлено уведомление о прекращении совершения действий от ее имени.

Тот факт, что ФИО2 до направления уведомления осуществляла права участника Общества через представителей по доверенности, не свидетельствует о том, что она не является участником Общества или каким-то образом утратила статус участника Общества.

Таким образом, ФИО2, являясь участником ООО «Ветер», вправе обратиться к Обществу с требованием о предоставлении для ознакомления документов о деятельности общества.

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Ветер» доказательств, подтверждающих факт злоупотребления правом истцом или наличие с его стороны недобросовестных действий, не представлено.

Вместе с тем суд приходит к выводу о том, что требования истца о предоставлении для ознакомления бухгалтерской (финансовой) отчетности, в том числе: бухгалтерского баланса; отчета о прибылях и убытках, пояснительных записок, отчета об изменениях капитала; отчета о движении денежных средств; налоговой отчетности, сведений о налоговых обязательствах, актов сверки расчетов по налогам; договоров, соглашений и иных сделок (многосторонних и односторонних), а также документов по их исполнению (акты выполненных работ (оказанных услуг), товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акты приема-передачи, платежные поручения, зачеты и прочее); сведений о кредитных договорах, договорах займов, векселях, облигациях, обеспечительных договорах (поручительство, залога, банковские гарантии и пр.); выписок по всем открытым расчетным счетам; сведения обо всех крупных сделках и сделках с заинтересованностью; информации о выбытии (в результате продажи или по иным основаниям) недвижимого имущества и земельных участков и иных объектов основных средств; в электронном виде базы бухгалтерской программы для ведения автоматизированного учета 1С, а также заверенных надлежащим образом копии общей оборотно-сальдовой ведомости по всем счетам за периоды, предшествующие 2017 году, противоречат подпункту 3 пункта 4 статьи 50 Закона № 14-ФЗ.

При указанных обстоятельствах требования ФИО2 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Требование о присуждении  истцу на случае неисполнения обществом судебного акта денежные средства в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки неисполнения решения суда, начисляемые с 8 дня после вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда, подлежит частичному удовлетворению, учитывая следующее. 

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд отмечает, что должник обязан исполнить судебный акт независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. Исполнение судебных актов должно быть добровольным и своевременным.

Возможность взыскания неустойки за неисполнение судебного акта (астрент) в настоящее время предусмотрена пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившим в силу 01.06.2015).

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 2 указанной статьи установлено, что защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. При этом, финансовое состояние должника не освобождает от надлежащего исполнения требований судебного акта.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности, размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.). Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

Вместе с тем в пункте 28 Постановления № 7 разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В пункте 31 Постановления № 7 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Как следует из пункта 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Определяя размер  подлежащей взысканию суммы денежных средств, суд исходит из недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, характера подлежащего исполнению судебного акта, в целях обеспечения баланса интересов сторон признает обоснованным присуждение заявителю судебной неустойки в виде денежной суммы в размере 1 000 рублей, начисляемой за каждый день просрочки исполнения решения, начиная с 8 дня после вступления решения суда в законную силу до дня его фактического исполнения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ветер» в течение  7 дней со дня вступления решения в законную силу предоставить ФИО2 лично или в лице представителя по доверенности по месту нахождения Общества для ознакомления следующие документы (с приложением первичных документов и/или их заверенных копий и/или их электронных копий на электронном носителе):

1.Бухгалтерскую (финансовую) отчетность, в том числе: бухгалтерский баланс; отчет о прибылях и убытках, пояснительные записки, отчет об изменениях капитала; отчет о движении денежных средств за период с 2017 года по дату фактического предоставления;

2.Налоговую отчетность, сведения о налоговых обязательствах, акты сверки расчетов по налогам за период с 2017 года по дату фактического предоставления;

3.Договоры, соглашения и иные сделки (многосторонние и односторонние), а также документы по их исполнению (акты выполненных работ (оказанных услуг), товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акты приема-передачи, платежные поручения, зачеты и прочее) за период с 2017 года по дату фактического предоставления;

4.Сведения о кредитных договорах, договорах займов, векселях, облигациях, обеспечительных договорах (поручительство, залога, банковские гарантии и пр.) за период с 2017 года по дату фактического предоставления;

5.Трудовые договоры, ежеквартальные расчеты в ФСС и по начисленным и уплаченным страховым взносам за период с 10.10.2014 года по дату фактического предоставления;

6.Выписки по всем открытым расчетным счетам за период с 2017 года по дату фактического предоставления;

7.Сведения обо всех крупных сделках и сделках с заинтересованностью за период с 2017 года по дату фактического предоставления;

8.Информацию о выбытии (в результате продажи или по иным основаниям) недвижимого имущества и земельных участков и иных объектов основных средств за период с 2017 года по дату фактического предоставления;

9.Материалы инвентаризации активов и обязательств Общества (очередные и внеочередные) (приказы и инвентаризационные описи) за 12 месяцев каждого года за период с 10.10.2014 года по дату фактического предоставления.

10.В электронном виде базу бухгалтерской программы для ведения автоматизированного учета 1С, а также заверенные надлежащим образом копии общей оборотно-сальдовой ведомости по всем счетам за период с 2017 года по дату фактического предоставления;

11.Устав, а также заверенные протоколы/решения общих собраний участников, заключения ревизионной комиссии и аудиторские заключения за период с 10.10.2014 года по дату фактического предоставления.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ветер» в пользу ФИО2 на случай неисполнения настоящего судебного акта судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начисляемую с 8 дня после вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ветер» в пользу ФИО2 6 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

          Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

  Решение, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

  Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

     Судья                                                                                     М.И. Мартынова