АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-33021/2023

20 октября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-33021/2023

 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Системные технологии и интеграции" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю Берсенёву Юрию Александровичу (ИНН 860101541609, ОГРН 315861700032895)

о взыскании 75 329 руб. 10 коп.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Качественные Продукты" (ИНН 

<

***>),

Судебное заседание проведено в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании 75 329 руб. 10 коп., в том числе 69 300 руб. 00 коп. долга по договору поставки № 572 от 25.01.2017, 6 029 руб. 10 коп . неустойки за период с 20.03.2023 по 14.06.2023. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 3 013 руб. 00 коп.

Определением суда от 26.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 21.08.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 25.09.2023.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Отзыв ответчиком не представлен (ст. 131 АПК РФ). 

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 09.10.2023 (резолютивная часть определения объявлена 25 сентября 2023 года) подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, судебное разбирательство назначено на 13.10.2023.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО ТК «Качественные Продукты» и ИП ФИО2 был заключен договор поставки с предоставлением холодильного оборудования № 572 от 25.01.2017.

30.05.2023 между ООО ТК «Качественные Продукты» и ООО «Системные технологии и интеграции» заключен договор уступки права требования к ИП ФИО2. Соответственно, право требования возврата холодильного оборудования, его стоимости и иных штрафных санкций перешло к новому кредитору – ООО «Системные технологии и интеграции».

Согласно условиям вышеуказанного договора поставки третье лицо предоставило во временное пользование, а ответчик принял холодильное оборудование, о чем свидетельствует подписанные ответчиком акты приёма-передачи

Акт №,

дата

Марка оборудования

Заводской номер Инвентарный номер

Стоимость,

руб.

№960-1 от 30.01.2019.

KLIMASAN D400 DFSG (гнут)

1306203 (Е-3222 (У))

29 000

№241-1 от 02.02.2017.

UDD 400 SCEB

35021600001307110113 (СЛ-91)

22 300

№961-1 от 06.02.2017.

ЛВН300 Г

130208702003551 (М - 474)

18 000

Как следует из материалов дела, согласно п. 9.5. поставщик вправе в любое время отказаться от предоставления холодильного оборудования и потребовать возврата холодильного оборудования, письменно известив об этом покупателя. В таком случае поставщик по своему усмотрению имеет право требовать от покупателя возврат холодильного оборудования или его стоимость, указанную в акте приема-передачи или в накладной на передачу оборудования в пользование. Стоимость холодильного оборудования не изменяется (не уменьшается) в зависимости от амортизационного износа.

Согласно уведомлению от 03.03.2023 исх. № СРГ-06-ЮС, третье лицо   сообщило   ответчику   об   отказе   в   предоставлении   холодильного   оборудования   и необходимости его возврата, которое было направлено ответчику по почте на юридический адрес и получено адресатом 15.03.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, представленным истцом.

Согласно п. 9.7. договора поставки, покупатель обязан произвести возврат оборудования в течение 3 календарных дней с момента принятия поставщиком соответствующего решения о возврате холодильного оборудования.

Согласно п. 9.6. договора поставки, в случае утери, порчи, не возврата холодильного оборудования покупатель обязуется выплатить поставщику стоимость холодильного оборудования в соответствии с условиями, предусмотренными п. 9.5. договора.

Указанное письмо осталось без ответа, в связи с чем, 20.04.2023 в адрес ответчика направлена претензия об оплате стоимости холодильного оборудования исх. № СРГ-399-ЮС от 20.04.2023, ответ на которую также не поступил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Свердловской области с данным иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.   

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем, признаёт его заключённым.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик принятые обязательства по возврату оборудования либо по выплате поставщику стоимости холодильного оборудования надлежащим образом не исполнил. Долг в размере 69 300 руб. 00 коп. подтверждён представленными в материалы дела доказательствами.  

Доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ материалы дела не содержат, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного требования.     

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В результате совершения сделки уступки требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается, изменяется его субъектный состав. Договор об уступке права требования предполагает, что прежний кредитор выбывает из обязательства, а его заменяет новый кредитор, к которому переходят все права прежнего кредитора.

В силу требований нормы статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

 Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Принцип состязательности предполагает, что действия арбитражного суда зависят от требований истца и возражений ответчика, стороны свободно используют предусмотренные законом средства доказывания, а также право на участие в судебном заседании лично или через своего представителя; каждая сторона самостоятельно доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/2011, от 15.10.2013 № 8127/13 в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии искового заявления и рассмотрении дела, возражения относительно предъявленного иска не заявил, в связи с чем, риск наступления последствий такого своего поведения несет именно он.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчиком также представлен не был, обращая внимание на наличие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения обязательств со стороны истца, суд полагает заявленное истцом требование правомерным и подлежащим удовлетворению судом.

Учитывая, что ответчиком не был осуществлен возврат оборудования, не была осуществлена выплата поставщику стоимости холодильного оборудования, истцом заявлено требование о начислении договорной неустойки. 

Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ), в том числе и в отношении размера неустойки.

В соответствии с пунктом 9.8 договора предусмотрена неустойка за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору в размере 0,1% от стоимости холодильного оборудования.  

Судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по оплате поставленного товара. 

Представленный истцом расчёт неустойки, предусмотренной договором,  проверен судом и признан верным, учитывает сумму долга, срок внесения оплаты и период просрочки, лимит ответственности. Ответчиком расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ). 

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ  судом не установлено, ответчиком не заявлено.  

Поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки признано судом обоснованным, подлежит удовлетворению (ст. 307, 309, 330 ГК РФ, п. 9.8 договора).

С учётом результата рассмотрения дела, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в размере 3 013 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (ст. 110 АПК РФ).  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Системные технологии и интеграции" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 75 329 руб. 10 коп., в том числе 69 300 руб. 00 коп. долга по договору поставки № 572 от 25.01.2017, 6 029 руб. 10 коп. неустойки за период с 20.03.2023 по 14.06.2023.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Системные технологии и интеграции" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате госпошлины в размере 3 013 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяТ.А. Дёмина