АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 6832/2024

30 августа 2024 года

г. Ижевск

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2024 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.С. Бабкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Ассоциации по защите прав потребителей «Некоммерческое партнерство «Право на качественную жизнь», г. Ижевск  об оспаривании  определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике г. Ижевск от 28.03.2024 № 57 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-М», г. Москва, 

при участии в судебном заседании:        

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 16.10.2023;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2024;

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 18.04.2023,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация по защите прав потребителей «Некоммерческое партнерство «Право на качественную жизнь» (далее Ассоциация НП «Право на качественную жизнь», ассоциация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее управление, административный орган, ответчик) от 28.03.2024 №57 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (далее ООО «Альфа-М», третье лицо). 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Альфа-М» г.Москва.

На основании определения арбитражного суда от 10.07.2024 дело, первоначально принятое к рассмотрению в порядке упрощенного производства, рассмотрено на основании ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по правилам административного судопроизводства.

Ответчик в судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Третье лицо в судебном заседании требования также не признал  по основаниям, указанным в отзыве на заявление.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания, и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. На основании ст.137 АПК РФ суд с согласия лиц, участвующих в деле, завершил 22.08.2024 предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 18.03.2024 в управление поступила жалоба Ассоциации НП «Право на качественную жизнь» о том, что в 15.03.2024 в магазине  отделе в магазине «Красное&Белое» ООО «Альфа-М», расположенном по адресу: 

<

...>, была осуществлена розничная продажа табачной продукции «Winston Blue» по цене 213 руб. 00 коп. на расстоянии менее чем 100 метров от границы территории образовательной организации.

Так, по адресу: 

<

...> располагается муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №253» (МАДОУ «Детский сад №253»),  осуществляющее образовательную деятельность на основании лицензии от 11.03.2023 №998, выданной Министерством образования и науки Удмуртской Республики.

Согласно протоколу линейных измерений ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике» №40-ЛИ от 22.03.2024 расстояние от границы территории образовательной организации МАДОУ «Детский сад №253» по адресу: 

<

...>, до торгового объекта магазин «Красное&Белое» ООО «Альфа-М» по адресу: 

<

...>, по прямой без учета естественных и искусственных преград составляет 47,84 м (неопределенность измерения, ±0,05м).

28.03.2024 по итогам рассмотрения обращения Ассоциации НП «Право на качественную жизнь» управлением вынесено определение №57 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Альфа-М» по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ  в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Так, в определении от 28.03.2024 №57 управление указало, что основываясь исключительно на представленных заявителем документах, невозможно прийти к однозначному выводу о наличии в действиях ООО «Альфа-М» события административного правонарушения. Представленные Ассоциацией НП «Право на качественную жизнь» документы, приложенные к обращению (чек ФД:125371 от 15.03.2024), не могут быть использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку получены вне рамок процессуальных требований КоАП РФ.

Управлением на основании мотивированного представления в адрес ООО «Альфа-М» вынесено предостережение от 28.03.2024 №200 о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено ООО «Альфа-М» по адресу фактического осуществления деятельности в торговом отделе 

<

...> принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований подпункта 2 статьи 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции».

29.03.2024 управлением в адрес Ассоциации НП «Право на качественную жизнь» направлен ответ на жалобу №18-00-02/021-3612-2024, согласно которому в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» в 2024 году установлены ограничения в отношении видов контроля, в том числе на проведение внеплановых проверок, а также исключается возможность административного производства без проведения проверок. Руководствуясь частью 5 статьи 28.1, пунктом 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административных правонарушениях по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ в отношении ООО «Альфа-М».

Не согласившись с определением управления от 28.03.2024 №57, Ассоциация НП «Право на качественную жизнь» обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование требований заявитель указал, что положения Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Постановления № 336 не содержат каких-либо правовых норм, ограничивающих возможность возбуждения дел об административных правонарушениях в отношении нарушений обязательных требований, выявленных не по результатам контрольных (надзорных) мероприятий. Введение Правительством Российской Федерации ограничений не отменяет предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, включая возможность проведения административного расследования, которое представляет собой комплекс процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. В связи с чем в случае, если вменяемое  обществу в вину нарушение выявлено в ходе рассмотрения материалов, поступивших из административного органа или общественного объединения, орган вправе провести проверку и возбудить дело об административном правонарушении.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что вынесенное управлением определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Альфа-М» является законным и обоснованным в связи с тем, что  на основании  обращения  Ассоциация НП «Право на качественную жизнь» дело может быть возбуждено  в отношении ООО «Альфа-М» только по результатам контрольно-надзорного мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом.

Третье лицо в отзыве поддержало  доводы ответчика, изложенные управлением в отзыве на заявление о правомерности   вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Также указало, что заявителем не представлено в материалы дела  обращения потребителей, послужившие основанием для проведения заявителем мер контроля. Несоблюдение общественными организациями требований к порядку проверочных мероприятия приводит к злоупотреблению и ограничению прав субъектов предпринимательской деятельности. Право юридических лиц на осуществление общественного контроля в сфере охраны здоровья граждан о воздействия табачного дыма  Федеральным законом № 15-ФЗ не установлено.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. 

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ административное производство может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 207 АПК РФ определено, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Исходя из совокупности приведенных выше норм права в их системном толковании следует, что при разрешении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении на основании поступившего сообщения (заявления) физического или юридического лица административный орган в пределах своих полномочий обязан проверить и оценить, содержаться ли в таком сообщении (заявлении) данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности в случае отсутствия события и состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 Кодекса). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается только по факту поступления заявления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.03.2021 № 9-П, проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий. Вместе с тем, проведение контрольных мероприятий не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагая в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении.

В силу абзаца 4 пункта 19.2 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, при разрешении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении на основании поступившего сообщения (заявления) физического или юридического лица административный орган в пределах своих полномочий обязан проверить и оценить, содержатся ли в таком сообщении (заявлении) данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно частям 3, 4 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Из анализа статей 65, 71, 168, 189, частей 4, 6 статьи 210 и частей 2, 3 статьи 211 АПК РФ следует, что заявитель несет бремя доказывания фактов нарушения его прав и интересов; административный орган в свою очередь должен подтвердить обстоятельства, послужившие основаниями для привлечения к административной ответственности либо для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении. Решение о привлечении к административной ответственности, а равно определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении проверяется посредством выяснения определенных обстоятельств, в частности того, имелись ли у административного органа полномочия и законные основания для принятия оспариваемого акта.

В соответствии с частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образует любое нарушение запретов и ограничений, установленных законодательством для осуществления деятельности по реализации табачной продукцией и табачных изделий.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, регулируются Федеральным законом от 23.02.2013 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее  Федеральный закон №15-ФЗ).

В соответствии со статьей 3  Федерального закона №15-ФЗ законодательство Российской Федерации об ограничении курения табака состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. 

Согласно статье 19 Федерального закона  №15-ФЗ розничная торговля табачной продукцией осуществляется в магазинах и павильонах. В целях данной статьи под магазином понимается здание или его часть, специально оборудованные, предназначенные для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченные торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, под павильоном понимается строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно рабочее место или несколько рабочих мест.

При этом в соответствии с пунктом 4 той же статьи запрещается розничная торговля табачной продукцией с выкладкой и демонстрацией табачной продукции в торговом объекте, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи.

Информация о табачной продукции, предлагаемой для розничной торговли, доводится продавцом в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей до сведения покупателей посредством размещения в торговом зале перечня продаваемой табачной продукции, текст которого выполнен буквами одинакового размера черного цвета на белом фоне и который составлен в алфавитном порядке, с указанием цены продаваемой табачной продукции без использования каких-либо графических изображений и рисунков. Демонстрация табачной продукции покупателю в торговом объекте может осуществляться по его требованию после ознакомления с перечнем продаваемой табачной продукции с учетом требований статьи 20 Закона №15-ФЗ (пункт 5 статьи 19 Федерального закона №15-ФЗ).

Согласно требованиям пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона  №15-ФЗ запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг. Запрет розничной продажи указанного товара на расстоянии 100 метров от любой точки границы территории образовательных учреждений законодательно установлен в целях ограничения доступности табачных изделий для несовершеннолетних.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.12.2008 №268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» под табачными изделиями понимаются продукты, полностью или частично изготовленные из табачного листа в качестве сырьевого материала, приготовленного таким образом, чтобы использовать для курения, сосания, жевания или нюханья. К ним относятся сигареты, сигары, сигариллы (сигариты), папиросы, табак для кальяна, табак курительный тонкорезаный, табак трубочный, биди, кретек, табак сосательный (снюс), табак жевательный, табак нюхательный, насвай и другие табачные изделия.

В соответствии с пунктом 18 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательной организацией является некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана. 

Таким образом, в целях ограничения доступности табачных изделий для несовершеннолетних законодательно установлен запрет розничной продажи указанного товара на расстоянии 100 метров от любой точки границы территории образовательных учреждений. Такая зона, соответственно, представляет собой окружность вокруг границы территории образовательного учреждения с радиусом 100 метров от любой точки на границе территории образовательного учреждения.

Как следует из материалов дела, 18.03.2024 в управление поступила жалоба Ассоциации НП «Право на качественную жизнь» о том, что в магазине «Красное&Белое» ООО «Альфа-М», расположенном по адресу: 

<

...>, на расстоянии менее чем 100 метров от границы территории образовательной организации была осуществлена розничная продажа табачной продукции «Winston Blue», что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком от 15.03.2024.

По адресу: 

<

...> располагается МАДОУ «Детский сад №253», осуществляющее образовательную деятельность на основании лицензии от 11.03.2023 №998, выданной Министерством образования и науки Удмуртской Республики.

В рамках проверки обращения Управлением Роспотребнадзора по УР был получен протокол линейных измерений ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике» №40-ЛИ от 22.03.2024, согласно которому расстояние от границы территории образовательной организации МАДОУ «Детский сад №253» по адресу: 

<

...>, до торгового объекта магазин «Красное&Белое»  по адресу: 

<

...>, по прямой без учета естественных и искусственных преград составляет 47,84 м (неопределенность измерения, ±0,05м).

Оценив имеющиеся в материалах деле доказательства, суд пришел к выводу о доказанности заявителем обстоятельств, необходимых для возбуждения в отношении ООО «Альфа-М» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

Между тем, в оспариваемом определении управление указало, что согласно части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1-2 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2-3.4 настоящей статьи и статей 28.6 КоАП РФ. В связи с чем, основания для привлечения к административной ответственности  ООО «Альфа-М» по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ у управления отсутствуют в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Вместе с тем,  суд считает ошибочными выводы административного органа относительно отсутствия  у управления права на проведение проверки действий общества в целях установления обоснованности жалобы Ассоциации НП «Право на качественную жизнь» и, как следствие, для возбуждения дела об административном правонарушении в связи с запретом проведения контрольно-надзорных мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в спорном периоде.

Контрольные (надзорные) мероприятия являются одной из форм деятельности федеральных органов исполнительной власти, по результатам которой могут быть выявлены (обнаружены) признаки административных правонарушений, если они связаны с нарушением обязательных требований контролируемым лицом, однако, этим не исчерпываются полномочия данных органов, предусмотренные другими федеральными законами, в частности, КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022  №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» введены ограничения на проведение в 2022 г. плановых и внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, проверок, осуществляемых в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 №248 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Федеральный закон №248-ФЗ и Федеральный закон №294-ФЗ).

Согласно пункту 9 Постановления №336 должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 30.08.2022 №АКПИ22-494 об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 9 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» указано, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.03.2021 №9-П, проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий. Вместе с тем проведение контрольных мероприятий не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагая в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении.

Введение Правительством Российской Федерации ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, включая возможность проведения административного расследования, которое согласно подпункту «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Комплекс контрольных (надзорных) мероприятий и действий, осуществляемых в соответствии с главами 13, 14 Федерального закона №248-ФЗ при проведении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренный КоАП РФ.

Из совокупности императивных норм (части 1 статьи 1.1, части 1 статьи 28.3, статей 28.7, 23.49 КоАП РФ, пункта 3 части 3 статьи 1 Федерального закона №248-ФЗ) не следует, что доказательства по делу об административном правонарушении могут быть установлены должностными лицами только по результатам проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора). Наоборот, доказательства по делу об административном правонарушении устанавливаются и оцениваются исключительно в соответствии с нормами КоАП РФ (статья 26.2 КоАП РФ). Как возбуждение дела об административном правонарушении, так и доказывание по делу об административном правонарушении не предусмотрено в форме государственного контроля, регламентированного Федеральным законом №248-ФЗ.

Внесенные Федеральным законом от 14.07.2022 №290-ФЗ в статью 28.1 КоАП РФ изменения с учетом новой редакции части 3 указанной статьи правового значения не имеют, поскольку в данном случае порядок рассмотрения заявлений (жалоб) потребителей регулируется только нормами КоАП РФ и не требует оценки управлением соблюдения продавцами, исполнителями обязательных требований в порядке проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по итогам рассмотрения обращения Ассоциация НП «Право в распоряжении Управления Роспотребнадзора по УР на качественную жизнь» имелись достаточные данные, указывающие на наличие в действиях общества ООО «Альфа-М» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, состав которого не включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного (муниципального) контроля, суд считает, что у административного органа имелись правовые основания для возбуждения дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, без проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным законом № 248-ФЗ.

Не проведение контрольных мероприятий не является основанием, исключающим возможность возбуждения в отношении лиц, совершивших административное правонарушение, производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, выводы административного органа о наличии оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, отраженные в оспариваемом определении, являются немотивированными и преждевременными.

Кроме того, управлением в адрес ООО «Альфа-М»  вынесено предостережение от 28.03.2024 №200 о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено ООО «Альфа-М» по адресу фактического осуществления деятельности в магазине «Красное&Белое» по адресу: 

<

...>, принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований подпункта 2 статьи 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции», что также свидетельствует об установлении управлением признаков события административного правонарушении и наличии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах,  требование заявителя подлежит удовлетворению, оспариваемое определение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от  28.03.2024 № 57 подлежит отмене. 

Доводы управления об обратном судом  отклоняются, как основанные на неверном толковании вышеприведенных положений закона.

Ссылки третьего лица на то, что в настоящее время в указанном магазине не осуществляется продажа табачных изделий, судом отклоняются, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии события правонарушения на момент 15.03.2024. Поскольку рассматриваемое правонарушение нарушает законодательство Российской Федерации об охране здоровья граждан (статья 1 Закона № 15-ФЗ), срок давности привлечения к ответственности по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ составляет один год.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно статье 208 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь  ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1.Признать незаконным и отменить определение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике от 18.03.2024 № 18-00-02/019-2410 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Альфа-М», г. Москва. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                 М.С. Сидорова