АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-40221/25

г. Уфа

09 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.01.2026 Полный текст решения изготовлен 09.02.2026

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдиновп Э. Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Латыповым

А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Башпромсбыт" (ИНН 

<

***>,

ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ""Уренгойдорстрой" (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 25/11/2024-1/ОМТС от

25.11.2024 в размере 2 054 825 руб. 50 коп., пени в размере 129 522 руб. 47 коп., расходов

на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб. (с учетом уточнения иска)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 17.11.2025г.; Салимов И.В.,

доверенность от 17.11.2025г.; от ответчика: явки нет, извещены.

В судебном заседании объявлен перерыв до 26.01.2026г. 17 час. 45 мин.

Судебное заседание продолжено после перерыва в 17 час. 47 мин. в том же составе

суда, при том же лице, ведущем протокол, стороны явку не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью "Башпромсбыт" (далее – общество "Башпромсбыт") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уренгойдорстрой" (далее – общество - "Уренгойдорстрой") о взыскании задолженности по договору поставки № 25/11/2024-1/ОМТС от 25.11.2024 в размере 2 304 825 руб. 50 коп., пени в размере 125 251 руб. 27 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб.

Определением от 21.11.2025 исковое заявление принято к производству суда.

От ответчика поступил отзыв на иск, наличие долга не оспорил, представил контррасчет неустойки, а также заявил о зачете встречных требований в виде неустойки за просрочку поставки товара. Помимо прочего, заявил о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств; сумму расходов на оплату услуг представителя полагает чрезмерно завышенной.

От истца поступили возражения на доводы ответчика.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требований с учетом частичной оплатой долга, в результате которого просил взыскать задолженность по договору поставки № 25/11/2024-1/ОМТС от 25.11.2024 в размере 2 054 825 руб. 50 коп., пени в

размере 129 522 руб. 47 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования рассмотрены с учетом уточнения.

В судебном заседании (до перерыва) истец уточенные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В отзыве на иск, ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания, назначенного на 26.01.2026.

Ходатайство судом рассмотрено, в удовлетворении отказано ввиду необоснованности.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Башпромсбыт" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Уренгойдорстрой" (покупатель) заключен договор поставки товара № 25\11\2024-1/ОМТС от 25.11.2024, по условиям которого Поставщик обязуется передать Покупателю, а Покупатель принять и оплатить Товарно-материальные ценности, именуемые в дальнейшем Товар. Номенклатура, количество, стоимость Товара, форма оплаты, сроки отгрузки, способ доставки Товара определяются в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п. 3.1 договора Товар поставляется Покупателю по ценам, указанным в Спецификациях. Цена товара не может быть изменена в одностороннем порядке, после подписания Спецификации. Цена товара устанавливается в рублях РФ.

В силу п. 3.3-3.4 договора Сроки оплаты Товара указываются в спецификациях. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. По дополнительному соглашению Сторон допускаются другие, не противоречащие действующему законодательству формы оплаты. Днем оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счёта Покупателя. В случае если перечисленные Покупателем по настоящему договору денежные средства не были зачислены на расчетный счет Поставщика по вине банка Поставщика, то товар считается оплаченным, а Покупатель исполнившим свои обязательства в надлежащем порядке.

Окончательный взаиморасчет между сторонами за поставленный Товар производится в течение 10-ти (десяти) банковских дней на основании акта сверки взаимных расчетов, который Стороны составляют и подписывают не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за периодом поставки, если иное не предусмотрено в Спецификациях к договору.

К договору сторонами подписаны спецификации № 2 от 02.12.2024г., № 5 от 13.12.2024, № 8 от 31.01.2025, № 9 от 14.02.2025, № 10 от 12.05.2025, № 13 от 08.07.2025, в которых согласованы наименование, количество, цена товара.

Общая стоимость товара, согласно спецификации № 2 от 02.12.2024, составляет 554 500 руб.

Пунктом 5 спецификации № 2 от 02.12.2024 , согласовано условие об оплате товара: в течении 30 дней после поставки.

Срок поставки: в течение 10-30 рабочих дней с момента подписания спецификации (п. 6 спецификации № 2 от 02.12.2024).

Общая стоимость товара, согласно спецификации № 5 от 13.12.2024, составляет 97 845 руб. 50 коп.

Пунктом 5 спецификации № 5 от 13.12.2024 , согласовано условие об оплате товара: в течении 30 дней после поставки.

Срок поставки: в течение 2-25 рабочих дней с момента подписания спецификации (п. 6 спецификации № 5 от 13.12.2024).

Общая стоимость товара, согласно спецификации № 8 от 31.01.2025, составляет 505 980 руб.

Пунктом 5 спецификации № 8 от 31.01.2025, согласовано условие об оплате товара: в течении 30 дней после поставки.

Срок поставки: в течение 15-30 рабочих дней с момента подписания спецификации (п. 6 спецификации № 8 от 31.01.2025).

Общая стоимость товара, согласно спецификации № 9 от 14.02.2025, составляет 224 700 руб.

Пунктом 5 спецификации № 9 от 14.02.2025, согласовано условие об оплате товара: в течении 30 дней после поставки.

Срок поставки: в течение 15-30 рабочих дней с момента подписания спецификации (п. 6 спецификации № 9 от 14.02.2025).

Общая стоимость товара, согласно спецификации № 10 от 12.05.2025, составляет 247 600 руб.

Пунктом 5 спецификации № 10 от 12.05.2025, согласовано условие об оплате товара: в течении 30 дней после поставки.

Срок поставки: в течение 20-35 рабочих дней с момента подписания спецификации (п. 6 спецификации № 10 от 12.05.2025).

Общая стоимость товара, согласно спецификации № 13 от 11.07.2025, составляет 873 800 руб.

Пунктом 5 спецификации № 13 от 11.07.2025, согласовано условие об оплате товара: в течении 30 дней после поставки.

Срок поставки: в течение 10-20 рабочих дней с момента подписания спецификации (п. 6 спецификации № 13 от 11.07.2025).

Во исполнение условий по договору, истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 3 595 405 руб. 50 коп., в подтверждение чего представлены УПД № 12/13-01 от 13.12.2024 г., УПД № 12/28-01 от 28.12.2024 г., УПД № 12/19-01 от 19.12.2024, УПД № 1/09-01 от 09.01.2025 г., УПД № 2/21-01 от 21.02.2025 г., УПД № 2/21-02 от 21.02.2025 г., УПД № 7/06-01 от 6 июля 2025 г., УПД № 7/24-02 от 24 июля 2025 г., УПД № 7/30-03 от 30.07.2025 г.

По расчету истца, задолженность ответчика составляла 2 304 825 руб. 50 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате товара, общество "Башпромсбыт" направило в адрес "Уренгойдорстрой" претензию № 02/10-01 от 02.10.2025 с требование уплаты долга, а впоследствии обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на частичное погашение долга, по расчету ответчика сумма долга составляет 2 054 825 руб. 50 коп. Ответчик указал, что имеются основания для предъявления встречного требования за просрочку поставки товара: по спецификации № 2 к Договору от 02.12.2024 товар был получен 27.01.2025, то есть на 5 дней позже срока, по спецификации № 10 от 12.05.2025 товар был получен 28.07.2025, то есть на 26 дней позже срока, по спецификации № 13 от 08.07.2025 товар был получен 07.08.2025, то есть на 2 дня позже срока. Кроме того, общество "Уренгойдорстрой" представлен контррасчет неустойки на сумму 102 741 руб. 28 коп., а также полагает сумму неустойки, предъявленной истцом за просрочку оплаты, завышенно, просит снизить в порядке ст. 333 ГК, ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, просил снизить до суммы 102 741 руб. 28 коп., размер предъявленных судебных расходов на оплату услуг представителя считает чрезмерно завышенным.

Общество "Башпромсбыт" представило возражения на доводы ответчика с контррасчетом неустойки за просрочку поставки товара на сумму 8 962 руб. 50 коп., указало, что неустойка за просрочку поставки товара по спецификации № 13 от 11.07.2025 отсутствует, поскольку товар по указанной спецификации поставлен в пределах установленного срока.

Истцом представлено уточнение иска, ввиду частичной оплатой долга, в результате которого просил взыскать задолженность по договору поставки № 25/11/2024-1/ОМТС от 25.11.2024 в размере 2 054 825 руб. 50 коп., пени в размере 129 522 руб. 47 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования рассмотрены с учетом уточнения.

Рассмотрев доводы и возражения сторон, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о

соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия договора № 25\11\2024-1/ОМТС от 25.11.2024, суд квалифицирует их как отношения по договору поставки, подпадающие под действие параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор поставки является одним из видов договора купли-продажи и к нему в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455).

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В универсальных передаточных документах поставщик и покупатель согласовали наименование, количество, ассортимент, цену и стоимость товара.

Таким образом, учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора поставки во взаимосвязанных документах (договор, УПД), суд приходит к выводу о заключенности договора поставки № 25\11\2024-1/ОМТС от 25.11.2024.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара продавцом и получения его покупателем подтвержден универсальными-передаточными документами № 12/13-01 от 13.12.2024 г., № 12/28-01 от 28.12.2024 г., № 12/19-01 от 19.12.2024, № 1/09-01 от 09.01.2025 г., № 2/21-01 от 21.02.2025 г., № 2/21-02 от 21.02.2025 г., № 7/06-01 от 6.07.2025 г., УПД № 7/24-02 от 24.07.2025 г., УПД № 7/30-03 от 30.07.2025 г. На указанных документах имеются отметки оператора электронного документооборота об их подписании электронной подписью истцом и утверждении электронной подписью ответчиком.

Факт получения товара ответчиком не оспорен, возражений относительно количества, качества и стоимости поставленного товара не заявлено, доказательств оплаты в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, наличие задолженности не опровергнуто.

При таких обстоятельствах поставщик в силу п. 1 ст. 307, п. 1 ст. 516, Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать встречное исполнение от ответчика в виде оплаты поставленного товара.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как следует из материалов дела, ответчик не произвел выплату денежных средств за поставленный товар в полном объеме, задолженность ответчика перед истцом за поставку товара по Договору составляет 2 054 825 руб. 50 коп. (с учетом уточнения).

На основании изложенного, учитывая, что поставленный товар ответчиком не оплачен, доказательств обратного в материалы дела не представлено, исковые требования в части взыскания задолженности по договору поставки в размере 2 054 825 руб. 50 коп. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как указал ответчик, товар поставлен истцом с нарушением установленного договором и спецификаций, сроков, в связи с чем ответчиком предъявлено о начислении неустойки за просрочку поставки товара.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.2 договора если поставка товара не будет производиться в течение срока, указанного в Спецификациях к настоящему договору, Покупатель имеет право требовать уплаты пени в размере 0,1 % от суммы подлежащей поставке товара за каждый день просрочки, но не более 5% от общей суммы не поставленной продукции. Основанием для уплаты пени является письменное требование.

По данным ответчика по спецификации № 2 к Договору от 02.12.2024 товар был получен 27.01.2025, то есть на 5 дней позже срока, по спецификации № 10 от 12.05.2025 товар был получен 28.07.2025, то есть на 26 дней позже срока, по спецификации № 13 от 08.07.2025 товар был получен 07.08.2025, то есть на 2 дня позже срока.

Согласно п. 5 спецификации № 2 от 02.12.2024 срок поставки товара сторонам согласован в течении 10-30 рабочих дней с момента подписания спецификации.

Из представленных универсальных передаточных документов, суд установил, что товар поставлен продавцом и принят покупателем 27.01.2025, то есть за пределами срока установленного в спецификации № 2 от 02.12.2024. Количество дней просрочки составило 5.

Согласно п. 5 спецификации № 10 от 12.05.2025 срок поставки товара согласован в течение 20-35 рабочих дней с момента подписания спецификации.

Универсальный передаточный документ № 7/06-01 от 06.07.2025 согласно отметке оператора электронного документооборота подписан продавцом 14.07.2025, покупателем 28.07.2025, то есть товар поставлен за пределами срока установленного в спецификации № 10 от 12.05.2025. Количество дней просрочки составило 26.

Факт нарушения по названным спецификациям на указанное количество дней истец подтвердил в судебном заседании.

Просрочку поставки товара по спецификации № 13 от 11.07.2025 суд не установил, из универсального передаточного документа № 7/24-02 от 24.07.2025 следует, что документ подписан продавцом 29.07.2025, принят продавцом – 07.08.2025; универсальный передаточный документ № 7/30-03 от 30.07.2025 подписан продавцом 04.08.2025, принят покупателем – 08.08.2025, то есть в пределах установленного в спецификации № 13 от 11.07.2025 срока.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом установленной просрочки за поставку товара по спецификациям № 2 от 02.12.2024, № 10 от 12.05.2025, суд приходит к выводу, что ответчиком правомерно начислена неустойка.

Суд произвел самостоятельный расчет неустойки за просрочку поставки товара, который составил 9 210 руб. 10 коп., из расчета:

-по спецификации № 2 от 02.12.2024: 554 500 руб. х 5 (кол.-во дней просрочки) х 0,1% = 2 772 руб. 50 коп.;

-по спецификации № 10 от 12.05.2025: 247 600 руб. х 26 (кол.-во дней просрочки) х 0,1% = 6 437 руб. 60 коп.

Таким образом, требование ответчика в части неустойки подлежит удовлетворению частично - в размере 9 210 руб.10 коп.

Из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" следует, что обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Гражданское и процессуальное законодательство не содержит указаний на разный момент прекращения обязательств внесудебным и судебным зачетом, а неустойка

подлежит начислению исключительно за период с момента начала просрочки до момента прекращения обязательств зачетом (момента созревания требования, которое должно быть исполнено позднее).

Такой правовой подход изложен в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 25.08.2020 г. по делу N 310-ЭС20-2774, от 16.08.2018 г. по делу N 305-ЭС-18-3914, от 12.12.2019 г. по делу N 305-ЭС19-12031.

Аналогичная правовая позиция о ретроспективном эффекте зачета требований, выраженных в первоначальном и встречном исках, изложена в п. п. 13, 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.06.2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений ГК РФ о прекращении обязательств".

Таким образом, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а момента, когда обязательства стали способных зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом в соответствии со ст. 410 ГК РФ. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума N 6, следует, что для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования. По смыслу статей 410, 315 ГК РФ для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно. Если лицо, получило заявление о зачете от своего контрагента до наступления срока исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного исполнения или до наступления срока исполнения активного требования, то после наступления соответствующих сроков зачет считается состоявшимся в момент, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили установленные законом условия для зачета. Если наступил срок исполнения активного требования, но отсутствуют условия для досрочного исполнения пассивного требования, то должник по активному требованию вправе исполнить свое обязательство.

С учетом изложенного, в результате ретроспективного зачета, сумма долга по договору поставки товара № 25\11\2024-1/ОМТС от 25.11.2024 , подлежащая взысканию с ответчика, составляет 2 045 615 руб. 40 коп (2 054 825 руб. 50 коп. - 9 210 руб.10 коп.).

Истцом заявлено о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара в размере 129 522 руб. 47 коп

Согласно п. 7.3 договора покупатель несет ответственность за своевременность оплаты. Если оплата товара не будет производиться в течение срока, указанного в Спецификациях к настоящему договору, Поставщик имеет право требовать уплаты пени в размере 0,1 % от суммы поставленной, но не оплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной суммы. Основанием для уплаты пени является письменное требование.

По расчету истца, сумма неустойки составляет 129 522 руб. 47 коп.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара, установлен на основании исследования и оценки доказательств по делу.

Проверив расчет неустойки, суд признает его неверным, поскольку сумма долга по оплате поставленного товара по спецификациям № 2 и № 10 уменьшилась в результате ретроспективного зачета.

Суд произвел самостоятельный расчет неустойки.

В результате ретроспективного зачета по спецификации № 2 сумма долга составила 351 527 руб. 50 коп. (354 300 руб. долга – 2 772 руб. 50 коп. пени за просрочку поставки товара по данной спецификации). Выполняя перерасчет пени за просрочку оплаты по

спецификации № 2, суд констатирует, что сумма пени не измениться, несмотря на изменение суммы долга, поскольку истцом сумма пени была посчитана уже с учетом

пятипроцентного ограничения, установленного договором.

В результате ретроспективного зачета по спецификации № 10 сумма долга составила 241 162 руб. 40 коп. (247 600 руб. долга – 6 437 руб. 60 коп. пени за просрочку поставки товара по данной спецификации). В результате произведенного перерасчета пени за просрочку оплаты по спецификации № 10 составит 8 923 руб. 01 коп. (247 600 руб. х 37 дней (28.08.2025 по 03.10.2025) х 0,1%).

В результате произведенного перерасчета итоговая сумма пени составила 129 284 руб. 28 коп.

Судом контррасчет ответчика не принимается, поскольку материалами дела данный контррасчет не подтверждается.

Ответчиком заявлено ходатайства о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Суд, рассмотрев данное ходатайство ответчика, не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно пункту 72 указанного постановления заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ). Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).

В соответствии с положениями пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

В соответствии с положениями пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В соответствии с положениями пункта 77 указанного постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходатайствах о снижении неустойки, заявленных суду, ответчиком никаким образом не мотивирует необходимость снижения неустойки, не доказывает наличие явной несоразмерности.

Ответчиком доказательств несоразмерности не представлено.

С учетом обстоятельств настоящего дела снижение размера неустойки противоречит принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность. Неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием неисправного ответчика по ставке более низкой, чем среднерыночные ставки коммерческого кредитования без предоставления обеспечения. В случае необоснованного снижения неустойки происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению. В таком случае исполнение обязательства в срок становится для ответчика экономически нецелесообразным.

С учетом изложенного, ходатайство ответчика подлежит отклонению, а требования истца о взыскании неустойки удовлетворению частично - в размере 129 284 руб. 28 коп.

Истцом также заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб.

Общество "Уренгойдорстрой" с предъявленной суммой судебных расходов не согласен, ссылается на чрезмерность заявленной суммы.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствие со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал, что требование о возмещении судебных издержек подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О и пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование заявленной суммы истец представил соглашение № 1045 от 02.10.2025, заключенное между обществом "Башпромсбыт" (доверитель) и Адвокатом Салимов Ильдар Вакилевич (адвокат)

Пунктом 1 соглашения установлено содержание и объем поручения: подготовка претензии, защита прав и интересов ООО «БАШПРОМСБЫТ» в Арбитражном суде РБ при взыскании с ООО «УРЕНГОЙДОРСТРОЙ» (ИНН 

<

***>) задолженности по Договору поставки товара № 25\11\2024-1/ОМТС от 25 ноября 2024 г

Согласно п. 2 соглашения за выполнение данного поручения доверитель обязуется оплатить гонорар, размер которого определяется в соответствии со ст. 25 Закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» по соглашению сторон в виде: оплаты 150 000 рублей в срок до 29.10.2025 года включительно. Сумма оплаты по соглашению включает в себя 6 (шесть) судебных заседаний в суде первой инстанции, при количестве судебных заседаний более 6 (шести) участие в каждом последующем заседании в суде первой инстанции оплачивается в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Под участием в судебном заседании понимается (засчитывается) прибытие адвоката Салимова И.В. либо представителя ФИО1 в суд первой инстанции для участия в любом судебном заседании по делу вне зависимости от того состоялось оно или не состоялось оно по независящим от него обстоятельствам.

В подтверждение несения юридических расходов истцом представлено платежное поручение № 731 от 07.11.2025 на сумму 150 000 руб.

Представленные заявителем документы соответствуют требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимаются судом в качестве подтверждения понесенных расходов и факт их выплаты.

Рассмотрев возражения ответчика относительно чрезмерности предъявленных к возмещению судебных издержек, суд считает их заслуживающим внимания в силу следующего.

При рассмотрении спора суды учитывают обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

Поскольку законодательством предусмотрено возмещение судебных расходов в разумных пределах, а законодательно не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Суд произвел оценку юридически значимых действий, совершенных представителями истца при рассмотрении настоящего дела. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного соглашения для целей восстановления нарушенного права. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следовательно, выводы о чрезмерности либо разумности заявленных к взысканию судебных издержек на оплату услуг представителя носят оценочный характер применительно к каждому конкретному спору.

Поскольку в своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, - это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

В данном случае при оценке объема выполненной представителем истца в рамках дела, суд учитывает, что в истцом составлены и направлены претензия, исковое заявление, возражения на отзыв, составлено ходатайство об уточнении исковых требований, принято участие в двух судебных заседаниях (22.12.2025, 26.01.2026), а также то, что категория спора не является сложной, не требует представления большого объема доказательств, по данной категории имеется обширная судебная практика.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, учитывая частичное удовлетворение требований, а также характер спора, в процессе разрешения которого истцу оказаны соответствующие услуги, существо заявленных требований, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, в которых представителем истца принято участие, характер оказанных услуг, вид, объем и качество совершенных представителями истца действий, учетом степени сложности спора, объема работы по подготовке документов, относимости и разумности понесенных

расходов применительно к рассматриваемому вопросу, суд признает обоснованным требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение спора – в размере 40 000 руб.

Оснований для дальнейшего снижения размера судебных расходов суд не усматривает.

Таким образом, понесенные истцом юридические расходы подлежат возмещению за счет ответчика частично - в сумме 40 000 руб.

В остальной части требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина в размере 7764 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета с учетом уменьшения исковых требований.Данный судебный акт является правовым основанием для возврата денежных средств.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью "Башпромсбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в части требования о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ""Уренгойдорстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Башпромсбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере

2 054 825 руб. 50 коп.

Требование общества с ограниченной ответственностью ""Уренгойдорстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в части заявления о зачете неустойки за просрочку поставки товара удовлетворить частично на сумму 9 210 руб. 10 коп.

Произвести ретроспективный зачет.

В результате ретроспективного зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью ""Уренгойдорстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Башпромсбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 2 045 615 руб. 40 коп., неустойку в размере 129 284 руб. 28 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., по оплате госпошлины в размере 90 138 руб. 42 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Башпромсбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 7764 руб., уплаченную по платёжному поручению № 779 от 18.11.2025 г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Шамсутдинов