﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-72569/2015

13 августа 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     07 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 августа 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  О. В. Горбачевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      Е. А. Царегородцевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18126/2019)  ООО «Терра»

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2019 об отказе в разъяснении судебного акта по делу № А56-72569/2015 (судья Яценко О.В.), принятое

по заявлению  ООО «Терра»

к  	ФГУП «Вологодское» Федеральной службы исполнения наказаний

3-е лицо:   ФГУП «Промсервис» ФСИН России

о 	взыскании 

при участии:  

от истца: не явился (извещен)

от ответчика): не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Терра» (далее - ООО «Терра», истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Вологодское» Федеральной службы исполнения наказаний (далее – предприятие, ответчик) о взыскании 165 714 916 руб. 18 коп. задолженности по договору комиссии от 01.04.2014 № 149-2014/2, 30 652 716 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 35 000 000 руб. убытков.

Предприятием заявлен встречный иск к ООО «Терра» о взыскании 43 942 851 руб. 75 коп. задолженности по договору комиссии от 01.04.2014 № 149-2014/2 и 692 575 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2015 по 29.10.2015.

Определением суда от 16.07.2016 произведена замена истца по первоначальному иску - ООО «Терра» на его правопреемника - ООО «Сигма» и замена ответчика по встречному иску - ООО «Терра» на ООО «Сигма», утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Решением суда от 24.08.2017 определение от 16.07.2016 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное унитарное предприятие «Промсервис» Федеральной службы исполнения наказаний, общество с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь плюс», общество с ограниченной ответственностью «ЛеНикА», акционерное общество «Парфюм», индивидуальный предприниматель Роздухов Максим Евгеньевич и индивидуальный предприниматель Кисиленко Андрей Александрович, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России).

Решением суда от 04.02.2018 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано, требование ФСИН России удовлетворено, договор комиссии от 01.04.2014 № 149-2014/2 признан недействительным.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 произведена замена истца - ООО «Терра» на ООО «ГРОССФУД», решение от 04.02.2018 оставлено без изменения.

ООО «Терра» и ООО «ГРОССФУД» обратились в суд с заявлениями о разъяснении решения от 04.02.2018 в части последствий признания договора комиссии от 01.04.2014 № 149-2014/2 недействительным.

Определением от 20.05.2019 суд отказал ООО «Терра» и ООО «ГРОССФУД» в удовлетворении заявления о разъяснении решения от 04.02.2018 по делу А56-72569/2015.

В апелляционной жалобе ООО «Терра» просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Представители лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

 Согласно части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение заключается в более полном и четком изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности при его исполнении. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в судебном акте содержатся неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного акта нуждается в уточнении.

Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение без изменения его содержания. Таким образом, не могут быть внесены дополнения, изменения в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в описание установленных судами фактических обстоятельств, в оценку доказательств, на чем в данном случае настаивает ответчик.

Отказывая ООО «Терра» и ООО «ГРОССФУД» в удовлетворении заявления о разъяснении решения от 04.02.2018 по делу А56-72569/2015, суд правомерно исходил из того, что решение изложено ясно и не требует дополнительных разъяснений и уточнений.

Как правильно указал суд первой инстанции, суд не вправе изменить содержание решения от 04.02.2018 и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали  предусмотренные статьей 179 АПК РФ правовые основания для разъяснения принятого им судебного акта.

Доводы ООО «Терра», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции,  в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.05.2019 по делу №  А56-72569/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

О.В. Горбачева

 Н.О. Третьякова