﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-1919/2019

г. Краснодар

05 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (ИНН 1513061265, ОГРН 1161513054890), ответчика – закрытого акционерного общества «Иосиф» (ИНН 1512008251, ОГРН 1021500978531), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 11.09.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 по делу № А61-1919/2019, установил следующее.

ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «Иосиф» (далее – компания) о взыскании 5 955 076 рублей 47 копеек долга за поставленный с 01.04.2018 по 31.07.2018 газ по договорам поставки от 20.10.2017 № 39-2-1789/18-22 и 39-2-1789/18Д, а также 980 670 рублей 36 копеек пеней с 26.05.2018 по 01.04.2019.

Решением от 11.09.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.12.2019, в иске отказано. Суды пришли к выводу о пригодности к расчетам узла учета газа компании и не установили оснований для применения расчетного метода определения объема данного ресурса.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. Заявитель ссылается на то, что основанием для начисления стоимости отпущенного ресурса расчетным путем послужили выявленные при проверке узла учета газа потребителя нарушения работы, отраженные в акте от 24.07.2018.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, общество (поставщик) и компания (покупатель) заключили договоры поставки газа от 20.10.2017 № 39-2-1789/18-22 и 39-2-1789/18Д, по условиям которых поставщик обязался поставлять газ горючий природный и (или) газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель – получать его и оплачивать.

13 апреля 2018 года сотрудники поставщика провели проверку состояния и применения средств измерений узла учета газа покупателя, в результате которой выявили, что вследствие воздействия атмосферных осадков произошло разрушение проволоки пломбы поверителя. Считаны архивные данные с вычислителя для проведения дальнейшего анализа. Ранее установленные пломбы не нарушены. Составлен акт проверки УУГ от 13.04.2018, где зафиксированы выявленные нарушения.

18 апреля 2018 года в результате анализа архивов прибора РС-4М Ультра № 27328 выявлено постоянное наличие события «Плохой сигнал Q», (НС1; НС2), что свидетельствует о нештатной работе прибора учета. Событие «плохой сигнал Q» свидетельствует о том, что при таком виде принимаемого ультразвукового сигнала точность измерения не соответствует заявленной в паспорте на счетчике газа. В период записи ОЗУ (оперативно запоминающее устройство) (мгновенных значений и диагностической информации) имеются «провалы» в значении вероятности правильного распознавания сигнала до 80%.

Также при осмотре УУГ выявлено повреждение проволоки пломбы поверителя, проволока пришла в негодность впоследствии атмосферных осадков в присутствии ведущего инженера метролога общества. Из чего был сделан вывод, что данный прибор учета не может быть использован в качестве коммерческого. Расчет газопотребления необходимо производить в соответствии с пунктом 4.1 договора поставки газа.

Составлен акт проверки УУГ от 18.04.2018, где зафиксированы выявленные нарушения.

Также 24.07.2018 в ходе проверки произведено фото-фиксация, считывание архивных данных.

В соответствии с руководством по эксплуатации на прибор ИРВИС РСУ «Ультра» необходимо обеспечить контроль перепада давления на первичном преобразователе расходомера (для оценки его работоспособности). По архивным данным установлено, что прибор периодически работает вне диапазона, по нижней границе (ниже наименьшего предела измерения). При формировании архивного отчета в верхней части отчетной формы отображаются некорректные данные по условно-постоянным величинам, диапазону градуировки датчика t, р, физико-химическому составу газа, при этом на дисплее прибора: р=0,708 км/чЗ; СО2=0,254%; № 2=1,210%. В отчетной форме № 2=9,095E-39%; СО2=0%; р =-l,795EZ9Kr/M3. Для определения работоспособности прибора, в ходе проверки был сформирован архивный файл «43522 (24.07.2018).bin», который был отправлен на завод изготовитель для расшифровки и определения корректной обработки данных программным обеспечением вычислителя ИРВИС РСУ «Ультра».

В присутствии представителя потребителя в ходе проверки проведен сравнительный анализ данных между расходомером ИРВИС РСУ «Ультра» с счетчиками, которые установлены по газовым заправочным колонкам. Начало замера, данные: 1) ИРВИС-2146. Колонка№1-644008; №2-317934; №3-198274; №4-241363. По истечении 5 часов, зафиксированы показания: 1) ИРВИС – 215262; к№ 1-644171; к.№ 2-318089; к.№-198454; № 4-241550. По ИРВИС РСУ расход составил 638 ст. мЗ за 1,5 часа, по колонкам 685 ст. мЗ за то же время. Из чего был сделан вывод о занижении объемов газа по коммерческому расходомеру ИРВИС РСУ «Ультра» на 6,9%. Составлен акт проверки УУГ от 18.04.2018 № 9-180724-2, где зафиксированы выявленные нарушения.

На основании данного акта поставщик определил объем отпущенного покупателю с 01.04.2018 по 31.07.2018 газа расчетным способом (720 тыс. куб. м.), стоимость которого составила 5 293 821 рубль 60 копеек.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не уплатил задолженность, истец обратился в суд.

По смыслу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения поставщиков и покупателей газа регулировались в спорный период Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила поставки газа), а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 № 961 (далее – Правила учета газа).

Согласно пункту 2.10 Правил учета газа при приеме-передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления. При отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями (пункт 3.9 Правил учета газа).

В пункте 21 Правил поставки газа установлено, что поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Правила поставки газа определяют узел учета как комплекс средств измерений и устройств, обеспечивающих учет количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров.

В соответствии с пунктами 22 и 23 Правил поставки газа учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности – по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Суды установили, что основанием для начисления стоимости отпущенного газа расчетным путем явилось выявленные при проверке узла учета газа неисправности, а именно: прибор учета газа периодически работает вне диапазона по нижней границе (акт от 24.07.2018); разрушение проволоки пломбы вследствие воздействия атмосферных осадков (акт от 18.04.2018).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, принимая во внимание буквальное толкование условий заключенных сторонами соглашений и приведенные выше нормы права, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности истом правовых оснований для начисления стоимости поставленного газа расчетным путем.

При этом судебные инстанции исходили из того, что таким основанием не является работа прибора учета газа вне диапазона по нижней границе, поскольку согласно пункту 4.1 договора поставки при измерении объемного расхода газа при рабочих условиях ниже нижнего (минимального) значения диапазона измерений узла учета газа значение такого расхода принимается равным нижнему значению диапазона измерений. На основании паспортов и свидетельств, предоставленных ответчиком в материалы дела, средства измерений, входящие в узел учета газа, признаны соответствующими установленным метрологическим требованиям и пригодными к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Нарушения в виде прогнившей от атмосферного явления проволоки при отсутствии нарушений пломбы поставщика и недоказанности иного вмешательства в работу прибора учета не свидетельствуют безучетном потреблении газа.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 11.09.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 по делу № А61-1919/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий

                                                   Р.А. Алексеев

Судьи

                                              О.В. Бабаева                                 

	А.Х. Ташу