Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-36432/23-93-305

г. Москва

25 мая 2023 года

Резолютивная часть решения  в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 24 апреля 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению ГУП города Москвы "Экотехпром" (119180, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА УЛИЦА, 42, СТР.1, ОГРН: 1027739016161, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: 7706043312) в лице ООО "Группа Компаний Современные Экологические Технологии" (119571, ГОРОД МОСКВА, ЛЕНИНСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 158, ЭТ/ПОМ/КОМ/ОФ 2/II/30/0237, ОГРН: 1167746794050, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2016, ИНН: 9729022231)

к ИП Шемчуку Денису Викторовичу (ОГРНИП: 320774600299400, ИНН: 773002860836, Дата присвоения ОГРНИП: 04.08.2020)

о взыскании задолженности по договору от 16.11.2022 №6-8-7074 в размере 27 275 руб., неустойки за период с 11.01.2023 по 08.02.2023 в размере 456,33 руб., неустойки по день фактического исполнения обязательств,

без вызова сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

ГУП города Москвы "Экотехпром" в лице ООО "Группа Компаний Современные Экологические Технологии" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ИП Шемчук Дениса Викторовича задолженности по договору от 16.11.2022 №6-8-7074 в размере 27 275 руб., неустойки за период с 11.01.2023 по 08.02.2023 в размере 456,33 руб., неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

 

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Государственным унитарное предприятие города Москвы «Экотехпром» (далее-Региональный оператор, ГУП «Экотехпром») в лице ООО «Группа Компаний Современные Экологические Технологии» (далее - ООО «ГК СЭТ»), и Индивидуальным предпринимателем Шемчук Денисом Викторовичем (далее - ИП Шепчук Д.В., Потребитель, Ответчик) заключен договор № 6-8-7074 от 16.11.2022 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее-Договор).

Согласно п. 3 Договора Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО), в объеме и месте, которые определены настоящим Договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

В силу п. 3.1 Договора, величина единого тарифа на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО составляет 839 руб. 23 коп. за 1 метр кубический ТКО.

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО: 01 января 2022 г.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) Ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 11 Договора, Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа, следующего за месяцем, в которым была оказана услуга по обращению с ТКО.

За период с 01.01.2022 по 31.10.2022 Региональным оператором оказаны услуг на общую сумму 27 275 руб., однако, оплата Потребителем не произведена, таким образом на стороне Ответчика образовалась задолженность в указанном размере.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия исх. № 11-22/12-22 от 22.12.2022  с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности, оставленная последним без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг, к которому относится договор на оказание услуг связи, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательств оплаты задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период 01.01.2022 по 31.10.2022 ответчиком в материалы дела не представлено, при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что у Ответчика перед Истцом существует задолженность заявленном размере, в связи с чем требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 28 Договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего Договора Региональный оператор вправе требовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленного Истцом расчета, размер подлежащей взысканию неустойки за период с 11.01.2023 по 08.02.2023 составил 456, 33 руб.

Представленный Истцом расчет судом проверен, признан обоснованным, и подлежащим взысканию в заявленном размере.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, судом не усмотрено, суд считает расчет неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки, начиная с 09.02.2023 по день фактического исполнения обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактического исполнения.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование Истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства  также подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167- 171, 226-229 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Шемчука Дениса Викторовича (ОГРНИП: 320774600299400) в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы "Экотехпром" (ОГРН: 1027739016161) задолженность по договору от 16.11.2022 №6-8-7074 за период с января по октябрь  2022 года в размере 27 275 (двадцать семь тысяч двести семьдесят пять) руб., неустойку за период с 11.01.2023 по 08.02.2023 в размере 456 (четыреста пятьдесят шесть) руб. 33 коп., с последующим начислением с 09.02.2023 по день фактического исполнения обязательств исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:

В.Д. Поздняков