/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-24510/2017

г. Краснодар

07 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2018 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Улько Е.В. и Фефелова И.И., в отсутствие в судебном заседании заявителя – публичного акционерного общества «Племзавод им. В.И. Чапаева» (ИНН 2330025991, ОГРН 1022303614080), заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2017 (судья Шепель А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018 (судьи Филимонова С.С., Ефимова О.Ю., Сулименко О.А.) по делу № А32-24510/2017, установил следующее.

ПАО «Племзавод им. В.И. Чапаева» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление) о признании недействительным решения от 16.03.2017 № 23/17-52640 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета нежилого помещения – родильного отделения с телятником с кадастровым номером  23:07:0000000:1960 и возложении на управление обязанности произвести государственный кадастровый учет.

Решением суда первой инстанции от 16.11.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.02.2018, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что на момент подачи заявления не предусматривалась необходимость указания сведений о кадастровом номере земельного участка, при этом в техническом плане здания имелись сведения о нем с указанием соответствующего номера земельного участка и все необходимые сведения об изменении площади, материалы стен и т.д. Разрешение на строительство не требовалось (заключение Управления архитектуры и градостроительства администрации МО Динской район от 14.11.2016), в связи с чем отсутствовала необходимость в получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

В кассационной жалобе управление просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований – отказать. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, изменение площади объекта произошло в результате реконструкции, в связи с чем требовалось разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Указывая на необходимость изменения года строительства (1987 год), общество не представило соответствующие документы. В ходе приостановления государственного учета не представлены документы, послужившие основанием для приостановления.  

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что обществу на праве собственности принадлежит нежилое здание – родильное отделение с телятником  площадью 1 689,8 кв. м (литера Е), этажность 1, кадастровый номер 23:07:0000000:1960, местоположение Российская Федерация, Краснодарский край, Динской район, ориентир ст. Васюринская, примерно в 5 км от ориентира по направлению на юго-запад.

В процессе эксплуатации объекта недвижимости вследствие производственной необходимости произведены демонтаж и разборка пристройки, что повлекло к изменению количества помещений и изменению (уменьшению) общей площади здания. Демонтаж и снос пристройки производились без изменения или затрагивания конструктивных элементов и несущих конструкций основного строения – «родильное отделение с телятником».

В отношении реконструированного объекта выдано техническое заключение Динского отделения филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Калининскому району, в соответствии с которым демонтаж и снос производились без изменения или затрагивания конструктивных элементов и несущих конструкций основного строения.

Согласно заключению Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Динской район от 14.11.2016 № 07-05/1771 в результате сноса пристройки, площадь здания изменилась (уменьшилась) с 1689,8 кв. м на 1544,6 кв. м, реконструкция здания не затронула несущие стены и не повлияла на несущую способность здания в целом, вследствие чего разрешение на строительство не требуется.

Общество обратилось в МБУ муниципального образования Выселковский район многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг с заявлением от 24.11.2016 регистрационный № 23-0-1-203/3101/2016-1756. В целях внесения изменений в кадастровый учет сведений об объекте недвижимости, просило осуществить государственный учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером  23:07:0000000:1960.

Решением от 29.11.2016 № 2343/5/16-393065 Отдел кадастрового учета № 2 Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю» приостановил  осуществление государственного кадастрового учета здания на основании пункта 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ) на три месяца с даты принятия решения.

В последующем управление приняло решение от 16.12.2016 № 2343/5/16-415815 об отказе в снятии приостановления, поскольку документы, представленные для устранения причин приостановления осуществления кадастрового учета, не устраняют причины приостановления. Решением управления от 16.03.2017 № 23/17-52640 заявителю отказано в учете изменений объекта недвижимости.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с заявлением. 

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 3 Закона № 221-ФЗ установлено, что кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации».

В силу статьи 4 Закона № 221-ФЗ сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в установленном данным законом порядке документов.

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик и иных, указанных в названном Законе сведений об объекте недвижимости (статья 16 Закона № 221-ФЗ).

Частью 2 статьи 20 Закона № 221-ФЗ предусмотрено, что с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.

Статьей 22 Закона № 221-ФЗ определен состав необходимых для кадастрового учета документов.

Осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям названного Закона (пункт 5 части 2 статьи 26 Закона № 221-ФЗ).

Приказом Минэкономразвития России от 30.09.2011 № 529 в редакции, действовавшей на момент подачи заявления, утверждена форма заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости (приложение № 2).

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 27 Закона № 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как указано в части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (пункт 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, с учетом технического заключения Динского отделения филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Калининскому району, заключения управления архитектуры от 14.11.2016 в совокупности с технической документацией, установив, что для выполненных обществом работ в отношении спорного здания не требовалось получения разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета объекта. При этом суды учли, что в техническом плане здания имелись сведения о кадастровом номере соответствующего земельного участка, на котором расположено спорное здание. Все необходимые сведения (изменение площади, материал стен, наименование, год завершения строительства, кадастровый номер кадастрового квартала) указаны в заявлении общества от 24.11.2016.

Приведенные доводы кассационной жалобы (требовалось разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, не представлены документы, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации и др.) были предметом надлежащей оценки в обжалуемых судебных актах. Суды первой и апелляционной инстанций верно указали, что общество документально подтвердило отсутствие необходимости представить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта, а кадастровая палата и управление не обосновали истребование документов надлежащими доказательствами и ссылками на нормы права. Препятствий для осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости на основании представленных обществом документов, не имелось.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018 по делу № А32-24510/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий                                                                                       О.Л. Рассказов     

Судьи                                                                                                                     Е.В. Улько  

        И.И. Фефелова