200/2019-88317(2) 

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

 Дело № А43-30929/2018 

г. Нижний Новгород 25 апреля 2019 года  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах»,  г.Люберцы Московская область в лице Нижегородского филиала г.Нижний Новгород  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО1, г.Челябинск (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  313745329600040), 42400руб. 00коп. стоимости восстановительного ремонта, 2204руб.  80коп. неустойки за просрочку оплаты страхового возмещения, 15000руб. 00коп. убытков  по досудебной оценке, 5000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя, 138руб.  00коп. почтовых расходов, 2577руб. 92коп. расходов по оплате государственной  пошлины.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1,  г.Челябинск (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313745329600040), в пользу публичного  акционерного общества страховая компания «Росгосстрах», г.Люберцы Московская  область в лице Нижегородского филиала г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), 1286руб. 00коп. расходов по оплате судебной экспертизе.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1,  г.Челябинск (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313745329600040), из дохода федерального  бюджета Российской Федерации в связи с уточнением исковых требований  государственную пошлину в сумме 739руб. 84коп. уплаченную по чеку-ордеру от  09.08.2018 № 4982.  

Возврат государственной пошлины производится на основании данного решения.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок,  не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого  судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого  арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный  апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.  

Судья Н.В.Трошина