АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6953/2018

г. Владивосток

28 мая 2018 года

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  В.В.Овчинникова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Первая грузовая компания» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 22.10.2013)

к акционерному обществу «Рославльский вагоноремонтный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 27.02.2006)

о взыскании 40 327 рублей 81 копейки

установил:

акционерное общество «Первая грузовая компания» обратилось в Арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Рославльский вагоноремонтный завод» о взыскании 34 027 рублей 81 копейки расходов, связанных с устранением выявленных в гарантийный период неисправностей, 6 300 рублей неустойки;

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

В отзыве ответчик исковые требования оспорил.  

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

31.07.2015 между акционерным обществом «Рославльский вагоноремонтный завод» (подрядчик) и акционерным обществом «Первая грузовая компания» (заказчик) заключен договор № ДД/В-320/15. Согласно предмету договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить ремонт грузовых вагонов с модернизацией с продлением срока службы в соответствии с ТУ 3182-008-0112336-2014 (далее - ремонт), принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее - грузовые вагоны), в соответствии с письменными заявками на выполнение работ но ремонту вагонов Заказчика (далее - Заявки), составленными по форме Приложения № 1 к Договору. Заявки составляются на месяц и передаются Подрядчику Заказчиком посредством электронной, факсимильной либо почтовой связи. Отбор полувагонов, подлежащих ремонту, производится с участием представителей Подрядчика.

В соответствии с пунктом 5.1.1 договора Подрядчик взял на себя обязательство производить ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями «Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов» и «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм, Руководство по деповскому ремонту».

Согласно пункту 3.5 договора после прибытия грузового вагона на станцию примыкания путей необщего пользования Подрядчик собственными силами или с привлечением третьих лиц составляет уведомление на ремонт вагона формы ВУ-23 в случае его отсутствия, а также дефектную ведомость формы ВУ-22 с участием представителя Заказчик. В соответствии с пунктом 3.6, в случае выявления повреждений грузовых вагонов, поступивших в ремонт, Подрядчик собственными силами или с привлечением третьих лиц составляет акт формы ВУ-25. Согласно пункту 3.9 договора на неремонтопригодные детали Подрядчик составляет Акт выбраковки узлов и деталей грузового вагона, поступившего в ремонт.

16.12.2015 в соответствии с условиями указанного выше договора Рославльский ВРЗ выполнен плановый ремонт вагона №56278294 собственности АО «ПГК».

06.12.2016 в ВЧДЭ-1 Хабаровск-2 ОАО «РЖД» вагон №56278294 отцеплен в текущий ремонт по технологической неисправности (код 540 - Неисправность запора люка).

08.12.2016 обнаруженные неисправности устранены, вагон выпущен из ремонта. Актом-рекламацией формы ВУ-41М №2615 от 08.12.2016, виновным в обнаруженных дефектах предприятием признано АО «Рославльский ВРЗ».

Стоимость текущего отцепочного ремонта вагона №56278294, согласно акту сдачи-приемки выполненных работ №5028-Х от 08.12.2016 составила 5 718 рублей 58 копеек. Сумма расходов, связанная с устранением неисправности по коду 540, согласно расчетно-дефектной ведомости от 08.12.2016 составила 5 718 рублей 58 копеек. 

21.12.2015 Рославльский ВРЗ выполнен плановый ремонт вагона №56289291 собственности АО «ПГК».

29.05.2017 в ВЧДЭ-10 Комсомольск-на-Амуре вагон №56289291 отцеплен в текущий ремонт по технологической неисправности (код 225 - Излом опорной прокладки в буксовом проеме).

05.06.2017 обнаруженные неисправности устранены, вагон выпущен из ремонта. Актом-рекламацией формы ВУ-41М №1584 от 10.06.2017 виновным в обнаруженных дефектах предприятием признано АО «Рославльский ВРЗ».

Стоимость текущего отцепочного ремонта вагона №56289291, согласно акту сдачи-приемки выполненных работ №645-К от 05.06.2017 составила 8 026 рублей 51 копейку. Сумма расходов, связанная с устранением неисправности по коду 225, согласно расчетно-дефектной ведомости от 05.06.2017, составила 7 440 рублей 51 копейку.

27.12.2015 Рославльский ВРЗ выполнен плановый ремонт вагона №56339997 собственности АО «ПГК».

31.03.2017 в ВЧДЭ-10 Комсомольск-на-Амуре вагон №56339997 отцеплен в текущий ремонт по технологической неисправности (код 214 - Излом пружин).

03.04.2017 обнаруженные неисправности устранены, вагон выпущен из ремонта. Актом-рекламацией формы ВУ-41М №965 от 08.04.2017 виновным в обнаруженных дефектах предприятием признано ОАО «Рославльский ВРЗ».

Стоимость текущего отцепочного ремонта вагона №56339997, согласно акту сдачи-приемки выполненных работ №408-К от 03.04.2017, составила 7 707 рублей 95 копеек. Сумма расходов, связанная с устранением неисправности по коду 214, согласно расчетно-дефектной ведомости от 03.04.2017 составила 7 707 рублей 95 копеек. 

25.12.2015 АО «Рославльский ВРЗ» выполнен плановый ремонт вагона №56115298 собственности АО «ПГК».

10.04.2017 в ВЧДЭ-11 Тында ОАО «РЖД», вагон №56115298 отцеплен в текущий ремонт по технологической неисправности (код 225 - Излом опорной прокладки в буксовом проеме).

12.04.2017 обнаруженные неисправности устранены, вагон выпущен из ремонта. Актом-рекламацией формы ВУ-41М №193 от 21.04.2017 виновным в обнаруженных дефектах предприятием признано АО «Рославльский ВРЗ».

Стоимость текущего отцепочного ремонта вагона, согласно акту сдачи-приемки выполненных работ №1739-Т от 12.04.2017 составила 7 601 рубль 25 копеек. Сумма расходов, связанная с устранением неисправности по коду 225, согласно расчетно-дефектной ведомости от 12.04.2017 составила 6 476 рублей 77 копеек. 

Общая стоимость ремонтных работ составила сумму 34 027 рублей 81 копейку.

Заявленные требования представляют собой расходы, понесенные обществом в связи с оплатой железной дороге произведенного ее предприятиями ремонта вагонов, принадлежащих обществу и отцепленных в целях обеспечения безопасности движения. 

В адрес ответчика были направлены претензии от 31.07.2017, 31.05.2017, 09.06.2017 с просьбой возместить причиненные убытки, начислении и уплате неустойки, которые оставлены без удовлетворения. 

Указанный договор является договором подряда, подчиняющимся положениям главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязанности подрядчика по договору подряда входит выполнение определенной работы по заданию заказчика.

По условию договора АО «Рославльский вагоноремонтный завод» обязалось проводить ремонт вагонов в соответствии с требованиями руководящих документов «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту». Деповской ремонт предназначен для восстановления эксплуатационного ресурса вагона, близкого к первоначальному с заменой или восстановлением любых его частей, включая базовые и контролем технического состояния составных частей.

Пунктом 4.5 Руководства по деповскому ремонту предусмотрено, что депо при приемке вагона в ремонт должно произвести визуальный осмотр, а при необходимости, и инструментальную проверку вагона, определив объем и вид его ремонта. Детали вагона испытывают в соответствии с требованиями Технологических инструкций по испытанию на растяжение № 656-2000 и даже при осмотре подвергают неразрушающему контролю.

Следовательно, в ходе ремонтов, проводимых ответчиком, проводятся контрольные работы по проверке технического состояния всех деталей вагона, без исключения, с целью обеспечения их исправной, безотцепочной работы в течение всего гарантийного срока эксплуатации.

Для этого, дополнительно, детали вагонов в ходе плановых ремонтов испытываются в соответствии с перечнем и требованиями Технологических инструкций по испытанию на растяжение, а также проводится неразрушающий контроль деталей грузовых вагонов.

Именно поэтому вагоноремонтное депо, производившее деповской ремонт вагона, несет гарантийную ответственность за качество и работоспособность отремонтированных вагонов и их деталей до следующего планового ремонта, установленную Руководством по деповскому ремонту, так и пунктом 6.2 Договора.

Таким образом, гарантийная ответственность вагоноремонтных предприятий, производящих плановые виды ремонта, в ходе которых вагоны ремонтируются до полного или частичного восстановления ресурса, с обязательным инструментальным контролем технического состояния составных частей, и эксплуатационных вагонных депо, производящих ТР-2 разграничена нормативно.

В связи с чем, подрядчик при постановке в ремонт вагонов обязан осмотреть каждый грузовой вагон на предмет определения предварительного объема работ.

Таким образом, определение конкретных работ и выполнение контрольных мероприятий, проведение которых необходимо для частичного или полного восстановления вагона, обеспечивающее его безаварийную работу в течение гарантийного срока является обязанностью ответчика.

Заказчик не ограничивает подрядчика в определении как необходимого объема ремонтных работ, так и стоимости планового ремонта им производимого, с целью выполнения принятых на себя обязательств по обеспечению исправной работы вагона в течение установленного как договором, так и нормативными документами срока.

В пункте 16.1 Руководства по деповскому ремонту указано, что вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта.

Руководством по капитальному ремонту предусмотрена ответственность вагоноремонтных предприятий, выполнивших капитальный ремонт вагонов, за качество и работоспособность отремонтированных вагонов и их деталей до следующего планового ремонта.

Факт ненадлежащего исполнения требований руководства установлен комиссионно с участием представителей железной дороги актами-рекламациями формы ВУ-41М. Ответчик  извещенной об отцепке, не воспользовался правом на участие в составлении рекламаций и обоснованных возражений не представил.  

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота, согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Согласно пункту 6.2 приведенного выше Договора, гарантийный срок на выполненные работы по деповскому ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, начиная от даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно пунктам 6.3, 6.3.2 договора если в течение гарантийного срока обнаружены технологические дефекты, возникшие в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, грузовые вагонов направляются для устранения выявленных дефектов в вагоноремонтные предприятия, определяемые заказчиком самостоятельно. Расходы, понесенные заказчиком за выполненные работы по устранению дефектов, возникших в течение гарантийного срока из-за некачественно выполненных работ, заказчик в претензионном порядке предъявляет подрядчику, производившему плановый ремонт, при соблюдении условий, предусмотренных п. 6.2 договора.

В соответствии с пунктами 6.4.2, 6.4.3 подрядчик несет все расходы, возникшие при производстве гарантийного ремонта, включая тариф за передислокацию грузового вагона до места ремонта и от места ремонта до следующей станции погрузки (размер возмещаемого тарифа от места ремонта до следующей станции погрузки возмещается по фактическим затратам и не может превышать стоимость тарифа за передислокацию грузового вагона до места ремонта), сбора за подачу-уборку грузового вагона в(из) ремонт(а), иные расходы в соответствии со статьями 397, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации. Весь ущерб Заказчика, рассчитанный в соответствии с пунктами 6.3.1., 6.6. Договора, в том числе по оплате провозных платежей в ремонт и из ремонта, составлениюрекламационных документов, контрольно-регламентным работам, сбора за подачу-уборку грузового вагона, возмещается Подрядчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней, от даты предъявления претензии и подтверждающих документов.

Подрядчик обязуется возместить Заказчику все документально подтвержденные убытки, возникшие вследствие некачественного проведения Подрядчиком работ, предусмотренных Договором, при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 6.2. Договора, включая оплату провозных платежей за доставку грузовых вагонов в ремонт и из ремонта до станции назначения (размер провозных платежей от места ремонта до станции назначения возмещается по фактическим затратам и че может превышать стоимость тарифа за передислокацию грузового вагона до места ремонта), а также неустойку в размере 900 рублей за каждый грузовой вагон за каждый календарный день за период, в течение которого Заказчик не имел возможности использовать грузовой вагон но назначению, но не более срока, предусмотренного договором на проведение текущего отцепочного ремонта, заключенного между Заказчиком и ремонтным предприятием (п.6.6).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки произведен истцом за 7 дней простоя спорных вагонов в ремонте, что составило 6 300 рублей.  

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. 

 Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества «Рославльский вагоноремонтный завод» в пользу акционерного общества «Первая грузовая компания»  34 027 (тридцать четыре тысячи двадцать семь) рублей убытков, 6 300 (шесть тысяч триста) рублей неустойки и 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                              Овчинников В.В.