АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-33140/2017

г. Краснодар

27 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при ведении протокола помощником судьи Немцевой А.С. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) – индивидуального предпринимателя Соколова Дмитрия Александровича (ИНН 616300941500, ОГРНИП 314618106500014)  – Кузнецовой Н.А. (доверенность от 26.05.2016), от истца по встречному иску (ответчика по первоначальному иску) – общества с ограниченной ответственностью «ГРАФОБАЛ-ДОН» (ИНН 7710459497, ОГРН 1037710026749) – Журихиной И.С. (доверенность от 06.12.2017), от ответчиков по первоначальному и встречному искам: департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304) – Шварцкоп М.С. (доверенность от 18.01.2019), управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН 6164229538, ОГРН 1046164044156) – Козьменко О.Г. (доверенность от 24.12.2018), Курочкина В.И. (доверенность от 24.12.2018), в отсутствие третьих лиц: Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», общества с ограниченной ответственностью «ГРАНИТ», Кузнецовой Елены Витальевны, общества с ограниченной ответственностью «Сейл», Челеклера Атаджана, Морозова Василия Алексеевича, общества с ограниченной ответственностью «ТЕРРА», Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2018 (судья Великородова И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 (судьи Новик В.Л., Величко М.Г., Шапкин П.В.) по делу № А53-33140/2017, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Соколов Д.А. (далее – предприниматель) обратился с заявлением в арбитражный суд к департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее – департамент), управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской (далее – управление), ООО «Графобал-Дон» (далее – общество) со следующими требованиями:

– признать сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 61:44:0072602:16, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Каширская, 9/53а, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости (далее –  ЕГРН), реестровой ошибкой; 

– признать сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 61:44:0072602:149 и сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 61:44:0072602:151, расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Каширская, 9/53а, внесенных в ЕГРН, реестровой ошибкой; 

– признать границы земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0072602:16 и 61:44:0072602:151 неустановленными и исключить из государственного реестра сведения в части описания местоположения их границ; 

– исправить реестровые ошибки в указании границ земельного участка с кадастровым номером 61:44:0072602:149, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Каширская, 9/53а, установив площадь земельного участка, согласно значениям координат, равным 6447,8 кв. м и установить границы земельного участка в соответствии с заключением от 15.03.2018 № 2017/292.

Общество предъявило встречный иск о признании сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 61:44:0072602:151, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Каширская, 9/53 а, внесенных в ЕГРН, реестровой ошибкой и исправлении реестровой ошибки путём внесений изменения в сведения ЕГРН.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ГРАНИТ», Кузнецова Е.В., ООО «Сейл», Челеклер Атаджан, Морозов В.А., ООО «ТЕРРА», ФГУП «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону.

Решением от 01.08.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 09.11.2018, установлена площадь земельного участка с кадастровым номером 61:44:0072602:149, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Каширская, 9/53а, равной 6447,8 кв. м, с указанием координат границ земельного участка; установлена площадь земельного участка с кадастровым номером 61:44:0072602:151, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Каширская, 9/53а, равной 22 485 кв. м, с соответствующими координатами границ земельного участка. Распределены судебные расходы. Судебные акты мотивированы наличием реестровой ошибки в определении границ указанных земельных участков. Данный факт установлен заключениями от 15.03.2018 № 2017/292 и от 26.06.2018 № 2018/107. Доводы департамента и управления о том, что они не являются надлежащими ответчиками, отклонены. Ссылка управления на несоблюдение обществом досудебного (административного) порядка урегулирования спора, признана несостоятельной, поскольку доказательства того, что управление намеревалось самостоятельно (без настоящего иска) исправить реестровую ошибку, в материалы дела не представлены.

В кассационной жалобе департамент просит отменить решение и апелляционное постановление, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований предпринимателя и общества. Податель жалобы указывает, что департамент не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям. Обществом не соблюден досудебный (административный) порядок урегулирования спора (истец не обращался в управление с заявлением об исправлении выявленной реестровой ошибки). Департамент не совершал действия по установлению границ земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0072602:149 и 61:44:0072602:151, в связи с чем отсутствуют основания для утверждения о том, что департамент нарушил права истцов. Суды необоснованно взыскали с департамента судебные расходы.

В кассационной жалобе управление просит отменить решение и апелляционное постановление в части удовлетворения требований к управлению. Податель жалобы указывает, что управление не является надлежащим ответчиком по делу. Суды не установили причины отклонения фактических границ земельного участка от сведений о местоположении границ земельных участков.  Решение не содержит описание реестровой ошибки, которая послужила основанием для удовлетворения исковых требований. Вина управления в несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРН, фактическому расположению границ земельных участков не установлена. Суды без достаточных оснований отнесли на управление судебные расходы.

Представители департамента и управления поддержали доводы кассационных жалоб, представители предпринимателя и общества указали на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует изменить.

Как видно из материалов дела и установлено судами, сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 61:44:0072602:16, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Каширская, 9/53а и внесенные в ЕГРН являются реестровой ошибкой. 

Предприниматель и общество указывают, что в результате реестровой ошибки произошло неверное установление координат земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0072602:149 и 61:44:0072602:151.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В абзаце третьем пункта 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) разъяснено, что иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество. Аналогичное разъяснение содержит абзац второй пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество».

С 01.01.2017 вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и кадастрового учета недвижимости (в том числе, земельных участков) урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

Применительно к аналогичным нормам, содержавшимся в Законе № 221-ФЗ, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.09.2013 № 6002/2013 сформулировал правовой подход, согласно которому при квалификации заявленного требования как требования об исправлении реестровой ошибки суд должен обеспечить исправление выявленной ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости. В постановлении от 22.03.2011 № 14765/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил, что внесение в кадастр сведений об изменении площади земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости у всех его зарегистрированных правообладателей. Истцом по делу об исправлении кадастровой ошибки является правообладатель земельного участка, а ответчиками – орган, осуществляющий кадастровый учет, и правообладатель земельного участка, в сведениях о границах которого содержится ошибка.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.02.2017 по делу № 310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание заключения от 15.03.2018 № 2017/292 и от 26.06.2018 № 2018/107, суды установили, что границы земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0072602:149 и 61:44:0072602:151 имеют отклонения, которые необходимость установить в соответствии с фактическими границами, установленными на местности. Выводы судов в указанной части соответствует фактическим обстоятельствам дела и в нарушение статей 9 и 65 Кодекса относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Вместе с тем, возлагая судебные расходы на управление и департамент, судебные инстанции не учли отсутствие выявленных со стороны управления и департамента нарушений, повлекших за собой наличие внесения недостоверных сведений, в частности, границ спорных земельных участков. 

В данном случае исковые требования предпринимателя и общества направлены, по сути, на надлежащее описание (определение) границ спорных земельных участков. В отсутствие виновных действий управления и департамента понесенные предпринимателем и обществом издержки не подлежат распределению между сторонами, а относятся на названных лиц. 

С учетом изложенного решение от 01.08.2018 и постановление апелляционного суда от 09.11.2018 в части распределения судебных расходов следует отменить (пункт 2 части 1 статьи 287 Кодекса) и отказать в удовлетворении соответствующих требований общества и предпринимателя. Поскольку в рамках дела проведена судебная экспертиза и расходы на ее проведение остались не компенсированы экспертному учреждению, с общества и предпринимателя в пользу ООО «Северо-Кавказский центр экспертиз и исследований» подлежит взысканию по 40 тыс. рублей в счет оплаты экспертизы.

В остальной части основания для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов по доводам жалоб отсутствуют, поскольку выводы судебных инстанций основаны на содержании представленных в дело доказательств.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 по делу № А53-33140/2017 отменить в части распределения судебных расходов.

	Взыскать с индивидуального предпринимателя Соколова Дмитрия Александровича и общества с ограниченной ответственностью «ГРАФОБАЛ-ДОН» в пользу ООО «Северо-Кавказский центр экспертиз и исследований» по 40 000 рублей в счет оплаты экспертизы.

	В остальной части судебные акты оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                    			                                   Я.Е. Волков

Судьи										           В.А. Анциферов

										           А.И. Мещерин