106/2019-28621(1) 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-20352/2018

г. Вологда

03 июня 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2019 года. 

В полном объёме постановление изготовлено 03 июня 2019 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Виноградова О.Н., судей Журавлева А.В. и Писаревой О.Г.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

при участии от акционерного общества коммерческого банка «Северный  Кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации  «Агентство по страхованию вкладов» представителя ФИО2 по  доверенности от 21.05.2018,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  акционерного общества коммерческого банка «Северный Кредит» в лице  Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на  определение Арбитражного суда Вологодской области от 19 марта 2019 года по  делу № А13-20352/2018,  

у с т а н о в и л:

акционерное общество коммерческий банк «Северный Кредит» в лице  конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по  страхованию вкладов» (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд  Вологодской области с заявлением о признании ФИО3 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).  

Определением суда от 10.01.2019 возбуждено производство по делу о  несостоятельности (банкротстве) должника.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований привлечены общество с ограниченной  ответственностью «Группа Компаний «Северный» (далее – Общество), ФИО4, ФИО5, общество с ограниченной  ответственностью «МКаД», общество с ограниченной ответственностью  «Северный-35», общество с ограниченной ответственностью «Авто-Центр  Северный».  

Определением суда от 19.03.2019 Банку отказано в признании 

ФИО3 несостоятельным (банкротом). Производство по настоящему  делу прекращено.  

Банк с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просил  определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой  инстанции. В обоснование жалобы её податель указал на то, что задолженность  погашена обществом с ограниченной ответственностью «Авто-центр  Северный» и Обществом за счет заемных средств, полученных в акционерном  обществе «Банк Вологжанин» (далее – АО «Банк Вологжанин»). По мнению  апеллянта, с учетом суммы выданного кредита у АО «Банк Вологжанин» могут  возникнуть финансовые трудности для исполнения текущих обязательств и  невозможности поддержания нормативов, установленных Банком России, что  впоследствии может привести к признанию сделки недействительной.  Ссылается на необоснованный отказ суда в отложении судебного  разбирательства.  

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Банка  требования поддержал.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не  направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со  статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах  применения законодательства, регулирующего использование документов в  электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных  судов» (далее – Постановление № 57).  

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления № 57,  судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому  он в силу положений процессуального законодательства высылается  посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме  ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на  указанном сайте.  

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и  обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции  находит жалобу не подлежащей удовлетворению.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  задолженность ФИО3 перед Банком возникла по кредитным  договорам от 22.11.2016 № В-074ЮЛКЛ-16, от 10.07.2017 № В-029ЮЛКЛ-17,  от 02.11.2017 № В-036ЮЛКЛ-17, от 10.07.2017 № 030ЮЛКЛ-17, № В- 016ЮЛО-17 от 21.04.2017 заключенных с Обществом; ООО «Авто-Центр  Северный», поручителем по которым является должник.  

Банк, ссылаясь на наличие просроченной более чем на три месяца  кредиторской задолженности свыше 500 000 руб., обратился с заявлением о  признании должника несостоятельным (банкротом).  

Принимая оспариваемое определение, суд, руководствуясь нормами  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), признал требования Банка  необоснованными и прекратил производство по настоящему делу.  

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит  оснований для несогласия с принятым судебным актом.  

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела  о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности  (банкротстве).  

На основании пункта 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на  обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина  банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.  Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным  судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем  пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех  месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не  предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании  гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или  уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную  силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам,  за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.  

В пункте 2 упомянутой статьи установлено, что заявление о признании  гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или  уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей  статьи решения суда в отношении требования, основанного на кредитных  договорах с кредитными организациями.  

Особенности рассмотрения обоснованности заявления о признании  гражданина банкротом регламентированы статьей 213.6 Закона о банкротстве, в  силу которых определение о признании обоснованным заявления конкурсного  кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и  введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное  заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2  

статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного  кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не  удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана  неплатежеспособность гражданина.  

Для целей Закона о банкротстве под неплатёжеспособностью гражданина  понимается его неспособность удовлетворить в полном объёме требования  кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по  уплате обязательных платежей.  

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатёжеспособным  при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:  

гражданин прекратил расчёты с кредиторами, то есть перестал исполнять  денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей,  срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного  размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных  платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых  наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда  такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер  задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе  права требования; наличие постановления об окончании исполнительного  производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на  которое может быть обращено взыскание.  

Судом первой инстанции установлено, что на дату обращения Банка в  арбитражный суд с настоящим заявлением должник имел задолженность в  размере, превышающем 500 000 руб.  

Между тем на дату рассмотрения настоящего заявления долг, который  относится в силу статьи 4 Закона о банкротстве к задолженности, образующей  признаки банкротства гражданина, погашен.  

Задолженность перед Банком погашена заемщиками – Обществом и  ООО «Авто-Центр Северный» в полном объеме, что подтверждается  платежными поручениями от 01.03.2019 № 138, от 27.02.2019 № 130,  

от 27.02.2019 № 132, от 01.03.2019 № 129, от 01.03.2019 № 131, от 27.02.2019   № 263, от 27.02.2019 № 264, от 27.02.2019 № 270, от 05.03.2019 № 322,  

от 27.03.2019 № 261, от 05.03.2019 № 321, от 27.02.2019 № 271, от 27.02.2019   № 262, от 27.02.2019 № 260, от 27.02.2019 № 259, от 27.02.2019 № 267,  

от 27.02.2019 № 269, от 05.03.2019 № 320, от 27.02.2019 № 266, от 27.02.2019   № 257, от 27.02.2019 № 258, от 27.02.2019 № 268, от 05.03.2019 № 319.  

Указанные обстоятельства нашли объективное подтверждение в ходе  рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, также подтверждены  представителем Банка в ходе рассмотрения апелляционной жалобы.  

Поскольку заявление кредитора не соответствует условиям,  установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, данное заявление  правильно признано необоснованным и при отсутствии иных заявлений о  признании должника банкротом производство по делу правомерно прекращено.  

Вопреки мнению апеллянта, в рассматриваемой ситуации не имеет  правового значения источник происхождения денежных средств, за счет  которых произведено погашение спорной задолженности перед Банком.  

Ссылка подателя жалобы на то, что суд первой инстанции необоснованно  отказал в удовлетворении его ходатайства об отложении рассмотрения дела  отклоняется апелляционной коллегией, поскольку ходатайство Банка судом  рассмотрено и в соответствии со статьей 158 АПК РФ отклонено с указанием  мотивов отказа. Кроме того, нормами АПК РФ не предусмотрена обязанность  суда в любом случае удовлетворять ходатайства сторон об отложении  рассмотрения дела.  

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что определение суда  соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права  

применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в  связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.  

Руководствуясь статьями 104, 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 19 марта 

2019 года по делу № А13-20352/2018 оставить без изменения, апелляционную  жалобу акционерного общества коммерческого банка «Северный Кредит» в  лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без  удовлетворения.  

Возвратить Государственной корпорации «Агентство по страхованию  вкладов» из федерального бюджета государственную пошлину за  рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб., уплаченную по  платежному поручению от 15.04.2019 № 146024.  

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия  в Арбитражный суд Северо-Западного округа.  

Председательствующий О.Н. Виноградов 

Судьи А.В. Журавлев  

О.Г. Писарева