ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-35859/2020

город Ростов-на-Дону

02 апреля 2021 года

15АП-1125/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ефимовой О.Ю.,

судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Степное»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 16.12.2020 по делу № А53-35859/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Степное» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

при участии третьего лица: Проскуриной Татьяны Федоровны

об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Степное» (далее – ООО «Степное», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель), в котором просило:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 16.09.2020 № 31215/20/61018-ИП о передаче в Территориальное управление Росимущества в Ростовской области на реализацию на открытых торгах земельного участка земель населенных пунктов для сельскохозяйственного производства, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир Ростовская область, район Родионово-Несветайский, х. Глинки; участок находится примерно в 500 м от ориентира по направлению на юго-запад; площадь 19282 кв.м, кадастровый номер 61:33:0070401:7, принадлежащий ООО «Степное»; 

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 16.09.2020 № 31215/20/61018-ИП о передаче в ТУ ФАУГИ по РО на реализацию на открытых торгах - навеса с ангаром площадью 4481,5 кв.м КН 61:33:0000000:5351, Ростовская область, район Р-Несветайский, 500 м от х. Глинки по направлению на Юго-запад, принадлежащих ООО «Степное».

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Решением от 16.12.2020 суд отказал в удовлетворении заявленных по делу требований. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Степное» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что обжалуемые постановления являются действующими и действительными; принятие постановления об отзыве имущества с реализации не влияет на действительность оспариваемых постановлений; 21.02.2020 СПИ ФИО1 был заявлен письменный отвод; СПИ ФИО1 не приняла заявление об отводе и не приобщила его к материалам исполнительного производства; не передала заявление для рассмотрения и разрешения старшему судебному приставу или его заместителю МРООИП; незаконно продолжила исполнительные действия в статусе лица, отвод которому не рассмотрен и не разрешен. Сведения об отводе 21.02.2020 содержатся также в видеозаписи хода исполнительных действий (фрагмент отвода) от 21.02.2020; в акте изъятия и передачи на ответственное хранение от 21.02.2020 (см. замечания должника); в акте о наложении ареста от 21.02.2020 (см. замечания должника); в акте совершения исполнительных действий от 21.02.2020 (указано собственноручно СПИ). Ранее судебным приставом-исполнителем подавался иск об обращении взыскания на 4 земельных участка ООО «Степное», в том числе участка с кадастровым номером 61:33:0070401:7; в ходе рассмотрения спора, СПИ 01.06.2020 уточнил исковые требования, исключив требование об обращении взыскания на участок с кадастровым номером 61:33:0070401:7; решением АС РО от 10.06.2020 по делу № А53-45093/19 отказано в иске об обращении взыскания на 3 земельных участка ООО «Степное». В настоящее время в АС РО также рассматривается спор об оценке арестованного имущества ангар с навесом (дело №А53-24801/2020). Судебным приставом-исполнителем не доказано отсутствие у ООО «Степное» иного имущества, помимо спорного земельного участка и ангара с навесом, за счет которого может быть произведено взыскание; отсутствует вступившее в законную силу решение АС РО об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 61:33:0070401:7 и на ангар с навесом в виде его передачи для реализации с открытых торгов.

После отложения судебного разбирательства на основании определения от 25.03.2021 в составе суда произведена замена находящейся в очередном ежегодном отпуске судьи Филимоновой С.С. на судью Пименова С.В. Рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании заявления взыскателя и исполнительного листа № 032930856 от 22.10.2019, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу А53-12582/2018, судебным приставом-исполнителем постановлением от 23.10.2019 возбуждено исполнительное производство № 31215/20/1018-ИП по взысканию с ООО "Степное" в пользу ФИО2 38 934 903 руб. 42 коп.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем 21.02.2020 составлены акт о наложении ареста (описи имущества); акт изъятия и передачи на ответственное хранение арестованного имущества; вынесено постановление о смене ответственного хранителя, ответственным хранителем назначен ФИО3 (представитель взыскателя ФИО2)

Заявитель полагает, что постановления от 16.09.2020 о передаче имущества должника на реализацию вынесены позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника.

15.05.2020 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о принятии отчета о рыночной оценке участка с кадастровым номером 61:33:0070401:7 и о принятии отчета о рыночной оценке ангара с навесом.

21.02.2020 в месте хранения арестованного имущества (х. Глинки Р-Несветайского р-на РО) при проведении исполнительных действий, на вопрос представителя ООО "Степное" ФИО4 о цели прибытия, судебным приставом-исполнителем было сообщено о необходимости передачи арестованного имущества на ответственное хранение ФИО3

21.02.2020 представителем ООО "Степное" судебному приставу-исполнителю ФИО1 был заявлен письменный отвод.

В дальнейшем 16.09.2020 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о передаче в ТУ ФАУГИ по РО на реализацию на открытых торгах:

земельного участка земель населенных пунктов для сельскохозяйственного производства, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир Ростовская область, р-н Родионово-Несветайский, ч. Глинки. Участок находится примерно в 500 м от ориентира по направлению на юго-запад. Площадь 19282 кв.м кадастровый номер 61:33:0070401:7, принадлежащий ООО "Степное";

навеса с ангаром площадью 4481.5 кв.м с кадастровым номером 61 33:0000000:5351, РО, Р-Несветайский р-н, 500 м от х. Глинки по направлению на Юго-запад, принадлежащих ООО "Степное".

Полагая, что постановления от 16.09.2020 о передаче в ТУ ФАУГИ по РО на реализацию на открытых торга вышеуказанного имущества и нерассмотрение заявления об отводе пристава являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим Федеральным законом по правилам установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон № 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 10 Закона № 118-ФЗ к полномочиям старшего судебного пристава относится, в том числе, организация работы подразделения судебных приставов, обеспечение принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу пункта 1 статьи 12, статьи 13 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В п. 7 ч. 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Порядок совершения указанных исполнительных действий и мер принудительного исполнения определен в статьях 80, 85 - 87, 89 - 93 Федерального закона № 229-ФЗ.

Статьей 87 Федерального закона № 229-ФЗ, установлено, что реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, при этом функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. Реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление (ч. 6 ст. 87 Федерального закона № 229-ФЗ).

Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента оценки имущества должника (ч. 7 ст. 87 Федерального закона № 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области по делу А53-12582/2018 и в целях защиты нарушенных прав и законных интересов взыскателя по взысканию у должника денежных средств в сумме 38 934 903,42 руб. произвел необходимые и основанные на законе процессуальные действия, в том числе, вынес оспариваемые постановления о передаче арестованного имущества должника для реализации на торги.

Общество ссылается на то, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. В отношении спорного земельного участка с кадастровым номером указанного решения не выносилось 61:33:0070401:7. Также общество указало на рассмотрение в суде по делу № А53-24801/2020 спора об оценке арестованного имущества и принятие по делу обеспечительных мер, что являлось, по мнению общества, препятствием для вынесения оспариваемых актов.

Вместе с тем, обеспечительные меры по делу А53-24801/2020 приняты определением от 30.10.2019, согласно которому именно обществу запрещено осуществление сделок по отчуждению имущества. В рассматриваемом случае оспариваемые постановления вынес судебный пристав-исполнитель во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области по делу А53-12582/2018, что не противоречит указанному определению.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что до вынесения оспариваемых актов  судебный пристав-исполнитель и взыскатель по исполнительному производству в судебном порядке с иском об обращении взыскания на спорный земельный участок не обращался.

При этом судом первой инстанции установлено, что 30.11.2020 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области вынесено постановление об отзыве имущества с реализации, а именно: земельного участка с кадастровым номером 61:33:0070401:7 и навеса с ангаром (сооружение складское) с кадастровым номером 61:33:0000000:5351.

Согласно определению Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2020 по делу № А53-24801/20 назначена судебная оценочная экспертиза в целях определения рыночной стоимость навеса с ангаром.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что в настоящее время права и законные интересы заявителя оспариваемым постановлением не нарушены, в связи с чем отсутствуют основания для признания постановлений незаконными.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обжалуемые постановления судебного пристава - исполнителя о передаче арестованного имущества на торги не нарушает прав заявителя, являющегося должником по исполнительному производству с 2019 года.

В связи с чем, судом не усматривается наличие совокупности условий, предусмотренных статей 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

Судом отклоняются доводы жалобы о том, что представителем ООО "Степное" 21.02.2020 судебному приставу-исполнителю ФИО1 был заявлен отвод, не рассмотренный в установленном порядке.

Суд не усматривает законных оснований для вывода о том, что совершение исполнительных действий по исполнению судебного акта является такой заинтересованностью, которая может повлечь удовлетворение заявления об отводе судебного пристава-исполнителя.

Как должностное лицо, судебный пристав-исполнитель исходит из того, что задачами исполнительного производства в соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом он должен соблюдать закрепленные в статье 4 Федерального закона № 229-ФЗ принципы исполнительного производства: в том числе законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, заинтересованность его как должностного лица в своевременном исполнении судебного акта не может быть расценена как личная заинтересованность.

ООО «Степное» заявлено ходатайство о вынесении в отношении судебного пристава-исполнителя частного определения в порядке статьи 188.1 АПК РФ в связи с незаконными действиями в части рассмотрения отвода, заявленного судебному приставу-исполнителю.

Согласно ч. 1 ст. 188.1 АПК РФ при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Таким образом, вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда, и производится при выявлении судом случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственными органами либо иными органами, организациями, наделенными федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и результатов рассмотрения дела суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вынесения частного определения, установленных частью 1 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждающих позицию заявителя жалобы, а потому отклоняются апелляционным судом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют. 

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2020 по делу№ А53-35859/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийО.Ю. Ефимова

СудьиС.В. Пименов 

М.В. Соловьева