﻿ 

 АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-37849/2019

г. Краснодар

16 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И. в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя – Рыбакова Андрея Анатольевича, должностных лиц и органов, осуществляющих публичные полномочия: судебных приставов-исполнителей Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Северина М.В., Гавриш А.А., Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, начальника Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Дон», общества с ограниченной ответственностью «Краевое бюро оценки и управления недвижимостью», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Рыбакова Андрея Анатольевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 по делу № А53-37849/2019, установил следующее.

Рыбаков Андрей Анатольевич (далее – взыскатель, Рыбаков А.А.) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Азовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Северину М.В. (далее – судебные приставы), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области (далее – управление ФССП), начальнику Азовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области (далее – старший судебный пристав) о признании незаконными постановления от 16.09.2019 № 61033/19/293585 о принятии результатов оценки земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 26 700 кв. м с кадастровым номером 61:01:0600006:129, расположенного по адресу: Россия, Ростовская область, Азовский район, относительно расположенного в границах участка ориентира ЗАО «Обильное», поле № 36 (далее – земельный участок), бездействия, выразившегося в несвоевременном направлении взыскателю постановления от 16.09.2019 № 61033/19/293585 о принятии результатов оценки и в ненаправлении отчета оценщика от 16.09.2019 № 882/2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Дон» (далее – общество, должник).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020, признано незаконным бездействие судебного пристава, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю постановления от 16.09.2019 № 61033/19/293585 о принятии результатов оценки. В удовлетворении остальной части заявления отказано. Судами приведена следующая мотивировка. Направление взыскателю постановления от 16.09.2019 № 61033/19/293585 о принятии результатов оценки с нарушением установленного законом срока повлекло нарушение его прав и законных интересов. Взыскателю разъяснена возможность оспаривания величины оценки земельного участка путем предъявления иска непосредственно к оценщику. Заявив ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы, Рыбаков А.А. не произвел ее оплату. Суд вынужденно рассмотрел дело по имеющимся документам. Пороки либо недостоверность оспариваемого постановления не подтверждены. Судебный пристав, фактически направив взыскателю 28.10.2019 отчет оценщика от 16.09.2019 № 882/2019, не допустил соответствующее бездействие. Направление отчета с нарушением установленного законом срока Рыбаковым А.А. не оспаривается.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.09.2020 решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 в части отказа в признании незаконным постановления пристава Северина М.В. от 16.09.2019 № 61033/19/293552 о принятии результатов оценки отменены. Дело в соответствующей части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. Суд округа указал на то, что взыскатель вправе был оспорить результаты оценки земельного участка путем признания незаконным постановления об оценке этого имущества. Этот способ судебной защиты является альтернативным по отношению к оспариванию непосредственно результатов оценки. Разъяснение возможности оспаривания величины оценки земельного участка путем предъявления иска непосредственно к оценщику не препятствовали судебной оценке оспариваемого постановления судебного пристава. Обязательное привлечение к участию в деле оценщика обусловлено защитой его интересов, исключением возможности принятия решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, а также необходимостью преюдициального установления обстоятельств для возможного судебного разбирательства по иску о возмещении убытков. В деле отсутствуют доказательства того, что суды разъяснили лицам, участвующим в деле, возможные последствия незаявления ходатайства (отсутствия согласия) на назначение экспертизы. В отсутствие такого ходатайства (согласия) в целях выявления пороков оспариваемого постановления следовало дать оценку отчету оценщика вместе с иными имеющимися в деле доказательствами, в том числе отчетом Егорова Н.А № 12/10/19 об оценке рыночной стоимости земельного участка.

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Краевое бюро оценки и управления недвижимостью» (далее – бюро оценки).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Заявителю разъяснена возможность оспаривания величины стоимости оценки имущества и предъявления иска непосредственно к оценщику. Основания для отмены оспариваемого постановления судебного пристава отсутствуют. Заключение о стоимости земельного участка по состоянию на 23.08.2019 подготовлено оценщиком с учетом нормативных требований. Им при определении рыночной стоимости правомерно применен сравнительный подход, какие-либо противоречия в отчете отсутствуют. Срок действия оспариваемого отчета оценщика истек 24.02.2020. Судебным приставом совершены последующие действия по установлению актуальной рыночной величины стоимости земельного участка. Результаты оценки, как оспариваемые Рыбаковым А.А., так и приведенные в отчете Егорова Н.А. от 15.10.2019 № 12/10/19 не могут применяться при реализации земельного участка, срок их действия истек. В отсутствие доказательств внесения заявителем на депозитный счет суда денежных средств, необходимых для проведения судебной экспертизы, непредставление заявителем сведений об экспертной организации и надлежащим образом оформленного ходатайства в назначении экспертизы должно быть отказано. Ходатайство Рыбакова А.А. об истребовании доказательств отклонено ввиду достаточности в материалах дела доказательств, необходимых для вынесения судебного акта.

Рыбаков А.А., обжаловав решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), привел следующие основания проверки законности судебных актов. Судами не выполнены указания суда кассационной инстанции. Отчет оценщика от 16.09.2019 № 882/2019 в материалы дела не представлен и судами не исследован. Заявитель лишен возможности изучения названного отчета оценщика с целью установления его соответствия требованиям законодательства. В назначении экспертизы отказано необоснованно. Лицо, ходатайствующее о назначении экспертизы, не обязано представлять сведения об экспертной организации. Заявитель не извещен о результатах рассмотрения ходатайства о назначении экспертизы, до него не доведена информация о размере вознаграждения эксперта, подлежащего внесению на депозитный счет, и о сроках внесения. Итоговая величина рыночной стоимости объекта является рекомендуемой для использования при аукционе в течении шести месяцев с даты составления отчета. Отчет оценщика от 16.09.2019 № 882/2019 является действующим. Течение шестимесячного срока начинается на следующий день после вступления в силу постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021. Указанный отчет об оценке составлен с грубым нарушением законодательства и поэтому не может быть признан достоверным. Специальные познания эксперта и его незаинтересованность не подтверждены. Отчет Егорова Н.А. от 15.10.2019 № 12/10/19 является действующим и необоснованно не принят судами в качестве надлежащего доказательства. Названный оценщик был обеспечен достаточным количеством информации о характеристиках оцениваемого объекта. В обжалуемом решении суда не указаны результаты оценки, которая впоследствии должны будут использоваться в исполнительном производстве.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в отношении общества на основании выданных Арбитражным судом Ростовской области Рыбакову А.А. как взыскателю исполнительных листов от 25.12.2015 № 007150652 на сумму 7 126 092 рублей и от 10.06.2016 № 006429445 на сумму 58 000 рублей возбуждены исполнительные производства № 4775/16/61033-ИП, 67656/16/61033-ИП. Постановлением судебного пристава от 08.11.2019 названные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 4775/16/61033-СД, которое находилось в производстве судебного пристава Северина М.В., а затем Гавриш А.А.

В целях выявления имущества должника судебный пристав направил запросы и вынес постановления о розыске имущества должника и о наложении ареста на имущество должника. Постановления о розыске принадлежащих должнику счетов и о наложении ареста на денежные средства направлены в кредитные учреждения. По информации органов ГИБДД и Гостехнадзора за должником не зарегистрированы автотранспортные средства и иная самоходная техника. По сведениям АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» должник имеет два открытых расчетных счета. Иные счета у должника отсутствуют. В выписке от 04.04.2016 из Единого государственного реестра юридических лиц указано на принадлежность руководителю Ким М.В. 50% участия в обществе. Судебным приставом вынесено постановление о наложении ареста на долю в уставном капитале общества.

Получив сведения из Управления Росреестра по Ростовской области, судебный пристав наложил арест на принадлежащий обществу земельный участок. Составлен соответствующий акт от 01.06.2017 о наложении ареста на земельный участок. Судебный пристав 12.04.2018 подал в Арбитражный суд Ростовской области иск об обращении взыскания на земельный участок. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2018 по делу № А53-10207/2018 обращено взыскание на земельный участок. Судебный акт поступил в Азовский районный отдел судебных приставов 08.05.2019.

Постановлением от 14.06.2019 судебный пристав привлек оценщика для участия в исполнительном производстве. Отчет оценщика от 16.09.2019 № 882/2019 поступил в распоряжение судебного пристава 16.09.2019. Постановлением от 16.09.2019 результаты оценки земельного участка приняты. Стоимость земельного участка установлена в размере 307 100 рублей.

Заказной почтовой корреспонденцией с почтовым идентификатором внутреннего регистрируемого почтового отправления 34678041340743 копия отчета направлена сторонам исполнительного производства (почтовый реестр от 28.10.2019). Постановлением судебного пристава от 07.11.2019 арестованное имущество передано на торги. Постановлением от 26.11.2019 судебный пристав приостановил сводное исполнительное производство в части реализации земельного участка.

Срок действия оспариваемой оценки (являющейся предметом рассмотрения по настоящему делу) истек 18.03.2020, судебным приставом вынесено постановление о назначении нового оценщика. Постановлением от 18.06.2020 судебный пристав принял результаты оценки по отчету от 11.06.2020 № 19098/06-20 и направил сторонам почтовой корреспонденцией. Стоимость земельного участка установлена в размере 646 140 рублей. Указанное постановление о принятии результатов оценки было оспорено в рамках дела № А53-20375/2020. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2021, Рыбакову А.А. в удовлетворении его заявления отказано.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения взыскателя в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Постановления судебного пристава, их действия (бездействие), в силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса, могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса.

Для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде постановления решения судебного пристава (далее – акты судебного пристава), в силу части 1 статьи 198, статей 200 и 329 Арбитражного процессуального кодекса и данного в пункте 6 действующей редакции постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснения, судом должны быть одновременно установлены несоответствие названных актов судебного пристава закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд. Обязанность доказывания законности оспариваемых актов, а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения (вынесения), возлагается на судебного пристава (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу вменена обязанность по оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, по рыночным ценам (часть 1 статьи 85). Судебный пристав обязан привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества должника в течение одного месяца со дня его обнаружения (часть 2 статьи 85). В этом случае в описи имущества указывается его примерна стоимость с отметкой о предварительном характере оценки, назначается специалист из числа отобранных в установленном порядке оценщиков и не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика выносится постановление об оценке вещи. Стоимость, указанная оценщиком в отчете, является для судебного пристава обязательной, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Судебный пристав должен направить копию заключения оценщика сторонам не позднее трех дней со дня его получения (часть 4 статьи 85), а копию постановления об оценке имущества – не позднее дня, следующего за днем его вынесения (часть 6 статьи 85).

В пунктах 50, 51 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил право сторон исполнительного производства на оспаривание в суде либо постановления судебного пристава об оценке имущества в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса либо указанную оценщиком в отчете стоимость объекта оценки в порядке искового производства. В первом случае к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать оценщика, составившего соответствующий отчет. Суд в любом случае должен сделать вывод о достоверности произведенной оценки. Этому может способствовать назначение судебной экспертизы. В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава об оценке суд указывает надлежащую оценку имущества, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве. При отмене постановления судебного пристава об оценке имущества по причине допущенных оценщиком нарушений территориальный орган ФССП как заказчик оценки вправе требовать от оценщика возмещения причиненных убытков. 

По смыслу приведенных нормативных положений и разъяснений высшей судебной инстанции возможностью оспаривания результатов оценки имущества должника посредством оспаривания постановления судебного пристава об оценке этого имущества в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса либо указанной оценщиком в отчете стоимости объекта оценки в порядке искового производства обеспечивается защита прав взыскателя на исполнение требований, указанных в исполнительном документе. Нарушение этих прав может быть выражено в неправомерной реализации имущества должника по существенно заниженной цене. Именно в этих целях осуществляется судебный контроль в отношении установленной в рамках исполнительного производства начальной цене имущества должника, по которой это имущество передается в целях реализации на торгах. 

В условиях приостановленного сводного исполнительного производства в части реализации земельного участка, истечения срока действия результатов как оспариваемой оценки, так и представленной заявителем альтернативной оценки, предпринимаемых судебным приставом мер по привлечению к оценке земельного участка нового оценщика, принятия результатов новой оценки, нерезультативного оспаривания взыскателем постановление о принятии результатов новой оценки и привлечения судебным приставом очередного оценщика в целях установления актуальной рыночной стоимости земельного участка оспариваемые в рамках настоящего дела постановление судебного пристава от 16.09.2019 № 61033/19/293585 о принятии результатов оценки земельного участка  и его бездействие, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю отчета оценщика от 16.09.2019 № 882/2019, не нарушают и не могут нарушить какие-либо права и законные интересы заявителя. Использование оспариваемых результатов оценки в исполнительном производстве исключено. Необходимость в назначении судебной экспертизы отсутствовала.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции оценщик привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Отчет оценщика от 16.09.2019 № 882/2019 приобщен к материалам дела. У заявителя имелась реальная возможность ознакомления с ним. Риск несовершения соответствующего процессуального действия обоснованно отнесен на заявителя.

Доводы Рыбакова А.А. о том, что отчет оценщика от 16.09.2019 № 882/2019 является действующим, что течение шестимесячного срока начинается на следующий день после вступления в силу постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021, противоречат нормам статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и части 8 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Возможность установления судом актуальной рыночной стоимости реализуемого имущества при оспаривании результатов оценки не свидетельствует о приостановлении течения срока действия отчета об оценке. В связи с истечением установленного законодательством об оценочной деятельности срока действия отчета об оценке от 16.09.2019 № 882/2019 судебный пристав исполнил обязанность по привлечению оценщика для повторной оценки земельного участка.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 по делу № А53-37849/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                                            В.А. Анциферов

Судья                                                                                                                     В.Е. Епифанов

Судья                                                                                                                     А.И. Мещерин