АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2482/2022

15 июля 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи С.Н. Новиковой

судей М.Ю. Бурловой-Ульяновой,  С.И. Гребенщикова

в отсутствие представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества                         с ограниченной ответственностью рыбоперерабатывающий комплекс «Камчатка»

на определение от 12.01.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022

по делу №  А24-2095/2020 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью рыбоперерабатывающий комплекс «Камчатка» (ОГРН 

<

***>,             ИНН 

<

***>, адрес: 683024, 

<

...> Октября, д. 13А, оф. 6), общества с ограниченной ответственностью «Аваль Бюро «Юридическая компания»                                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 683023, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Камчат-Рыба»                          (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,адрес: 684100, Камчатский край,             

<

...>) 

о взыскании долга, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью рыбоперерабатывающий комплекс «Камчатка» (далее – истец, ООО РПК «Камчатка») обратилось                 в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Камчат-Рыба» (далее – ответчик, ООО «Камчат-Рыба»)              о взыскании 448 640 руб. долга, 53 449, 92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2018 по 13.03.2020                         с последующим их начислением и взысканием до дня полного исполнения обязательств, 2 298 360 руб. убытков, 239 330, 18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2018 по 13.03.2020 с последующим их начислением и взысканием до дня полного исполнения обязательств (с учетом принятых уточнений исковых требований). 

К участию в деле в качестве соистца привлечено общество с ограниченной ответственностью «Аваль Бюро «Юридическая компания». 

Решением от 11.12.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

После вступления судебного акта в законную силу взыскателям выданы исполнительные листы от 15.01.2021 серии ФС 034426993 и серии ФС 034426994. 

На основании указанных исполнительных документов                                     Усть-Большерецким РОСП управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому АО 19.02.2021 возбуждены исполнительные производства № 3692/21/41035- ИП и № 3696/21/41035-ИП, которые 11.03.2021 объединены в сводное исполнительное производство               № 41035/21/15038. 

11.05.2021 ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением                     о предоставлении рассрочки исполнения решения суда путем уплаты долга ежемесячно по 150 000 руб. до его полного погашения. 

Определением от 09.06.2021 в удовлетворении указанного заявления отказано. 

11.10.2021 от ООО РПК «Камчатка» поступило заявление о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 40 000 руб., понесенных истцом на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением заявления                              о предоставлении рассрочки исполнения решения суда. 

Определением от 12.01.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, суд взыскал 10 000 руб. судебных расходов. 

В кассационной жалобе ООО РПК «Камчатка» просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель указывает на то, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о неразумности взыскиваемых денежных средств.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии                с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Статьей 101 АПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении                         от 25.02.2010 № 224-О-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

По настоящему делу поставлен вопрос о возмещении судебных издержек, понесенных при рассмотрении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения, в удовлетворении которого судом отказано. 

В пункте 31 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение заявления о возмещении судебных расходов истцом            в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг                     от 17.05.2021, заключенный между ООО РПК «Камчатка» (заказчик)                        и ФИО1 (исполнитель) с отметкой о получении исполнителем 40 000 руб. за услуги по данному договору, акт приема-передачи выполненных услуг (работ) от 10.06.2021 на общую сумму 40 000 руб. и отчет от 08.06.2021 по договору на оказание юридических услуг от 17.05.2021.

Установлено, что при рассмотрении в суде заявления ответчика исполнителем подготовлены и представлены в суд процессуальные документы, в частности ходатайство об ознакомлении с материалами дела               от 18.05.2021, письменное мнение по заявлению ответчика от 31.05.2021; участие представителя ФИО1 в судебном заседании подтверждено протоколом от 03.06.2021.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные                   в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу, что судебные расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении заявления ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения подлежат возмещению последним в разумных пределах, в сумме             10 000 руб.

При определении разумных пределов судебных расходов на оплату услуг представителя судами принята во внимание совокупность критериев: объем фактически оказанных юридических услуг, невысокая степень сложности разрешенного судом вопроса, количество подготовленных представителем процессуальных документов, продолжительность спора (менее одного месяца), число судебных заседаний. При изложенных обстоятельствах оценка судами разумности взыскиваемых судебных расходов не может быть признана произвольной, она дана с учетом всех фактических обстоятельств дела, объема совершенных по нему процессуальных действий.

Кассационная коллегия считает, что судами при снижении суммы заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя до 10 000 руб. в полной мере учтен критерий разумности и соблюден баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12.01.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 по делу № А24-2095/2020 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           С.Н. Новикова                   

Судьи                                                                                М.Ю. Бурлова-Ульянова         

 

С.И. Гребенщиков