Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

город Калининград                                                          Дело № А21-824/2018

«12» апреля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 апреля 2019 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 12 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Обществу с ограниченной ответственностью «Модные двери»

о взыскании  долга по агентскому договору в размере  8 290 942 руб.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 315392600041297) (далее – ИП ФИО2, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Модные двери» (ОГРН  

<

***>, место нахождения: 

<

***>, место нахождения: 236039, 

<

...>, здание Л, помещение 7) (далее – ООО «Модные двери», ответчик) задолженность по агентскому договору № 28 от 28.03.2016 в размере 8 290 942 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объёме.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, возражений на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил.

Как следует из материалов дела, 28 марта 2016 года между ООО «Модные двери» (агент) и ИП ФИО2 (принципал) заключен агентский договор № 28 (далее – договор), по условиям которого агент  обязуется за вознаграждение по поручению принципала закупить товар. Агент уполномочен заключать от своего имени договоры, подписывать документы, изучать рынок, осуществлять действия по организации рекламы, вести коммерческую переписку, осуществлять фактическую передачу товаров. Права и обязанности по сделкам, совершенным агентом в соответствии с договором, возникают непосредственно у Принципала.

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что агент обязан: сообщать принципалу по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать принципалу без промедления все полученное по сделкам, совершенным в исполнение поручения; в течение 30 рабочих дней предоставлять принципалу отчет агента.

В соответствии с пунктом 1.6 договора принципал обязан: возместить агенту средства, потраченные им в рамках данного договора в течение 180 дней с момента предоставления отчета агента и возмещать агенту все понесенные расходы в связи с исполнением поручения.

Агентское вознаграждение за исполнение поручения принципала составляет 15 000 руб. в месяц.

 Во исполнение данного договора в период до 18 сентября 2017 принципал перечислил агенту денежные средства в размере 10 069 290 руб., а вернул денежные средства принципалу в период с 29.09.2016 по 21.11.2017 в размере  1 778 348 руб., что подтверждено платежными поручениями и карточной счета 76.5, сформированной 28.11.2018.

В нарушение условий договора ООО «Модные двери» не предоставлении отчеты расходования денежных средств и не передало ИП ФИО2 товар.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору, истцом ответчику вручена претензия от 28.11.2018, в которой ИП ФИО2 уведомляет о прекращении договора и требовала вернуть денежные средства в размере 8 290 942 руб.

Претензия ответчиком исполнена не была, что послужило основанием для обращения ИП ФИО2 с настоящим иском в суд. 

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими  удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

По агентскому договору, согласно статье 1005 ГК РФ, одна сторона (агент) по поручению другой стороны (принципал) выполняет определенные юридические или иные действия за вознаграждение с возмещением принципалом агенту понесенных расходов. 

В силу статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных агентским договором.

Из материалов дела следует, что на дату рассмотрения спора по существу задолженность ответчика перед истцом по агентскому договору  составляет 8 290 942 руб. Наличие указанной задолженности признано ответчиком путем подписания акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 03.12.2018.

Доказательств оплаты указанной суммы ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.   

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока,  установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

Между тем в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Учитывая, что ответчиком на дату рассмотрения дела по существу суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к нему, свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином её размере, требования  ИП ФИО2 о взыскании с ООО «Модные двери»  задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В данном случае истцу была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины, то есть арбитражный суд на установленный в определении период времени освободил истца от уплаты госпошлины.

Соответственно, подлежащая уплате в бюджет госпошлина в размере          64 455 руб. в связи с предоставлением истцу отсрочки по ее уплате подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, куда должен был уплатить госпошлину истец при отсутствии ходатайства об отсрочке ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р   Е   Ш   И   Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Модные двери» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по агентскому договору № 28 от 28.03.2016 в размере 8 290 942 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Модные двери» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 64 455 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяС.Ю. Любимова