АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12547/2024

г. Архангельск

18 декабря 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Попова Ю.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Потоловой О.А.,

рассмотрев с использованием системы веб-конференции в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1                       (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>; место жительства: 164514, Архангельская область, г. Северодвинск)

к Мурманской таможне (ОГРН 

<

***>; адрес: 183010, 

<

...>)

о признании незаконным решения об отказе в передаче сведений,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, начальник Северодвинского таможенного поста Мурманской таможни ФИО2 (адрес: 164520, г. Северодвинск, Архангельская область,                                 ул. Железнодорожная, д. 39/1),

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - ФИО3 по доверенности от 25.04.2023 (посредством системы веб-конференции), от таможни - ФИО4 по доверенности от 08.10.2024 (посредством системы веб-конференции), от третьего лица - ФИО2, паспорт,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель) обратилась в арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Мурманской таможне (далее - Таможня) о признании незаконным решения начальника Северодвинского таможенного поста Таможни об отказе в направлении сведений о том, что утилизационный сбор не подлежит уплате в отношении транспортного средства Volkswagen, идентификационный номер 

<

***>, на которое оформлен электронный паспорт транспортного средства №164302084563562, и об обязании направить администратору систем электронных платежей (АО «Электронный паспорт») сведения о том, что утилизационный сбор не уплачивается в отношении указанного транспортного средства.

Кроме того, заявитель просит взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 10000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта до даты его фактического исполнения.

Определением суда от 11.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен начальник Северодвинского таможенного поста Мурманской таможни ФИО2.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором с требованиями не согласился.

В связи с удовлетворением ходатайств заявителя и ответчика об участии в судебном заседании в режиме онлайн, судебное заседание проводится путем использования веб-конференции (онлайн-заседание).

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал. Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал. Третье лицо поддержало позицию ответчика

Поводом к принятию оспариваемого решения послужили следующие фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела и никем не оспаривается, одним из осуществляемых Предпринимателем видов экономической деятельности является торговля легковыми автомобилями (код по ОКВЭД 45.11), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

По договору купли-продажи имущества № 012.0623.10752 от 26.06.2023               ИП ФИО1 приобрела транспортное средство Volkswagen, идентификационный номер 

<

***> (далее - транспортное средство), которое по акту приема-передачи от 26.07.2023 передано Предпринимателю.

Предприниматель оформила на транспортное средство электронный паспорт транспортного средства (далее- ЭПТС). Статус ЭПТС «незавершенный».

31.08.2024 МРЭО ГИБДД УМВД России по Архангельской области на основании решения Арбитражного суда Архангельской области от 18.04.2024 по делу № А05-2548/2024 осуществило регистрационное действие, предусмотренное абзацем 8 части 4 статьи 10 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-Ф3 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: оформило регистрационный документ на транспортное средство (в том числе на базовое транспортное средство и шасси транспортного средства), перегоняемое к месту продажи или к конечному производителю и являющееся товаром, реализуемым индивидуальным предпринимателем, осуществляющим торговую деятельность. На спорное транспортное средство Предпринимателю было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства     № 9971 294023 и знак «ТРАНЗИТ» сроком до 30.09.2024.

03.09.2024 Предприниматель обратилась в Северодвинский таможенный пост с заявлением, в котором просила направить АО «Электронный паспорт» сведения, необходимые для изменения статуса ЭПТС на «действующий», содержащие данные об отсутствии оснований для уплаты утилизационного сбора в отношении транспортного средства. В заявлении указала, что утилизационный сбор на транспортное средство не подлежит уплате. К заявлению приложила копии договора купли-продажи и акта приема-передачи, свидетельства о регистрации транспортного средства, решения Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-2548/2024, паспорта, выписку из ЭПТС.

Ответчик принял оспариваемое решение, указав в направленном Предпринимателю уведомлении от 11.09.2024 № 51-42/159, что транспортное средство не подпадает под освобождение от уплаты утилизационного сбора, в связи с чем отсутствуют основания для изменения статуса ЭПТС с «незавершенный» на «действующий».

Не согласившись с решением, ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование требований указала, что не относится к лицам, указанным в пункте 3 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ), так как не ввозила спорное транспортное средство в Российскую Федерацию, не производила его и не приобретала у лица который должен был такой сбор оплатить, а приобрела его у Российской Федерации. Также полагает, что спорное транспортное средство относится к категориям, в отношении которых утилизационный сбор не подлежит уплате.

Кроме того, заявитель просит обязать ответчика направить администратору систем электронных платежей (АО «Электронный паспорт») сведения о том, что утилизационный сбор не уплачивается в отношении спорного транспортного средства и взыскать денежную компенсацию в размере 10000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта до даты его фактического исполнения.

Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, мнение третьего лица суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ за каждое колесное транспортное средство (шасси), ввозимое в Российскую Федерацию или произведенное, изготовленное в Российской Федерации, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации колесных транспортных средств (шасси), с учетом их технических характеристик и износа.

Утилизационный сбор - это особый вид обязательного платежа, введенный в Российской Федерации в развитие постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 № 1194 «О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств», основной целью которого является обеспечение экологической безопасности.

Из анализа действующего в рассматриваемой сфере правоотношений законодательства следует, что по своей сути утилизационный сбор призван компенсировать трудоемкость самой утилизации, ее стоимость и экологический вред, который в данном случае наносит транспортное средство.

Пунктом 3 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ определены плательщики утилизационного сбора - это лица, которые:

- осуществляют ввоз транспортного средства в Российскую Федерацию;

-осуществляют производство, изготовление транспортных средств на территории Российской Федерации;

- приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацем 2 и 3 пункта 6 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ или у лиц, не уплативших данного сбора в нарушение установленного порядка;

- являются владельцами транспортных средств, в отношении которых утилизационный сбор не был уплачен в соответствии с абзацем 5 пункта 6 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ, при помещении таких транспортных средств под иную таможенную процедуру при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны, применяемой на территории Особой экономической зоны в Калининградской области, за исключением случаев помещения таких транспортных средств под таможенную процедуру реэкспорта.

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (пункт 4 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ).

Виды и категории колесных транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определены постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств и шасси и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - постановление № 1291).

Этим же постановлением утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и шасси, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее – Правила).

Так, в пункте 7 Правил установлено, что в электронный паспорт транспортного средства (электронный паспорт шасси транспортного средства) вносится информация об уплате утилизационного сбора плательщиками, указанными в пункте 3 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», включая сведения о ввозе колесного транспортного средства для личного пользования в Российскую Федерацию, или информация об основании неуплаты утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси), указанных в пункте 6 статьи 24(1) Федерального закона «Об отходах производства и потребления».

Согласно пункту 11 Правил для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик представляет в таможенный орган в том числе и расчет суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств, а также копии платежных документов об уплате утилизационного сбора.

После проверки правильности исчисления суммы утилизационного сбора и ее поступления по соответствующему коду бюджетной классификации на счет органа Федерального казначейства таможенный орган проставляет на бланках паспортов, оформляемых в отношении транспортных средств, в отношении которых уплачен утилизационный сбор, отметку об уплате утилизационного сбора или направляет соответствующие сведения администратору для внесения в электронный паспорт в соответствии с пунктом 10 Правил (пункт 12, 12(1), 12(2) Правил).

В силу пункта 12(3) Правил основанием для возврата плательщику комплекта документов является в числе прочего недостоверность или неполнота сведений, представленных плательщиком на основании пункта 11 настоящих Правил (подпункт «а»).

Из анализа вышеприведенных нормативных актов следует, что под значением «ввозимого в Российскую Федерацию транспортного средства», приведенного в статье 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ, следует понимать не фактическое пересечение транспортных средств Государственной границы Российской Федерации, а выпуск данных транспортных средств в обращение (с целью эксплуатации) на территории Российской Федерации согласно заявленному таможенному режиму (исходя из целей и задач в рассматриваемой сфере правоотношений). Иное противоречило бы требованиям Федерального закона № 89-ФЗ и целям, преследуемым законодателем для обеспечения экологической безопасности и уменьшения экологического ущерба от эксплуатации автомобиля в зависимости от его года выпуска и объема двигателя.

Как следует из материалов дела, указанное в обращении Предпринимателя транспортное средство обращено в федеральную собственность решением суда общей юрисдикции, то есть в данном конкретном случае у таможенного органа возникла обязанность выдачи ПТС только после вступления решения суда в законную силу.

В рассматриваемом случае, бывшие собственники транспортного средства в таможенный орган за выдачей ЭПТС не обращались, ЭПТС ранее не выдавался.

Поскольку платежные документы и расчет об уплате утилизационного сбора Предпринимателем при обращении в Таможню не были представлены, таможенный орган правомерно возвратил представленные документы.

Довод заявителя со ссылкой на положения абзаца 3 пункта 8 Правил о том, что в электронный паспорт спорного транспортного средства автоматически должна быть внесена информация о том, что утилизационный сбор не уплачивается, является несостоятельным в связи со следующим.

Так, согласно абзацу 3 пункта 8 Правил в отношении транспортных средств, не включенных в перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», а также выпущенных в обращение на территории Российской Федерации и зарегистрированных органами, осуществляющими регистрацию транспортных средств, в электронный паспорт автоматически вносится информация о том, что утилизационный сбор не уплачивается.

Между тем, спорное транспортное средство не только включено в перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденный постановлением № 1291, но и не зарегистрировано органами, осуществляющими регистрацию транспортных средств.

Из совокупного толкования положений пункта 3 статьи 15 Федерального закона   от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», части 2 статьи 6, пункта 8 части 4 статьи 10 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-Ф3 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 75 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 1764, вытекает, что такое регистрационное действие как оформление регистрационного документа на транспортное средство, перегоняемое к месту его продажи, и выдача государственного регистрационного знака «ТРАНЗИТ» не влечет включение такого транспортного средства в государственный реестр транспортных средств и не обусловлено обязательным наличием паспорта транспортного средства, которое не подлежит государственной регистрации.

К такому же выводу пришли суды трех инстанций по делу № А05-2548/2024.

В силу пункта 6 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ утилизационный сбор не уплачивается в отношении следующих транспортных средств:

- ввоз которых в Российскую Федерацию осуществляется в качестве личного имущества физическими лицами, являющимися участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, либо признанными в установленном порядке беженцами или вынужденными переселенцами;

- которые ввозятся в Российскую Федерацию и принадлежат дипломатическим представительствам или консульским учреждениям, международным организациям, пользующимся привилегиями и иммунитетами в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, а также сотрудникам таких представительств, учреждений, организаций и членам их семей;

- с года выпуска которых прошло тридцать и более лет, которые не используются в коммерческих целях, имеют оригинальный двигатель, кузов и (при наличии) раму, сохранены или отреставрированы до оригинального состояния, виды и категории которых определяются Правительством Российской Федерации;

- с даты выпуска которых прошло менее трех лет и которые помещаются под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, применяемую на территории Особой экономической зоны в Калининградской области, виды и категории которых определяются Правительством Российской Федерации, за исключением транспортных средств международной перевозки;

- которые ввозятся в Российскую Федерацию и помещаются под таможенную процедуру временного ввоза (допуска).

Вопреки доводу заявителя, его транспортное средство ни к одной из перечисленных категорий не относится.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Судом установлено, что оспариваемое решение не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Поскольку суд отказал в удовлетворении основного требования, требование о взыскании судебной неустойки также не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

решил:

отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным проверенного на соответствие нормам Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» решения от 11.09.2024 № 51-42/159, принятого Северодвинским таможенным постом Мурманской таможней по результатам рассмотрения обращения индивидуального предпринимателя ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Ю.А. Попов