АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-19564/2021

г. Краснодар

08 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 7 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А.  и   Тамахина А.В.,  в отсутствие в судебном заседании истца – государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ответчика  ? товарищества собственников жилья «Нежинский 53» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Нежинский 53» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.03.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 по делу № А63-19564/2021, установил следующее.

ГУП Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд к ТСЖ «Нежинский 53» (далее – товарищество) с иском о взыскании 20 377 рублей 10 копеек задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (далее – МКД) и 5209 рублей 43 копеек неустойки, начисленной с 17.03.2020 по 31.12.2020 и с 12.01.2021 по 31.03.2022 (уточненные требования).

Решением суда от 01.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.08.2023, иск удовлетворен; распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины. Суды исходили из доказанности объема потребленного ресурса и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по своевременной его оплате.

В кассационной жалобе товарищество просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе. Податель жалобы выражает несогласие с результатами оценки судами имеющихся в материалах дела доказательств  и выводами, сделанными на их основе. Заявитель отмечает, что истец выставил к оплате акт об оказании услуг от 29.02.2020, в который  незаконно включил потребление не только за февраль 2020 года, но и за январь 2020 года. Суды вышли за пределы заявленных требований, так как без соответствующего уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со стороны истца они взыскали с ответчика задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения за январь 2020 года. Заявитель выражает несогласие с произведенным истцом расчетом стоимости спорного ресурса, указывая на то, что истцом занижен объем индивидуального потребления воды. В целях обеспечения уборки мест общего пользования товариществом заключен договор на приобретение холодной воды с собственником жилого помещения.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в управлении товарищества находится МКД, расположенный по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, п. Нежинский, д. 53.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.09.2017 по делу № А63-6881/2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017, иск предприятия о понуждении товарищества заключить договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества МКД в редакции, предложенной истцом и направленной ответчику 16.02.2017,  удовлетворен. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.05.2018 решение от 06.09.2017 и постановление от 04.12.2017 в части определения в приложении № 3 к договору границ балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей отменено. В остальной части судебные акты оставлены без изменения. Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов о возложении обязанности на товарищество заключить договор с ресурсоснабжающей организацией.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.10.2018 по названному делу, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.01.2019 и постановлением суда округа от 17.04.2019, иск удовлетворен. Суды с учетом согласия предприятия об изменении условий названного приложения в части перенесения границ балансовой принадлежности по внешней границе стены МКД утвердили приложение, редакция которого товариществом не оспорена.

В январе – августе 2020 года предприятие оказало товариществу услуги по водоснабжению и водоотведению и выставило товариществу к оплате платежные документы. В ходатайстве об уточнении исковых требований (т. 2, л. 58 – 59) истец указал, что включил в платежные документы за февраль 2020 года объем потребления коммунальных услуг в целях содержания общего имущества МКД за январь и февраль 2020 года. 

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности.

Поскольку задолженность за водоснабжение и водоотведение в целях содержания общего имущества МКД ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 332, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

Как следует из подпункта «л» пункта 11 Правил № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил № 354).

Согласно пункту 2 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее – Правила № 306) нормативом потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме является определяемый в соответствии с названными Правилами количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, применяемый для расчета размера платы за коммунальные услуги, предоставленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных Правилами № 354, а также размера расходов потребителей в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

В пункте 29 Правил № 306 определено, что нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме по каждому виду коммунальных ресурсов включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, электрической энергии во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома), а также объем коммунальных ресурсов, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

Иными словами, при установлении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества регулирующий орган учитывает объемы таких ресурсов, необходимые для выполнения нормативно установленного перечня услуг, и работ, необходимых для обеспечения содержания общего имущества.

Постановлением Правительства от 03.04.2013 № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего состояния общего имущества в многоквартирном доме (далее – постановление  № 290).

В соответствии с пунктами 18, 19 постановления № 290 для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах проводится промывка систем водоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений, очистка и промывка водонапорных баков; испытания на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывка и регулировка систем отопления, промывка централизованных систем теплоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

Соответственно, надлежащее исполнение товариществом обязательств по содержания общего имущества без потребления воды невозможно.

Суды установили, что оказание истцом услуг ответчику подтверждается материалами дела (акты оказанных услуг, счета-фактуры, показания приборов учета – ИПУ и ОДПУ), акты снятия показаний ОДПУ, расшифровки начислений и пояснения к ним, акт ввода в эксплуатацию прибора учета, заявления собственников помещений МКД о том, что они не проживают в квартирах и не потребляют ресурс). Товарищество доказательств оплаты долга не представило. 

Размер обязательства ответчика определен как разница объема потребления, отраженного общедомовым прибором учета, и суммарного объема индивидуального потребления. Представлены расчеты и подробные пояснения в отношении расчета индивидуального потребления.

Между сторонами имеются договорные отношения, общество является исполнителем коммунальных услуг в МКД, на нем лежит обязанность по оплате потребляемого ресурса. 

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи. Исключительные полномочия по оценке доказательств имеются только у судов первой и апелляционной инстанций.

Довод товарищества о том, что суд вышел за пределы требований истца и самостоятельно изменил предмет и основание иска, взыскав в пользу предприятия задолженность за январь 2020 года, основан на неверном толковании норм процессуального права и противоречит материалам дела.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска – материально-правовое требование истца к ответчику (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции».

В ходатайстве об изменении исковых требований (т. 2, л. 58 – 59) истец указал, что включил в платежные документы за февраль 2020 года объем потребления коммунальных услуг в целях содержания общего имущества МКД за январь и февраль 2020 года. 

Таким образом, предметом иска является требование о взыскании с ответчика задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества МКД, оказанные в январе – августе 2020 года, а также неустойки за нарушение сроков оплаты коммунальных ресурсов. 

Позднее выставление предприятием товариществу к оплате объема потребления коммунальных услуг за январь 2020 года прав товарищества не нарушает с учетом того, что расчет неустойки за несвоевременную оплату коммунальных услуг, оказанных в январе и феврале 2020 года, произведен с 17.03.2020. Товарищество доказательств оплаты долга за январь 2020 года не представило.

Все возражения, приводимые товариществом в подтверждение своей позиции по делу, получили надлежащую правовую оценку судов первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы и полномочий суда кассационной инстанции, соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы ответчика отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.03.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 по делу № А63-19564/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

                                                О.В. Бабаева

 

Судьи

Р.А. Алексеев

 

А.В. Тамахин